Расул Мирзаев освобожден в зале суда

[mike]

Это случай с Мирзаевым вам воспоминания о сослуживце навеял? Аналогию усмотрели? А терминами пренебрегать нельзя, ваша "враждебная толпа" это, в нашей юридической практике, ни о чем. Зато, кто первый нанес удар, имеет в таком случае решающее значение. Все еще имеете аргументы для защиты Мирзаева?

[Retwizan]

Суд неправомерно переквалифицировал дело со статьи 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"), по которой можно получить до 15 лет колонии, на менее тяжкую 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности"), предусматривающую не более 2 лет заключения.
Давайте разберемся.
Удар, нанесенный Мирзаевым, являлся причинно-следственной связью причинения вреда здоровью Агафонова. Не было бы удара, не было бы и падения, в результате которого был нанесен вред здоровью.
По поводу тяжести вреда все очевидно: в этом вопросе точку поставила смерть.
Таким образом, Агафонову был причинен тяжкий вред здоровью, связанный с нанесением ему удара (неважно, сильного или слабого).
Удар был, тяжкий вред здоровью был. Факты, установленные следствием и никем не оспоренные.

Вы ошибаетесь, говоря, что ударом Мирзаева Ивану Агафонову был причинен тяжкий вред.
Именно УДАРОМ тяжкого вреда причинено не было, что и показали несколько экспертиз.
Диспозиция ст.111 УК РФ предусматривает ПРЯМУЮ причинно-следственную связь между действием и причиненным вредом.
Эксперты отметили, что удар кистью в правую скуловую область "не находится в причинной связи со смертью [Агафонова]" и не расценивается как вред здоровью. Причиной смерти студента стала закрытая черепно-мозговая травма, полученная в результате удара о тупой твердый предмет (дорожное покрытие). Они не нашли в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих или исключающих потерю сознания до того, как Агафонов ударился о дорожное покрытие (это интересовало потерпевших).
Кроме того, первая экспертиза также подтвердила рассказы друзей Ивана о паре выпитых им коктейлей виски с колой. На момент взятия анализа спустя 4 часа после драки в крови Агафонова обнаружили 0,46 промилле спирта. При весе около 90 кг, росте - 190 см., 0,46 промилле спирта для 19-летнего парня это средняя степень опьянения.
Что касается вопроса личности самого Ивана Агафонова, то предлагаю зайти сюда: http://pravo.ru/news/view/80269/ и пусть каждый делает свой вывод.
Поэтому можно сколько угодно говорить об умысле и ударе Мирзаева, смерти Агафонова от его удара, но ст.111 УК РФ в том виде, в котором она сейчас существует, не применима.
От себя же добавлю, что любой мужчина, на глазах которого пьяный хам говорит, что "снимет" его девушку и подкатывает игрушечную машинку с комментарием "а теперь посмотрим, есть ли на ней трусики", имеет полное МОРАЛЬНОЕ право сомвестить в пространстве и во времени свой кулак и рожу этого хама. ИМХО

[mike]

Значит связи между падением от удара Мирзаева и смертельным ударом при падении вы не усматриваете? Или не хотите?
А вот вам другой пример - за скол зубной эмали у ОМОНОвца человек сел на 4.5 года. Те же пусси реально сели на 2. Где тут корреляция тяжести последствий и тяжести наказания?

[Koctia]

Насчет "честности" нашего суда говорить можно долго! Но представив себя на его месте: стою я с женой , до нее доебуется какое-нибудь чмо, конечно я бы его уебал бы и возможно не раз!!! А то что пацан упал и при падении ударился головой об асфальт с летальным исходом по -моему - просто не повезло, любой мог быть на его месте! Так можно леща дать кому нить, он подскользнется и бошку разобьет! а по поводу тяжести наказания считаю девочкам дали многовато!!!! можно было штрафом ХОРОШИМ ограничиться.

[mike]

Во-первых, она ему не жена, свою жену он бросил, поэтому эту тему лучше не поднимать.
Во-вторых, между гипотетическим "я бы ему..." и реальным трупом большая разница и там легко рассуждать на эту тему вы можете только потому, что все это от вас далеко. А близко не "лещ", а удар профессионального бойца, приведший к смерти потерпевшего и внезапная переквалификация обвинением статьи, с которой  наш самый гуманный суд вполне ожидаемо согласился.

[Retwizan]

Значит связи между падением от удара Мирзаева и смертельным ударом при падении вы не усматриваете? Или не хотите?
А вот вам другой пример - за скол зубной эмали у ОМОНОвца человек сел на 4.5 года. Те же пусси реально сели на 2. Где тут корреляция тяжести последствий и тяжести наказания?

Прошу вас, не искажайте факты и тем более не применяйте по аналогии иные дела. Одна из первых заповодей, которую вам озвучит любой преподаватель уголовного права - это категорический запрет применения уголовного закона по аналогии. Если же вам интересны вопросы наказуемости деяний, то рекомендую вам учебник по пенологии. В зависимости от того, как мы понимаем наказание (наказываем "за что" или наказываем "ради чего"), и будет строиться ваше мнение о его строгости.
Что касается "пуссей", то это, по моему глубокому убеждению, позор нашей судебной системы, очередное пятно. Там только политика и никакого уголовного права.
Что касается Расула Мирзаева, то удар НЕ БЫЛ СМЕРТЕЛЬНЫМ. Более того, он (удар) сам по себе не нанес НИКАКОГО вреда здоровью и это отметили все проведенные экспертизы.

Цитирую: Говоря о роковом ударе, после которого Агафонов упал на асфальт, а затем поехал в больницу, Леонов назвал его «ударом небольшой силы», уточнив, что после него не произошло характерного кровоизлияния.По словам эксперта, сила удара Мирзаева, которую он рассчитал, составила не более 159 ньютонов, к таким же выводам пришли и другие эксперты. В материалах, по словам эксперта, говорится, что впоследствии Агафонов ударился об асфальт с силой, равной примерно 5,8 тыс. ньютонов. «К такому же выводу пришел и я», – сказал Леонов.

Смерть была вызвана травмой мозжечка, которая, в свою очередь, явилась следствием падения с высоты собственного роста от нанесенного удара. Однако подобный "принцип домино" в юридическом смысле не образует прямой причинно-следственной следственной связи, которая является обязательной для диспозиции ст.111 УК РФ.
Можно спорить о недостаточной санкции ст.109 УК,  но это уже вопрос к законодателю.

[Retwizan]

Кстати, любопытно почитать все перепетии вокруг следователей, которое расследовали данное дело.
http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=Eh6qS%2BGggYfA%3D+qhjFuAPkEVU%3D

[mike]

Да где же я говорю о смертельном ударе Мирзаева? Я говорю о том, что именно его умышленный удар привел к падению потерпевшего со смертельным исходом. Где тут неосторожность? Он не хотел ударить? А если бы он ударил Ивана стоя на крыше 17-го этажа, а тот упал бы вниз? Тоже был бы ни при чем? Сказал бы, мол, я не хотел, чтобы он упал вниз. Может и не хотел, но он упал и от этого умер.

[Retwizan]

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Падение с крыши вследствие удара по лицу гражданина, стоящего на краю крыши и приведшего к его падению, нельзя квалифицировать как неосторожность, т.к. наносящий удар не может не понимать, что удар приведет к падению.
Иными словами, падение с 17 этажа практически неизбежно приведет к смерти, в отличие от падения на спину.

Диспозиция ст.111 опредляет умысел направленный на причинение вреда. Если следовать вашей логике, то любой участниклюбой драки может быть привлечен по ст.111 УК (через покушение), т.к. удар рукой может повлечь падение, удар головой, кровоизлияние и смерть.

[mike]

О том, как проводятся экспертизы я знаю не по-наслышке.  Цифры приведенные вами вызывают у меня определенные сомнения. Из них я вижу, что Мирзаеву засчитали вялый ударчик одним кулачком (без вложения корпуса, что у них на автомате происходит), в то время как потерпевшему рассчитали силу удара об асфальт по полной. Я в 14 лет бил по груше с силой в 260 кг или 2600Н, поэтому, глядя на ваши цифры мне смешно.
Про падение с крыши: а кто сказал, что потерпевший упал вследствие удара? Удар-то был слабенький совсем, а вот порыв ветра, последовавший за ним, вот он был сильный. Потерпевшего сдуло с крыши, виноват ветер.
Далее, следуя практике, любой участник драки, в результате которой появился труп, будет сидеть.
Реальная ситуация - один, обороняясь, отмахнулся от другого палкой (оба пьяные). Попал по голове. Постарадавший сказал "больно", отказался от вызова скорой помощи, лег на диван - "полежать" и умер. Итог? Реальное лишение свободы.
Другой случай: в такси девушка воткнула нож в бедро потенциального насильника таксиста. Хотела убить? Врядли. Итог?
Куча экспертиз по Мирзаеву до боли напоминает кучу экспертиз по пуссям. Не находите?
Как вы расцениваете заявление СК, что обвинение в суде не правомерно переквалифицировало содеянное Мирзаевым?

[mike]

За Мирзаева вступилось его государство. За Агафонова же заступаться некому.
 02 Декабря 2012 г.  Опубликовал: Павел Святенков

Русские – по-прежнему народ-сирота. Народ, лишенный Родины

Результат дела Мирзаева всем известен. Спортсмен был приговорен к двум годам ограничения свободы за «неосторожное убийство» Ивана Агафонова и выпущен в зале суда, поскольку один день в СИЗО засчитывается за два дня ограничения свободы.

Был ли этот приговор справедлив? Разумеется, нет. Убийство по неосторожности – это ситуация, когда грузчики несли рояль на восьмой этаж, уронили и случайно убили прохожего. Или когда человек локтем столкнул цветочный горшок, и тот упал с двадцатого этажа на голову случайного прохожего.

В российском праве для оценки деятельности преступника важен умысел. Иначе говоря, хотел ли совершивший преступление последствий – тяжкого увечья или смерти.

Умысел делится на прямой и косвенный. Прямой умысел – это ситуация, когда преступник желает наступления определенных последствий. Например, киллер преследует бизнесмена. Стреляет в него – тот погибает. Это убийство с прямым умыслом: хотел убить и убил.

Убийство с косвенным умыслом выглядит чуть сложнее. Представим, что киллер преследует бизнесмена в толпе и открывает беспорядочный огонь. Пуля попадает в совершенно невиновную старушку и убивает ее. Что это? Быть может, убийство по неосторожности? Киллер же не хотел убить старушку: он гнался за бизнесменом. Нет, это убийство с косвенным умыслом.

Косвенный умысел означает, что преступник был осведомлен о возможных последствиях своих действий, понимал, что может нанести ущерб, но относился к такой возможности халатно. То есть думал: «Ну и что, пусть убью хоть сто человек, главное – бизнесюка достать». Он не хотел убить конкретную старушку, но наплевательски относился к возможной гибели людей в результате стрельбы.

Теперь вернемся к Мирзаеву. Знал ли Мирзаев, что является профессиональным спортсменом и чемпионом? Знал. Понимал ли, что может убить или покалечить человека, когда бьет ему в голову? Понимал. Но относился наплевательски. «Или помрет, или нет». «Или покалечится, или нет».

То есть это – никакая не неосторожность.

Почему же Мирзаев на свободе? Он – выходец из Дагестана. В его защиту высказывались и президент республики, и депутаты Народного собрания. Стоит отметить, что согласно Конституции России Дагестан является государством, как и прочие национальные республики. Естественно, Дагестан как государство защищает представителей дагестанских народов. Точно так же он действовал бы в международных отношениях, будь республика независимой.

То есть за Мирзаева заступилось целое государство. Небольшое, но влиятельное. А кто может заступиться за Агафонова? Да никто. Только русские националисты подняли бучу. Собственного государства у русских нет. Даже разговоры на эту тему являются провокацией. Россия в целом – федерация 193 народов: такова официальная версия.

Русские – лишь один из 193 народов, причем обладающий наименьшими правами. Судите сами. Наиболее влиятельные народы имеют собственные республики-государства в составе РФ. Таких республик 16, а народов – чуть больше, поскольку есть «двойные» республики (Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария), а также Дагестан, где официальных коренных народов более десятка.

Еще есть народы, которые обладают собственными автономными областями и автономными округами. Автономная область в России всего одна – Еврейская, расположенная, благодаря специфическому юмору Иосифа Сталина, на Дальнем Востоке. Автономные округа представляют малочисленные народы Севера.

Те народы, у которых нет ни республик, ни иных национальных образований, имеют право на создание федеральной национально-культурной автономии. Правом на создание такой автономии обладают все народы России, кроме русского.

Забавно, что даже народы, имеющие национальные государства за пределами России, спокойно создают в РФ свои национально-культурные автономии, равно как и народы, у которых есть собственные республики в составе РФ.

Получается, что русский народ – единственный непредставленный народ Российской Федерации. У русских нет своего государства (ибо Россия таковым не считается), нет национального региона, нет и национально-культурной автономии. Русские – народ-сирота. Народ, лишенный Родины.

Я уже писал об анекдотической ситуации: ближайшие русские национально-территориальные образования есть только в Китае. Кстати, в КНР не боятся слова «русский». Существует Эньхэ – Русская национальная волость. Согласитесь, использование слова «русский» в названии любого региона России абсолютно немыслимо...

Так что результат дела Мирзаева совершенно закономерен. За него заступилась его Родина, его государство – Дагестан. В международных отношениях любое государство поступает так же – вытаскивает соотечественников, что бы они ни совершили.

За Агафонова же заступиться некому: безгосударственный русский народ не имеет собственного могущественного защитника. На законные интересы русских, на требования защиты от произвола, требования справедливости всем плевать.

Так что освобождение Мирзаева неудивительно. Столкновение человека, за спиной которого стоит его национальное государство, с человеком, за спиной которого нет никакой защищающей его структуры, и не могло закончиться по-другому.

Соответственно, чтобы дела, подобные мирзаевскому, более не повторялись, русским нужно реализовать свое законное право на создание национального государства. Желательно – в границах России, где русские составляют 80% населения и, несмотря на это, лишены простейших прав вроде права на справедливый суд и защиту от убийц.

Только тогда для русских будут доступны простые вещи, которые есть у всех цивилизованных народов, – демократия, свобода и справедливый суд.
http://www.vened.org/information/5461-02122012.html

[mike]

Дело Мирзаева повторилось на Урале

 Московский Комсомолец № 26074 от 23 октября 2012 г.
Чемпион Москвы по боксу убил охранника клуба из-за девушки

Криминальная история, как две капли воды похожая на нашумевшее убийство Ивана Агафонова самбистом Расулом Мирзаевым, произошла 21 октября у ночного клуба в Каменске-Уральском. На этот раз смертельный удар 28-летнему Рустаму Хужину профессионально нанес чемпион Москвы по боксу 22-летний Валерий Третьяков. Также, как и в первом случае, драка, закончившаяся летальным исходом, произошла из-за девушки.
Боксер столичного клуба «Торпедо», чемпион столицы по боксу в весе до 60 кг Валерий Третьяков, проживавший и тренировавшийся в Москве, приехал в родной город Каменск-Уральский на днях к своим родителям. В ночь на 21 октября спортсмен оказался в местном ночном клубе «Шоколад». В поисках приключений молодой человек стал проявлять знаки внимания к одной из посетительниц клуба. Впрочем девушка после непродолжительной беседы отвергла ухаживания боксера. При этом она предупредила, что если он не отстанет, то она обратиться к охране клуба.

— Как именно развивался конфликт сейчас выясняет следствие. По нашим данным, охрана клуба все же попросила Третьякова покинуть заведение и не приставать к посетительнице, — сообщили в правоохранительных органах города, где на момент подписания номера шел допрос обвиняемого. — Уже на улице между боксером и секьюрити произошла драка. Как только охранник потерял сознание, спортсмен скрылся.

По некоторым данным, Третьяков нанес единственный удар в лицо охраннику Хужину. После него жертва боксера уже не поднялась. Очевидцы драки вызвали на место происшествия бригаду медиков. Но спасти молодого человека не удалось — в результате черепно-мозговой травмы он скончался в карете «скорой помощи» около 6 часов утра.

Несмотря на то, что свидетелей происшествия было много, выйти на след подозреваемого удалось только благодаря камерам наружного наблюдения, установленным у клуба. В правоохранительные органы спортсмен явился спустя сутки, после того, как история получила широкую огласку. Убедить молодого человека сдаться следователям удалось родственникам и адвокатам спортсмена.

— Полицейским удалось связаться с родственниками спортсмена — стражи порядка попросили их убедить его добровольно явиться в следственные органы и дать показания, в противном случае он будет объявлен в розыск, — сообщил представитель МВД.

Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть». Теперь боксеру грозит 15 лет лишения свободы.

Кстати, по некоторым данным, Третьяков был уличен в употреблении гашиша. После очередного боя у спортсмена забирали допинг-пробу, в результате которой выяснилось, что чемпион употреблял наркотик. С Третьяковым была проведена разъяснительная беседа, после которой следующие анализы Третьякова оказались чистыми.

Хужин ранее был судим за кражу мобильного телефона и хранение оружия. Из мест лишения свободы он освободился около года назад. После освобождения Рустам работал в ночном клубе. Несмотря на две судимости, о погибшем знавшие его люди отзываются очень тепло. На персональной страничке в социальной сети уже появились записи с соболезнованиями его друзей и знакомых.

 материал: Дарья Федотова
http://www.mk.ru/incident/article/2012/10/22/764308-delo-mirzaeva-povtorilos-na-urale.html

[Retwizan]

mike, вы видели видео удара? Без замаха, без вложения корпуса. На лице Агафонова не было даже гематомы от удара.
Тот факт, что вы в 14 лет били сильнее, лишь подтверждает роковое стечение обстоятельств, приведшее к смерти Агафонова.
Я вам уже несколько раз предлагал ознакомиться с содержанием статьи 111. Порекомендовал бы так же почитать что такое  "состав преступления", но вкратце суть такова, что общественно-опасное деяние считается преступлением только в том случае, если если все части состава (объект, субъект, объективная и субъективная часть) соответствуют диспозиции статьи.
ч.4 ст.111 УК РФ прямо говорит о том, что смерть является следствием несторожности при умышленном причинении ТЯЖКОГО вреда здоровью. Т.е. умысел посягающего направлен на причинение тяжкого вреда. Как вы можете увидеть в несильном ударе, без замаха, без вложения корпуса - намерение причинить тяжкий вред - для меня загадка. Если бы удар был сильным, у Агафонова были бы переломаны кости челюсти и была бы обширная гематома.
Фактически же удар не причинил тяжкого вреда здоровью (вообще никакого не причинил), падение было вызвано стечением обстоятельств, которые Мирзаев мог бы предполагать, но не предположил. Однако конструкция "мог бы предполагать, но не предположил" является неосторожностью, что однозначно и безоговорочно исключает ст.111 УК

****
Ваши примеры не могут иметь никакого смысла в нашем споре, т.к. не характеризуют объективную часть деяния, совершенного Мирзаевым.
Что касается вашего вороса о переквалификации (и вообще процессуальных моментов), то тут 3 огромных "косяка"
1. Возвращение дела на стадию предварительного следствия после утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд. Тут настолько спорно, что есть предмет для рассмотрения вопроса в Конституционном суде.
2. После убытия судьей Фединым в совещательную комнату для постановления приговора, он вернул дело на стадию судебного разбирательства. Это вообще ФАНТАСТИКА. Согласно УПК по окончанию судебных прений и удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора, он может вернуться ТОЛЬКО для его провозглашения. ВСЁ. Возвращение на стадию разбирательства есть ГРУБЕЙШЕЕ нарушение УПК, которое было бы безусловным основанием, для отмены приговора, если бы 5 экспертиза была "против" Мирзаева и именно она легла в основание приговора по ч.4 ст.111 УК РФ.
3.Тот сотрудник СК, который заявит о незаконности в ходе судебного разбирательства переквалификации содеянного с более тяжкой статьи на менее тяжкую лишь показывает свою полную профнепригодность. УПК прямо указывает о такой возможности (Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:...переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. - ст.246 УК)

[mike]

вы считаете, что эти три "огромных косяка" должны добавить справедливости решению суда? Не считаете ли вы, что такие косяки специально были допущены, в помощь адвокатам Мирзаева? Впрочем, вы вряд ли так можете считать.
по третьему пункту - я не говорил о том, что СК заявляет о незаконности изменения квалификации. СК завил о НЕСОГЛАСИИ с такой переквалификацией.

[Retwizan]

Косяки были не в пользу Мирзаева, а наоборот.
1-й косяк вызывает сомнения о непредвзятости, т.к. прокурором было отверждено обвинительное заключение по ст.109 УК, а направление на исправление недостатаков (интересно кстати, каких?) привело к переквалификации, что опять же не предусмотрено УПК, т.к. переквалификация возможно только в сторону смягчения.
2-й косяк опять же вызывает ещё большие сомнения в непредвзятом судебном разбирательстве, т.к. материалы дела указывали на 109 статью. Не было вообще никаких доказательств того, что Мирзаев хотел умышеленно нанести тяжкий вред Агафонову. Доводы же типа "он чемпион по единоборствам, а значит должен был предполагать последствия" имеют силу лишь для обывателей, незнакомых с теорией квалификации преступлений. Кстати, перед первым удалением судьии Федина в совещательную комнату, гос.обвинитель уже просил переквалифицировать с ч.4 ст.111 на ст. 109. Возврат на стадию судебного разбирательства был против Мирзаева.
Что касается мнения СК, то это называется "хорошая мина при плохой игре", т.к. говорить об 111 статье имея лишь доказательства, указывающие на 109 статью - может лишь только тогда, когда уверен в малограмотности слушающих. И протест следователей СК ясно показывает на политический заказ в осуждении Мирзаева по более тяжкой статье, а не той, на которую он "наработал"