Не уволен,не назначен,не выведен за штат.

[Санчес]

А значит любые меры, предусмотренные к СОЧинцам, к нему неприменимы.

Интересный вопрос. Немножко почесал репу на этот счет. В приказе 2700 сказано:

(кликните для показа/скрытия)

172. В случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).
Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.
173. Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается:
проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку);
проходящим военную службу по призыву, - оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 4 к настоящему Порядку).
Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

То есть, как только военный пропал, командир должен был приостановить выплату д.д., а как военный появился - возобновить. Дата появления военного на службе устанавливается разбирательством.
При этом за период СОЧ д.д. выплачивается по 1 т.р. Независимо от причин СОЧ. Т.е. у командира нет права установить выплату за период СОЧ из действующего т.р., а только по 1 т.р. Императивно. Даже, если разбирательством будет установлено, что причины СОЧ будут уважительными.
Применительно к этому приказу разбирательство нужно только для установления периодов, когда выплачивать по 1 т.р., а когда по настоящему т.р., но ни для каких других целей.
В нашем случае суд установил только, что было постановление о прекращении УД и приказ командира о выплате д.д. по 1 т.р. А материалы разбирательства в суд представлены не были. Поэтому его решение вполне логично. А представитель ЕРЦ при подготовке к суду просто лоханулся. Дилетанты.
Критика приветствуется.
Юрч, про "город нью йорк" у Вас было красиво)))
У Вас есть шансы отбиться по процессуальным моментам. В апелляцию новые доказательства (в т.ч. материалы разбирательства) не представляются

[lancepok]

При этом за период СОЧ д.д. выплачивается по 1 т.р. Независимо от причин СОЧ. Т.е. у командира нет права установить выплату за период СОЧ из действующего т.р., а только по 1 т.р. Императивно. Даже, если разбирательством будет установлено, что причины СОЧ будут уважительными.

В словах "период самовольного оставления воинской части или места военной службы" из пп.172-173 2700-го ПМО ключевое слово - самовольного. Тогда как во вводной, данной Юрч, сказано:

Обращается к командованию, те говорят ты вообще давно не наш, покинь общежитие и почему ты вообще еще тут... вы исключены из списков части без дальнейшего приказа

Поэтому о самовольном оставлении нет речи, ни с "уважительными" причинами, ни с "неуважительными". Отсутствие красноармейца в части или на месте службы в данном случае вообще не самовольное, а вынужденное: в результате головотяпства его командования у него в этот период не было ни части, ни места службы где он мог бы находиться. Из списков старой части его исключили, а приказа о назначении в другую в/ч и предписания убыть к новому месту службы не вручили и не довели. Получилось как в старой франко-итальянской комедии "Закон есть закон" с Фернанделем в роли французского таможенника, которого из-за путаницы с местом рождения из Франции выгнали, а в Италию не пустили. 
 

PS Хочу оговориться, что мои рассуждения основаны на вводной, данной Юрч, а значит применимы к реальной ситуации ровно настолько, насколько точно и полно он её описал. 

[Санчес]

Поэтому о самовольном оставлении нет речи.

А вот этого-то мы и не знаем. Что было установлено следствием? Разбирательством? Потому и рассуждаем на отвлеченные темы

[lancepok]

А вот этого-то мы и не знаем.

См. постскриптум к моему предыдущему сообщению.

[Санчес]

Так это Вы представили. А должен был представить истец.
Суд свое решение обосновал тремя моментами:
1.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.Наличие нормативного правового документа (приказа) о приостановлении выплаты денежного довольствия военнослужащему без подтверждения надлежащими доказательствами факта отсутствия на службе более 10 суток, военный суд признает недостаточным подтверждением тому, что Узлову были излишне выплачены денежные средства.
3.Поскольку до издания приказа об установлении ответчику оклада по воинской должности, соответствующего 1 тарифному разряду, прекращено уголовное преследование У... за неявку 27 декабря 2018 г. к новому месту службы, в данном случае не имеется оснований для вывода о необоснованном перечислении денежных средств в указанном размере.

Т.е. именно истец должен был доказать факт СОЧ. А он этого не сделал. Собственно, поэтому в АЖ он и расписывает невозможность представления доказательств.
Что касается прекращения УД, то на мой взгляд это слабый аргумент. Само по себе оно не говорит об отсутствии факта СОЧ, а только об отсутствии состава преступления (постановление открыть не смог).

Поэтому, в возражениях на апелляционную жалобу и в суде Вам надо давить на

Отсутствие красноармейца в части или на месте службы в данном случае вообще не самовольное, а вынужденное

а также на недоказанность истцом своей позиции, несмотря на то, что у него такие возможности были (представитель ЕРЦ является представителем государственного органа с широкими полномочиями. Он мог как сам представить необходимые доказательства, так и озадачить территориальное управление или командира)
 

[Юрч]

Отсутствие красноармейца в части или на месте службы в данном случае вообще не самовольное, а вынужденное

Так, ага, ну я написать написал,но отнесу завтра в суд.
Пользователь добавил: 03 Сентября 2020  11:03:06

Поэтому, в возражениях на апелляционную жалобу и в суде Вам надо давить на

https://uzlovt.wixsite.com/mysite/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
так я сделал
Пользователь добавил: 03 Сентября 2020  11:07:31

постановление открыть не смог

на сайте положил все

[Timur82]

Уважаемые форумчане!  Подскажите пожалуйста по ситуации. В феврале 2020 года привёз из госпиталя категорию "Д" (не годен к в/службе). По причине отсутствия жилья документы на увольнение не отправлялись. Денежное довольствие получал полностью. 1 сентября в части прошло ОШМ. Приказа о выводе меня в распоряжение нет. Дела и должность не сдавал, но на службу не хожу (по заболеванию). В части говорят, что я "в старом штате". С сентября начал получать как распоряженец .  Интересует перспектива отсудить: надбавку по физо (в том году все проверки ВУ), наземный класс, летный класс, надбавка за ученую степень до того момента пока не будет издан приказ о выводе в распоряжение. До переформирования все это получал.  По моим данным приказа о выводе в распоряжение нет до сих пор.
Прочитал ветку, но до конца не уяснил. Заранее благодарен за советы.
 

[Санчес]

Интересует перспектива отсудить:

У Вас есть перспектива отсудить все надбавки, а не только за ФИЗО. Т.к. от занимаемой должности Вы не освобождены

[Timur82]

Благодарю Вас! Видимо придётся через суд. Наше начальство говорит, что оставление в старом штате - повсеместная практика, и всем таким платят как распоряженцам. Правовик нашей части говорит что судебной перспективы нет, что суд встаёт на сторону командования.   

[Санчес]

Задача правовика - прикрыть зад командиру. В том числе предупредить обращение в суд, сказав, что бесперспективно)))

(кликните для показа/скрытия)

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 201-КГ17-31
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
...
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Ивановой И.В. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 сентября 2016 г., которым отменено решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. об оспаривании военнослужащим войсковой части 55443 прапорщиком Ивановой Ириной Владимировной действий командира войсковой части 55443 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с обеспечением денежным довольствием.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, объяснения административного истца Ивановой И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила:
апелляционным определением Московского окружного военного суда от 1 сентября 2016 г. отменено решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. об удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) Ивановой И.В., в котором она просила выплатить ей с 8 февраля 2016 г. по день исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие в полном объеме.
По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе Иванова И.В., указывая на то, что административным ответчиком не представлены в суд документы, подтверждающие неисполнение ею обязанностей по воинской должности и зачисление ее в распоряжение командира (начальника), просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
...
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что на основании указаний уполномоченных воинских должностных лиц и изданного на их основании приказа командира войсковой части 55443 войсковая часть 55443-МС, в которой Иванова И.В. проходила военную службу на должности начальника медицинского пункта - фельдшер склада, расформирована 31 декабря 2015 г.
После этого с 8 февраля 2016 г. денежное довольствие административному истцу стало начисляться Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника), то есть в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Признавая названные действия незаконными и возлагая на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность по выплате Ивановой И.В. с 8 февраля 2016 г. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о зачислении административного истца в распоряжение командира (начальника) не издавался, а последняя продолжает исполнять ранее возложенные на нее должностные обязанности в полном объеме.
Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, окружной военный суд в обоснование указал, что после окончания 31 декабря 2015 г. в воинской части организационно-штатных мероприятий законные основания для выплаты Ивановой И.В. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. N 2700, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пп. 152-153 настоящего Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).
Проанализировав содержание названной нормы права, окружной военный суд посчитал, что она регулирует правоотношения, связанные исключительно с выплатой денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, а не освобожденных от занимаемых воинских должностей или зачисленных в распоряжение командира (начальника).
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона.
В суде установлено, что после окончания в войсковой части 55443-МС организационно-штатных мероприятий приказ о зачислении Ивановой И.В. в распоряжение командира (начальника) не издавался вплоть до ее исключения из списков личного состава воинской части.
Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.
Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).
Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Кроме того, в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.
Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.
Несмотря на то, что названные нормы права подлежали применению при оценке правомерности прекращения выплаты Ивановой И.В. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, судом апелляционной инстанции этого сделано не было.
Что касается п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. N 2700, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.
Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. N 2700, подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733.
Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.
Поскольку на день расформирования войсковой части 55443-МС Иванова И.В. приказом соответствующего воинского должностного лица не была освобождена от должности начальника медицинского пункта - фельдшер склада и зачислена в распоряжение командира (начальника), то оснований для прекращения ей выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, отсутствовали.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по выплате Ивановой И.В. с 8 февраля 2016 г. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Московского окружного военного суда от 1 сентября 2016 г. и оставления в силе решения 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по заявлению Ивановой И.В.
Из представленных в судебное заседание Судебной коллегии по делам военнослужащих материалов следует, что приказом командира войсковой части 55443-МС от 8 августа 2016 г. N 93 Иванова И.В. исключена из списков личного состава воинской части с этой же даты.
Следовательно, выплата Ивановой И.В. денежного довольствия по воинской должности начальника медицинского пункта - фельдшер склада войсковой части 55443-МС во исполнение судебного акта должна быть произведена за период с 8 февраля 2016 г. по 7 августа 2016 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Ивановой Ирины Владимировны отменить, оставить в силе решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Ивановой И.В.

[St Prt]

Здравствуйте, форумчане.
Ситуация следующая.

В марте 2020г. закончил Учебный военный центр, лейтенант. Прибываю в свою часть по распределению, на должность назначен приказом МО. Узнаю, что моя должность сокращена в декабре 2019 г., т.е. ещё до моего выпуска, сама часть официально сформирована то ли в 2019, то ли в 2020. Сказали, что назначат на равную. Жду месяц, потом второй – ничего не меняется. Увидев, какая грусть-тоска творится в части, принимаю решение уволиться – сначала по НУК со своей стороны, с вытекающими отсюда действиями – начинаются угрозы и беседы (классика жанра) со всякими начальствами разных величин: кч, начальник войск округа, зам. нач. управления кадров округа, которые ни к чему не приводят, отказываюсь от высших и низших должностей. Клепаю рапорта, и так это всё тянется несколько месяцев.
На 7 месяце службы, немного вникнув в законы, понимаю, что нахожусь без должности и в не распоряжении, да ещё, что-то типа после ОШМ. Начинаю клепать рапорта на увольнение по ОШМ, аргументируя ст.42 п.1,4 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 п.4 пп. а  УП РФ N 1237 «Вопросы прохождения военной службы».
После n-ой попытки получаю ответ кч, что уволить не получится, т.к. ОШМ в отношении меня не проводился и в распоряжение я не выводился.
Направляю обращение в округ и получаю ответ: «положительное решение не принято» и вообще мы тя щас на равную поставим, окружные даже не стали утруждать себя объяснениями , ответ дан за подписью того самого зама нач. управления кадров.
На сегодняшний день идёт 11 месяц моей службы без должности и в не распоряжении. Начальство части, с их слов, отказывается, что то предпринимать, т.к. боится кары от вышестоящих. Вышестоящие, в лице окружных, делают вид, что проблемы не существует.

В связи с вышеописанным, уважаемые форумчане, следующие вопросы:
1. Прочитав 22 страницы темы, правильно я понял, что единственный выход это обратиться в прокуратуру и суд?
2. Могут ли, на данный момент, законно назначить меня на равную должность? И что вообще с точки зрения закона они могут предпринять, если не хотят увольнять?

[lancepok]

1. Прочитав 22 страницы темы, правильно я понял, что единственный выход это обратиться в прокуратуру и суд?

Если Вы твердо решили добиваться увольнения, то да. А если всё же хотите продолжить службу но уже по нормальному, то можно ещё описать всю ситуацию в обращении к Министру обороны и посетовать на кадровиков, из-за халатности которых Вы никак не можете приступить к офицерской службе и вообще теряете желание служить.

2. Могут ли, на данный момент, законно назначить меня на равную должность?

А тут вообще вопрос интересный, так как неясно, какую должность для Вас можно считать равной. Ведь оказалось, что после выпуска из училища Вы вообще не занимали никакой должности. Фактически, приказ МО о Вашем назначении должен быть отмененён как нереализованный, а вместо него издан новый, о назначении на первую офицерскую должность. Однако при этом кадрам придётся объяснять, как они накосячили и подсунули министру на подпись приказ о назначении на несуществующую должность, чего им явно не хочется.

[Санчес]

что единственный выход это обратиться в прокуратуру и суд?

Возможно. Но надо очень крепко подумать, я что Вы будете требовать в суде или в прокуратуре? Оспаривать приказ Министра о назначении уже поздно. А прокуратура туда не полезет. Оспаривать бездействие командования по назначению на должность? Может быть. Но бездействия-то и не было, раз

отказываюсь от высших и низших

Т.е. какие-то действия командование все-таки предпринимало. Можно попробовать взыскать дд по сокращенной (на которую назначены) должности. Но шансы на положительный результат стремятся к нулю, т.к. Вы ее не приняли. Можно попробовать уволиться по НУК со стороны минобороны. Но это надо очень сильно поработать

законно назначить меня на равную должность?

Думаю, что да. Освободить от той должности, на которую назначены Министром, и назначить на равную.

то можно ещё описать всю ситуацию в обращении к Министру обороны и посетовать на кадровиков

Дельный совет. Еще и написать про голодную и непристроенную семью и много слез. А суть обращения должна сводится к тому, что бы Вам разъяснили Ваше правовое положение:
1. на должности или в распоряжении? Именно так вопрос и поставьте. Иного законом не дано (за исключением нахождения на не воинской должности, но к Вам это не относится).
2. Если на должности, то почему не платят дд в полном объеме и не дают принять должность?
3. Если в распоряжении - то имеете ли Вы право на увольнение с точки зрения п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы?
Свои вопросы Вы должны сформулировать таким образом, что б ответ свелся к тому, что по факту Вы находитесь за штатом (в распоре).
Исходя из ответа и будете принимать решение. вырабатывать стратегию по дальнейшим действиям.
Кроме того, в обращении можно написать, что должностные лица ГУК, готовя проект приказа по выпускникам (в том числе и в отношении Вас), обманули Вас, уважаемый Сергей Кужугетыч, и подсунули в приказ несуществующую должность.
PS А что у Вас с допуском к ГТ? В ВУНЦе оформлялся? До настоящего времени сохранился? Или прекращен?

[St Prt]

А тут вообще вопрос интересный, так как неясно, какую должность для Вас можно считать равной.

В этом направлении я даже и не думал, мысль кажется вполне логичной, спасибо.

Фактически, приказ МО о Вашем назначении должен быть отмененён как нереализованный, а вместо него издан новый, о назначении на первую офицерскую должность.

Думаю, что да. Освободить от той должности, на которую назначены Министром, и назначить на равную.

В таком случае получатся, что про эти 11 месяцев забудут и меня даже не спросят хочу я на должность или нет? Я твёрдо решил покинуть ряды ВС.

Но надо очень крепко подумать, я что Вы будете требовать в суде или в прокуратуре?

Если до этого дойдёт думаю обжаловать законность отказа в увольнении по ОШМ.

Т.е. какие-то действия командование все-таки предпринимало.

Все наши беседы носили устный характер, в отличие от моих рапортов. Потом начальство кинулось клепать листы бесед, но насколько я знаю эти листы канули в лету, а даже если они и найдутся, извините, вы тут 11 месяцев вопрос решить не можете балду пинаете и глаза замазываете.

А суть обращения должна сводится к тому, что бы Вам разъяснили Ваше правовое положение

Неоднократно поднимал этот вопрос, ответ следующий: на должности не состою, почему не в распоряжении - моё начальство разводит руки, окружное начальство говорит, что моё начальство идиоты. И оба начальство ничего не делают.

обманули Вас, уважаемый Сергей Кужугетыч

Сергей Кужугетович, это заговор военных!))

PS А что у Вас с допуском к ГТ? В ВУНЦе оформлялся? До настоящего времени сохранился? Или прекращен?

В УВЦ оформляли 3 допуск, дали справку об этом, местные ЗГТ справку забраковали, мол форма неправильная, оформили заново.
ДД состоит из голого оклада.

Пока писал вспомнил про ФСБшника, курирующего мою часть, имеет смысл к нему обращаться? Не раз слышал, что он по любому кипишу вникает в дела части.

[Санчес]

что про эти 11 месяцев забудут и меня даже не спросят

обжаловать законность отказа в увольнении по ОШМ.

Для этого Вам и надо доказывать, что Вы были не на должности, а в распоряжении. Потому, что были назначены на несуществующую должность

ответ следующий: на должности не состою, почему не в распоряжении - моё начальство разводит руки, окружное начальство говорит, что моё начальство идиоты

Это всё ответы на словах. А для дальнейшей борьбы Вам нужен такой ответ на бумаге. Для этого и предлагается обратиться на сайт Минобороны

Сергей Кужугетович, это заговор военных!))

Типа того. Указание на такой косяк может повлечь более внимательное рассмотрение обращения

оформили заново.

Зачем оформили заново, если Вы не на должности. Допуск оформляется по номенклатуре должностей. А если Вы не на должности, то и допуск оформить не могут. Вот с этим вопросом обязательно надо идти к контрику.
Я про допуск спросил потому, что раз сейчас у Вас допуска нет, то и назначить Вас никуда не могут. Я очень сомневаюсь, что в вооруженных силах есть хоть одна офицерская должность вообще без допуска