Аэродинамические аспекты фильма "Экипаж" (2012г)

[Седой]

Конечно надо глянуть, очень тяжело мне, любителю,  Вам-профессионалу, объяснить сюжет из художественного фильма, хотя, я думаю, на ту-134 все же самолет максимально похож.

[LIОN]

Штопор, по определению есть движение неуправляемое

Именно так, хотя в популярной литературе и встречается такое понятие как "управляемый штопор", но под ним подразумевается лишь то, что из данного движения самолёт легко выходит. Вот например один из таких примеров нам показывает Сергей Леонидович:
Достаточно эффектно.

[nikozavr]

Посмотрел. Сейчас напишу, что думаю.

[Седой]

Я - нетерпение. 

[LIОN]

Да у такого самолёта наверняка ограничение по крену градусов 30-45. Давно бы уже свалился при таком маневре.

[Седой]

Мне кажется просто конструктивно крепления крыла не выдержали таких нагрузок и просто крылья отвалились при критическом дифференте.

[LIОN]

При нарастании крена прямолинейность траектории (а он пикировал прямолинейно) можно выдерживать лишь отклоняя штурвал на себя, тем самым увеличивая нормальную перегрузку (через угол атаки естественно). Как результат - сваливание. А ещё пилот сказал, что потерял РВ. Интересно как же он увеличивал перегрузку тогда???

[Седой]

Опять же

Знаю человека, который делал ее на Ту-134.

Хоть и "бочкой" - все равно вызывает удивление.

[nikozavr]

Наблюдаем отказ продольного канала системы управления - увод руля высоты в крайнее положение на пикирование. Естественно самолет затягивает в пикирование (самолет вращается вокруг оси Z ). Совершенно логично, что увеличивается скорость, за счет составляющей веса самолета (G*sinTeta ). Абсолютно верное и логичное решение КК - убрать тягу двигателей, дабы скорость снизить. Меньше скорость и соответственно, кроме менее быстрого сближения с землей , получаем уменьшение скоростного напора (пропорционально квадрату скорости ) и как следствие уменьшение шарнирного момента руля высоты, который (при отказе бустерного управления - читай гидросистем) мешает экипажу отклонить штурвал на вывод из пикирования. Далее выпуск шасси и механизации с целью увеличения лобового сопротивления - читай уменьшения скорости и далее как написано выше. Ну и возможно дает кабрирующий момент - то есть перебалансировка от выпуска дает кабрирующий момент. После выпуска шасси экипаж понимает, что это не отказ гидросистемы (хотя на боевых самолетах шасси можно выпустить и без гидры). Слив топлива - логичный и понятный шаг. Возможно для смещения центровки - если она в результате станет более задней - облегчится труд экипажа за счет появления дополнительного продольного момента. Выпуск закрылков - увеличить сопротивление, добавить момента, что и произошло - самолет немного поднял нос. Экипаж понимает, что возможно отказ именно автоматики системы управления продольного канала и переходит на ручное (верное решение). Дальше, видя невозможность вывода самолета из пикирования - полубочка (вращение вокруг оси Х ) - думаю это возможно на такого типа самолетах (теоретически). Наблюдаем продолжительный полет в перевернутом горизонтальном полете (считаю по ряду причин - нереально). Еще одна полубочка. И жесткая посадка в поле.
А, да еще отказ двигателя. Сценаристы могли бы для жути не забыть о возникающих при этом кренящих и разворачивающих моментах и необходимости их парирования органами бокового управления. Вот было бы весело (в кавычках естественно).
В целом снято интересно, но можно было более правдоподобно. Хотя для неспециалистов, особенно американских кинозрителей самое то!
Как то так.

[nikozavr]

Императору: штопором там и не пахнет.

[LIОN]

Могли бы конечно и консультантов пригласить. Ещё смутило, что у них такая маленькая вертикальная - 30-60 м/с. При пикировании под 45град. на скорости 700км/ч.

[Седой]

Не,точно, после выхода на пенсию, Никозавр, идите консультантом на какую-нибудь точстоун пикчерз (с крыльями оторвут), очень интересно все описали, Вам бы сценарии к фильмам-катастрофам писАть. 

[LIОN]

nikozavr, это с чего выпуск шасси даёт кабрирующий момент?

[nikozavr]

Не, сценарий я бы лучше написал! Тут я просто описал то, что увидел.

[Император]

Хорошо что не пахнет а то неправдоподобно было бы для всех зрителей Никозавр.
И с чего вы взяли что американский зритель тупее российского?