Выплата на обзаведение с РайКоэф

[Popeye]

нет, не должны

[sergenius]

пр. Мо РФ №200 пункт 285:
  Коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер".

С тех пор ничего не изменилось
Вывод: не положено применять к данной выплате районный коэфициент.

[AlexFin]

это решение:
Суд исходит из того, что Приложение 6 «Экономическая классификация расходов бюджетов РФ» к Федеральному закону «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996 №115 – ФЗ ... не содержит такой подстатьи как «денежное содержание», «денежное довольствие» и «дополнительные выплаты», то есть понятий содержащихся в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», вследствие чего отнесение выплат денежных средств на обзаведение имуществом к подстатье 212 «Прочие выплаты» никоим образом не подтверждает того, что они не относятся к расходам по денежному довольствию и к этим выплатам не применяются коэффициенты и надбавки.

раз уж рассматривать. что все выплаты, которые есть в Статусе (в т.ч. код 212, и по аналогии 262 тоже) - это денежное довольствие, то зачем тогда для подъемного пособия (этот же 212 код) в двухсотом конкретно прописано что на него накручивается РК а про северную надбавку ни слова, а для выплаты на обзаведение вообще ничего не указано; а для ЕПУ (262 код) сказано конкретно что РК и СН не применять, это с учетом того что ЕПУ при увольнении по ОШМ относится вообще к 211 коду.
 
эта чехарда и сбивает с толку!!

это что касается классификации;
ну а про разовый поощрительный характер считаю речи быть не может, т.к. 12ОДС это не поощрительная выплата, хоть и разовая.

[Sanekfin]

Насчет СН на подъемное - вопрос считаю исходя из вышеперечисленных доводов спорным (МО когда предусмотрел выплату РК на подъемное пособие не запретил ведь начислять и СН - и дальше по аналогии)...что касаемо ЕПУ - оно в ДД не входит и находится в другом разделе ФЗ о статусе(увольнение с военной службы)

[Хмур]

... про разовый поощрительный характер считаю речи быть не может, т.к. 12ОДС это не поощрительная выплата, хоть и разовая.

  Знаете ... думаю можно сказать, что эта выплата носит поощрительный (и одновременно разовый!) характер ... ибо если вспомнить то время когда она была введена - то станет ясно зачем это было сделано: чтобы молодые офицеры не разбегались из ВС, а оставись служить; чтобы у них не распадались семьи от безденежья - давалась малая поддержка на первое время.
  На собственной правоте настаивать не стану, но мне кажется именно так

[Tyron]

Поощрительная выплата производится по каким либо итогам, за какие либо результаты или достижения. А эта выплата явно не такая.
Скорее эту выплату можно отнести к социальной (как мера поддержки молодых специалистов или молодой семьи судя по основаниям производства выплаты) или компенсационной (за какие нибудь лишения связанные с переездом и необходимостью приобретения имущества первой необходимости)

[Abay]

На днях ко мне обратился военнослужащий с вопросом положено ли применять к данной выплате районный коэффициент. Наткнулся на эту тему. Порылся в своих документах. И выкладываю указание начальника ГлавФЭУ МО РФ от 12 января 2006 года № 180/1/1/7.

[Сега]

  И всё таки считаю, что РК применяется. Фрагмент: РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ВКПИ05-34 от 23.05.2005 "К тому же на основании Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2004 года N 796 и Приказа Министра обороны РФ от 31 декабря 2004 года N 460 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 1 января 2005 года установлена выплата единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере до 12 окладов месячного денежного содержания, которая производится с начислением соответствующих коэффициентов и процентных надбавок, предусмотренных за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных."
И ещё: "Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гаджиево 13 февраля 2008 г.

(кликните для показа/скрытия)

Председатель Гаджиевского гарнизонного военного суда полковник юстиции Сизов И.В., с участием заявителя Л., а также представителя ответчика – командира войсковой части 10666 – старшего лейтенанта К., при секретаре капитане юстиции Раевском А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 30959 лейтенанта Л. об оспаривании действий командира войсковой части 10666, связанных с выплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости без применения районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 10666 выплатить ему перерасчет, с учетом ранее выплаченной суммы, единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания с применением к сумме районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании Л., поддержал свои требования и показал, что командир войсковой части 10666 незаконно отказал ему в выплате перерасчета, с учетом ранее выплаченной суммы, единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания с применением к сумме районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.
Представитель командира войсковой части 10666 – К., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и показал, что данный военнослужащий получал безвозмездную выплату на обзаведение имуществом первой необходимости 5 сентября 2007 года, кроме того, в соответствии с п.285 приказа МО РФ № 200-2006 года и указания Министерства финансов РФ, согласно которых данная выплата производится без применения районного коэффициента и процентной надбавки, также просил применить 3 месячный срок на обращение с заявлением в суд.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Отказывая заявителю в указанной выше выплате, должностные лица войсковой части 10666 сослались на п.285 приказа МО РФ № 200-2006 года и указания Министерства финансов РФ, согласно которых данная выплата производится без применения районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат, к которым, в соответствии с п.5 ст.13 этого же закона, в случае прохождения военнослужащим военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, устанавливаются коэффициенты (районные) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию.
В соответствии с п.7 ст.13 вышеуказанного закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания, имеют право на получение из средств МО РФ выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 года № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказание» определено, что выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осуществляется за счет средств МО РФ в размере до 12 окладов месячного денежного содержания и данные военнослужащие имеют право на получение этой выплаты в течение 3 месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания.
Перечень дополнительных выплат, положенных военнослужащему, определен ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и выплата на обзаведение имуществом первой необходимости включена в этот перечень.
На основании вышеизложенного следует, что выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости входит в состав денежного довольствия военнослужащего и следовательно к ней применяется районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера.
Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 30959 №154 от 15 августа 2007 года Л. установлены к выплате пособия на обзаведение имущества первой необходимости в связи с назначением на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания в размере 12-ти окладов денежного содержания произведена вышеуказанная выплата в размере 42636 рублей.
Из копии расчетно-платежной ведомости №603 от 05.09.2007 года усматривается, что заявителю было выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания без применения к сумме районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.
Из рапорта заявителя от 19 ноября 2007 года следует, что Л. обратился к командиру войсковой части 10666 с просьбой произвести перерасчет ранее выплаченного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости с применением районного коэффициента и процентной набавки и в чем ему было отказано.
При таких обстоятельствах отказ командира войсковой части 10666 в выплате Л. пособия на обзаведение имуществом первой необходимости с применением районного коэффициента и процентной набавки является неправомерным, а требование заявителя о производстве ему перерасчета этого пособия с применением районного коэффициента и процентной набавки, с учетом уже ранее выплаченной суммы, подлежит удовлетворению.
Что же касается ссылки представителя командира войсковой части 10666 на то, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости согласно п.285 приказа МО РФ № 200-2006 года и указаниям Министерства финансов РФ выплачивается без применения районного коэффициента и процентной надбавки, то суд находит ее не состоятельной по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с положением п.285 приказа МО РФ № 200-2006 года коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер.
Судом установлено, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости является дополнительной выплатой и входит в денежное довольствие военнослужащего, как средство для существования, а значит, относится к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации бюджетов Российской Федерации и к нему применяется районный коэффициент и процентная надбавка.
Кроме того, к выплатам, носящим разовый поощрительный характер, данное пособие не относится, так как выплачивается в обязательном порядке, при волеизъявлении самого военнослужащего, а не в качестве поощрения.
Также является несостоятельной ссылка представителя ответчика на пропуск 3 месячного срока обращения в суд с заявлением, так как в судебном заседании установлено, что заявитель обратился рапортом к ответчику 19 ноября 2007 года, а после получения отказа исполнить его требования обратился в суд с заявлением в 04 февраля 2008 года.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с командира войсковой части 10666 в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление военнослужащего войсковой части 30959 лейтенанта Л. об оспаривании действий командира войсковой части 10666, связанных с выплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости без применения районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера – удовлетворить.
Обязать командира войсковой части 10666 выплатить Л. перерасчет, с учетом уже ранее выплаченной суммы, единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.
Взыскать с войсковой части 10666 в пользу Л. судебные расходы, связанные с подачей заявления, в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 дней.
Подлинное за надлежащей подписью
Председатель Гаджиевского гарнизонного военного суда
полковник юстиции И.В. Сизов
Секретарь судебного заседания
капитан юстиции А.С. Раевский

Комментарий:
Действительно, дополнительные выплаты, упомянутые в ст.13 Закона о статусе, входят в состав денежного довольствия - п.1, ст.12 Закона.
Кроме того, п.285 Приказа 200 противоречит п.284 того же приказа, который говорит о применении этого к-та к денежному довольствию!!
В случае отказа в выплате с применением РК, Вы можете обратиться в суд, приводя в обоснование своих доводов те же ссылки."

[Sanekfin]

Судебная практика поменялась  -теперь бесполезно, не выплачивают с РК и СН

[Abay]

Не выплачиваете Вы? На каком основании? И как прокомментируете указание начальника ГлавФЭУ МО РФ от 12 января 2006 года № 180/1/1/7?

[Sanekfin]

теперь уж не мы, а УФО) указание -не основание, сами знаете...сейчас под рукой судебного решения нет, но смысл с том, что кто-то успел отсудить (в том числе и я))), а с 2009 года прекратили...То же самое, например, по квартальной премии распоряженцам -я тоже успел еще поотсуживать, а буквально полгода назад -зарубили...У нас все эти обоснования в решениях судов меняются прямо на противоположные причем с завидной со скоростью)))

[natalia29]

Надо поискать в документах 2007 года указание, в котором начальник ГлавФЭУ МО РФ делает поворот на 180 градусов. В настоящее время суды не удовлетворяют иски.