нецелевка!!!!

[Warrkan]

Офигеть 
Это где такие звери? 

[finansistm]

Всем привет. Я из Ростова-на-Дону. Супер я попал. Проверил 5 моих коллег всех посчитали по году. Пришли 20 августа ко мне.... в общем 3 000 000 нецелевки по 2007-2008 году но до 01.11.2008 не облагают, а за 2009 посчитали 9 800 000. В общем всю кассу. Лимиты на все в наличии. Но считали по съему. А всего налички снимал 14 000 000. Есть ссылки на решения судов, указания что считать по году. Чтобы конкретно было прописано, а не просто "Мы знаем что  по году". Прокуратура сказала, что все в моих руках представлю им они пошлют Росфиннадзор далеко-далеко.

[Warrkan]

Что-то я в этой шифровке ничего не понял.

[pvognom]

Он имеет в виду, что бы нецелевой расход считать в целом за год, а не за конкретные эпизоды. Думаю, такой судебной практики нет. Есть судебная практика где через суд отменяют постановления Росфиннадзора о назначении адм. штрафа командиру, оставляют тысяч 8-12 из 100-120, просто судьи понимают, что это все нонсенс, и в таком количестве штрафы назначать несправедливо, поскольку наказание не соответствует тяжести содеянного.

[finansistm]

А есть решения хотя бы по таким вопросам???
И попытаюсь по внятнее расшифровать:
посчитали нецелевой расход по фактическому съему в кассу. Снял 05.02.2009 2 700 000 рублей по денежному довольствию, чтобы своевременно до 07.02.2009 выдать заработную плату гражданскому персоналу. Выдал. Затем 14.02.2009 поступили лимиты на заработную плату я снял для выплаты денежного довольствия 3 200 000 из них 2 700 000 с заработной платы. В итоге только эти два съема записали 5 400 000 нецелевого расхода. А в течении года ... 9 068 847 рублей "И при этом мелкие суммы мы не брали...".
Так вот хотел бы узнать правомочно считать нецелевым расходом расходование не на цели снятия в кассу. Так как аргументируем свои позиции мы одинаковыми статьями с Росфиннадзором. А мою ссылку на не отмененный приказ Минфина №35 от 2001 года они даже во внимание не принимают, улыбаются, говорят его принимать уже нельзя.

[pvognom]

Ну тогда у вас и штрафов мало будет Когда Росфиннадзор вынесет постановления о привлечении к административной ответственности обжалуйте его в суд, там напишите, что нецелевой расход был произведен для своевременного обеспечения личного состава зп, дд и не допущения образования задолженности и т.д. Даст бог (суд), несколько отыграете. И еще совет, если у вас к тому времени была отменена регистрация в налоговой в качестве юрлица (сейчас повсеместно такая практика), то при вынесении штрафа на организацию (40000-50000 тыс.) вам вообще ничего не страшно, главное заранее об этом росфиннадзору не говорите, потом просто с вас штраф снимут поскольку нет субъекта адм. правонарушения.

[finansistm]

Ну тогда у вас и штрафов мало будет Когда Росфиннадзор вынесет постановления о привлечении к административной ответственности обжалуйте его в суд, там напишите, что нецелевой расход был произведен для своевременного обеспечения личного состава зп, дд и не допущения образования задолженности и т.д. Даст бог (суд), несколько отыграете. И еще совет, если у вас к тому времени была отменена регистрация в налоговой в качестве юрлица (сейчас повсеместно такая практика), то при вынесении штрафа на организацию (40000-50000 тыс.) вам вообще ничего не страшно, главное заранее об этом росфиннадзору не говорите, потом просто с вас штраф снимут поскольку нет субъекта адм. правонарушения.

То есть нецелевой расход они классифицируют правомочно?
А если нас сейчас военная прокуратура возьмет в оборот, откажет в возбуждении и привлечет к 4000 штрафа по фактам в акте. (Есть такая возможность). Росфиннадзор уже не сможет по своему акту выносить решение?

[pvognom]

Классифицируют правомочно, такая практика принята, потому что нецелевой расход - это не длящееся деяние (понятие из уголовного права). Прокуратура сама не может наказывать по ст. 15.14 КоАП, она передаст материалы в Росфиннадзор для принятия решения.

[Доминатор (РЕКЛАМАТОР)]

А какого они нецелевку считают по факту снятия ДС? Насколько мне известно период времени не определен. А в частности надо упор делать на то, чтобы за год считали, т.к. сумма за которую предусмотрена ответственность распространяется на период - год. Если мне память не изменяет сумма 2.5 млн.

[pvognom]

Для нас финансистов понятно, что правильнее считать за весь год, так раньше и делали, меня например, в 2004 году Росфиннадзор так и наказывал. Но с юридической точки зрения, это не правильно, вину конкретного человека определить нельзя, момент совершенного преступления размыт. Поэтому юристы решили наказывать за каждую операцию, и так же делают года четыре, есть и инструкции Росфиннадзора, и комментарии к КоАПу и УК. Поверьте, в суде вы не докажете, что нужно считать за год. Другое дело есть в законе понятие "крайняя необходимость", на нее в данном случае и надо давить! А сумму для уголовного наказания по Ч.1 ст. 285.1 УК - 1,5 млн руб. Хотя, конечно, за ЗП и ДД никого по УК не накажут.

[MAN]

Здравствуйте уважаемые.
Казначейство действительно ликует вон на 4 стр. deng200 такие штрафы (видимо их даже чаем не поил и стулья не давал). Уважаемые, просьба мне на мыло скидывать краткое описание решений судов с темой КРУ. Я попробую обобщить на чем мы проигрываем и выложить как наберется материал. А вообще не секрет что они берут, много берут. Один раз по малолетке дал 8000, затем было затишье, а год назад в отпуске был и они так запугали командира уголовкой, что тот им дал... Сколько не скажу. Так эти паразиты еще нецелевика на 40.000= штрафов написали. Отсудились.

[noov]

Доброго времени суток.
В связи с возникшими в ходе проверки использования средствфедерального бюджета прошу разьяснить являются ли нецеливым использованием бюджетных средств следующие приведенные расходы в 2006 году:
1. По ЭКР 226 осуществлена оплата изготовления филенчатых дверей с доставкой и установкой.
2. По той же статье - медецинское обслуживание судей, находящихся в отставке.
3. По ЭКР 340 - приобретение флеш-диска.
4. По ЭКР 340 - приобретение металических дверей без установки.

Заранее благодарен.

[north]

Статья 289 БК РФ. Нецелевое использование бюджетных средств
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

подчеркнутые доки действуют в течение года, отсюда несошлись кассовые расходы с ними считай нецеляк, сошлись все в норме.
На счет кого привлекать к ответственности по моему тоже понятно- выделил цветом

[pvognom]

Доброго времени суток.
В связи с возникшими в ходе проверки использования средствфедерального бюджета прошу разьяснить являются ли нецеливым использованием бюджетных средств следующие приведенные расходы в 2006 году:
1. По ЭКР 226 осуществлена оплата изготовления филенчатых дверей с доставкой и установкой.
2. По той же статье - медецинское обслуживание судей, находящихся в отставке.
3. По ЭКР 340 - приобретение флеш-диска.
4. По ЭКР 340 - приобретение металических дверей без установки.

Заранее благодарен.

Какая вам разница! За 2006 год вас не накажут, давность привлечения 1 год!

[Евгений Т.]

БЮДЖЕТНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 ГОДУ
И ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ
Каков порядок применения экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации при отражении расходов, связанных с изготовлением мебели, металлических дверей, решеток, окон?
При заключении договора на изготовление подрядчиком из материалов заказчика мебели, железных дверей, оконных рам, решеток на окна кассовые расходы, связанные с оплатой работ по изготовлению указанных предметов, следует относить на подстатью 226 "Прочие услуги". При этом фактические расходы на их изготовление в рамках бюджетного учета подлежат отражению на соответствующих счетах бюджетного учета, предназначенных для учета основных средств и материалов.
В случае если учреждением заключен договор на изготовление основных средств или материальных запасов из материалов подрядчика, расходы на оплату указанного договора следует относить соответственно на подстатью 310 "Увеличение стоимости основных средств" или 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".
Кроме того, следует отметить, что расходы, связанные с заменой окон, дверей, установкой решеток на окна, осуществляемых специализированной организацией, которая на основании заключенного договора проводит замер, изготовление и установку указанных элементов, следует классифицировать как ремонт объекта основных средств (в данном случае - здания) и относить на подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества".Д.В.Новиков

Консультант
Отдела методологии бюджетного учета,
бюджетной отчетности и бюджетной классификации
Департамента бюджетной политики
Минфина России

Флеш-диск относится к основным средствам, следовательно ЭКР 310