Приказ Министра обороны РФ от 26.10.2013 #775дсп

[Novozh]

Подписан приказ МО РФ 775дсп "Об организации в Вооружённых Силах РФ работы по списанию с учёта сумм ущерба".


Скан приказа 775 размещён Makedonski здесь

[AndreyF]

Всем доброго дня. После отделения Северного Флота от ЗВО куда отправлять документы на экспертизу?

[Trif]

Уточнял в декабре в Тылу. Всё туда же, в Питер. Созданный местный отдел такими полномочиями не наделен.

[artak]

Помогите разобраться: по итогам инвентаризации у старшины подразделения была выявлена недостача вещевого имущество. Были оформлены все необходимые документы: расследование, приказ по части и тд и тп. Недостача была оформлена по остаточной стоимости с учётом износа имущества (согласно 161-ФЗ) и оплачена в кассу. Сейчас фин. орган отказывается списывать утраченное вещевое имущество пока не будет заключения от ФКИ на неоплаченную сумму износа имущества. Т.е. требуют оформления полного пакета документов согласно приказа № 775 и, если будет положительное заключение, только после этого произведут списание имущества. Правомерно ли требование финансового органа? Спасибо за понимание!

[Makedonski]

У вещевого имущества не может быть износа, т.к. это материальные запасы.  Ущерб в данном случае рассчитывается по учетной (балансовой) стоимости как за новое вещевое имущество. Если уж командир принял решение о привлечении старшины к ответственности с учетом износа, то разницу до стоимости нового имущества необходимо списать за счет государства.

[artak]

Почему не может быть износа? К примеру, спортивный костюм, у которого срок носки 24 месяца, а реально его носили военнослужащие до утери составляет 23 месяца. Почему старшина должен за него платить как за новый?

[topalov]

Т.е. требуют оформления полного пакета документов согласно приказа № 775 и, если будет положительное заключение, только после этого произведут списание имущества.

Расскажите финансовому органу, что списание имущества, местонахождение которого неизвестно или которое выбыло из владения вне воли обладателя, производится актом о списании без согласования. Это приказ 222дсп. Пусть учат мат.часть. При этом отказ в принятии надлежаще оформленного первичного учетного документа (акта о списании ОС или МЗ) - неправомерен.
По приказу 775дсп списывается ущерб. При этом одно из приложений к пакету документов на списание ущерба - это сам акт о списании имущества.
Сумма ущерба, действительно, определяется с учетом износа имущества. Закон 161-ФЗ не делает разницы между ОС или МЗ. Здесь есть противоречие с положениями Инструкции 157н, но "се ля ви"...

[artak]

Фин. орган считает, что денежная сумма, полученная в результате разницы между балансовой стоимостью и остаточной, является ущербом для государства! Поэтому и требуют оформлять документы на эту сумму по приказу 775! Как их убедить в обратном я не знаю! Какие есть идеи, уважаемые форумчане?

[topalov]

Все идеи написаны в моем посте выше...
Пусть учат мат.часть.
Т.е. докажут, что разница между

балансовой стоимостью и остаточной

является ущербом.
Вы то сами какую сторону представляете в этом деле?
P.S. Разница между балансовой стоимостью и остаточной есть не что иное, как сумма начисленной амортизации.
Это в учебнике написано.
Пользователь добавил: 07 Октября 2015  21:10:24

Все идеи написаны в моем посте выше...
Пусть учат мат.часть.
Т.е. докажут, что разница между

балансовой стоимостью и остаточной

является ущербом.
Вы то сами какую сторону представляете в этом деле?
P.S. Разница между первоначальной (балансовой) стоимостью и остаточной есть не что иное, как сумма начисленной амортизации.
Это в учебнике написано.

[artak]

Я являюсь тем лицом, которого заставляют оформлять документы по приказу 775… А доказать, что начисленная амортизация ( износ ) не является ущербом у меня пока не получается… Но и Ваше объяснение, извините, мне не совсем понятно, но тут дело во мне, в отсутствии у меня финансового образования… Вот если бы Вы немного доходчивее объяснили… Был бы премного благодарен!

[martini666]

Добрый день! Прошёл год... А мы все списываем ущерб ( пост 252- год назад).. Пришёл отказ из мукфи по цво.. Пятый раз уже.. Опять к этому "заключению" в акте вопросы.. Пытались- посылали без заполнения раздела "заключение"... Вернули. Заполняли начальник фэс- довольствующего органа.. Вернули. Цитирую "  представленный акт о списании ущерба установленной формы 58 оформлен с нарушениями, а именно: в разделе "заключение" отсутствует заключение комиссии о списании ущерба. Данный раздел заполнен и завизирован начальником финансового органа ФИО., где указано что отраженные в акте о списании ущерба сведения соответствуют данным бухучета."  не имею финансового образования... Но раздел "заключение комиссии" в акте 58 не нашла.. Что делать? Разьясните пожалуйста кто должен заполнять этот раздел.. Так чтоб это можно корректно переадресовать в кфи.. А то все слова закончились за 2 года. Заранее пишу спасибо

[topalov]

Напишите этим ..., что согласно пункту 20 Порядка (приложение к приказу 775дсп), заключение дают именно они (КФИ) по результатам финансовой экспертизы, которую они же и проводят.
 
Заключение оформляется в соответствующем разделе акта о списании (!) или отдельным документом.

[Dem]

У вещевого имущества не может быть износа, т.к. это материальные запасы.  Ущерб в данном случае рассчитывается по учетной (балансовой) стоимости как за новое вещевое имущество. Если уж командир принял решение о привлечении старшины к ответственности с учетом износа, то разницу до стоимости нового имущества необходимо списать за счет государства.

Абсолютно согласен! Кроме того попытка определить ущерб в соответствии со 161-ФЗ неосновательна так как данный закон распространяет свое действие только на военнослужащих, а вот на гражданский персонал нет. Кроме всего прочего п. 220 Инструкции утв. ПМФ 157н гласит  "При определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов."
С этой позицией согласились и в КФИ г. Москва при списании имущества с первоначальной стоимостью 35 млн. остаточной стоимостью 7 млн. и решением суда о взыскании с виновного лица 0,5 млн. При этом изначально и командование части, прокуратура и КФИ округа утверждали что на 209 счете должно стоять 7 млн.
Все вышеуказанное это  , готов к дискуссии с коллегами ибо как показывает практика вышестоящим органам на нас и наши проблемы по барабану. Небыло за последние несколько лет ни одной бумаги с четким разъяснением решения проблем им озвученных. Все размыто и завуалировано.

[topalov]

Я думаю, коллеги согласятся, что федеральный закон все-таки выше по статусу чем приказ министерства (даже если это министерство финансов).
Что касается ТК РФ, то в нем почти слово в слово 161-ФЗ:

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба
 Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

[Dem]

Ключевое слово из рыночных цен но НЕ НИЖЕ учётных цен! Так что все в соответствии с приказом МФ ну или наоборот приказ МФ в соответствии с ТК. Но ущерб все равно не по остаточной стоимости

[topalov]

Предлагаю смоделировать ситуацию (практическое пособие командиру воинской части):
Как определить сумму ущерба от утраты боевой техники 60-х годов, на которую начислена 100% амортизация, и которую вообще больше не выпускают (это я к вопросу о восстановительной стоимости)?