доведение приказов под роспись

[омега1]

Здравствуйте!
Есть ли в каких-то руководящих документах требование об обязательном доведении приказов соответствующих командиров, касающихся изменения размеров ДД, премий и других выплат, до конкретных военнослужащих, кому размер этих выплат изменен (в том числе - под роспись) ?

[Исполнитель]

в приказной части любого приказа указывается категория людей, до которых должен быть доведен приказ, так же указывается ответственный за исполнение приказа, который в общем то и обязан довести сей приказ до людей "в части касающейся"

[mamai01]

Здравствуйте!
Есть ли в каких-то руководящих документах требование об обязательном доведении приказов соответствующих командиров, касающихся изменения размеров ДД, премий и других выплат, до конкретных военнослужащих, кому размер этих выплат изменен (в том числе - под роспись) ?

Из далека все изменения ДД военнослужащих с начала 2012 года и по сей день утверждает своим приказом МО или Командующий округом ,не факт  что данная выписка поступит в воинскую часть ,так как в 90% случаев выписки поступают в ЕРЦ, по причине отсутствия в воинских частях финансового органа . Вот зачастую об изменениях военнослужащий узнает лишь из своего личного кабинета . А в приказах МО , Командующего отсутствует формулировка приказ довести в части касающихся ..

[омега1]

Спасибо, что отозвались!
Ситуация такая - в 2011 году в часть пришла выписка из очень большого приказа вышестоящего начальника (изданного по всем подчиненным частям), касающаяся только одного офицера, в которой нет указания о том, что его с этой выпиской следует ознакомить. Его с этой выпиской и не ознакомили, тем более, что на момент ее поступления в часть он был в отпуске. Но выписка из приказа поступила и в финансовый орган, после чего офицеру стали платить ДД в меньшем размере (этим приказом размер ДД ему был уменьшен). Офицер об этом приказе не знал 2 года, а когда решил обжаловать в суд, ему сказали, что он пропустил срок на обращение в суд, а в добавок командир надавил на женщину-делопроизводителя и она подписала объяснительную о том, что она, якобы, эту выписку из приказа офицеру устно (!) довела 2 года назад, в день его выхода из отпуска! Но реально офицер о приказе не знал и соответственно, нигде за ознакомление с ним не расписывался!
Вот теперь получается, что из-за этой состряпаной лживой объяснительной у офицера проблемы с обжалованием в суде этого приказа. Поэтому и интересует вопрос - должны ли такие приказы обязательно доводиться именно под роспись?

[mamai01]

Временная инструкция по делопроизводству
ст.168. Порядок ознакомления с приказами и директивами устанавливается командиром (начальником) воинской части.
В каждой воинской части ведется журнал учета объявления приказов, директив и других служебных документов личному составу и должностным лицам (приложение N 19 к настоящей Временной инструкции).

[Хмур]

... после чего офицеру стали платить ДД в меньшем размере (этим приказом размер ДД ему был уменьшен). Офицер об этом приказе не знал 2 года, а когда решил обжаловать в суд, ему сказали, что он пропустил срок на обращение в суд, ...

Вот обратите внимание на этот ключевой момент.
  Насколько я знаю судебную практику в ходе заседания будет рассматриваться именно день получения первого уменьшенного ДД как момент когда гражданин узнал о нарушении его прав.
  В связи с такой позицией суда - срок исковой давности (три месяца) будет считаться пропущенным.

Со стороны командира - поступок конечно отвратительнейший (это я про подлог).
Немного НПА:
ГК РФ, ст.200 Начало течения срока исковой давности
... Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ...

  Все, что я написал является моим предположением о возможной позиции суда.
Лично я такую позицию не разделяю.

[NIK790]

Что за "офицер" такой, что 2 года не интересовался размером своего ДД? Тупо ждал когда по-больше накапает? ИМХО: по Сеньке и шапка!

[омега1]

Со стороны командира - поступок конечно отвратительнейший (это я про подлог).
Лично я такую позицию не разделяю.

Спасибо за понимание. Да, командиры у нас, к сожалению, попадаются разные

[омега1]

А вы, оказывается, весьма поверхностный человек 
Чтоб вы знали, у каждого человека в этой жизни масса своих нюансов, а этот офицер даже представить не мог, что пока он Родине служил, кто-то ему ДД уменьшает.
Так что, скорее это про вас - 

по Сеньке и шапка!

[Ледчик-подводник]

Вообще-то срок исковой давности по делам, связанным с материальным ущербом - 3 года. Так что ничего Вы не пропустили, судитесь обязательно.

[Sbas]

Про 3 месяца и 3 года обсуждали уже в разных темах, вывод один: 3 года - если финансовый орган признает, что такой долг имеет место быть и не против произвести выплату, 3 месяца - если отказали и получил ДД меньше. В данном случае сроки давно пропущены, поэтому судиться смысла нет. Если в настоящее время продолжает получать ДД в уменьшеном размере, то порядок действий следующий: рапорт по команде и попытка решить мирным путем. Если сейчас сделать проект приказа о выплате с 1.1.2012 г., то перерасчет ЕРЦ выплатит без вопросов, главное, чтобы приказ состоялся. Если миром дело не решить, тогда обжаловать отказ по рапорту в суд, просить можно восстановить выплату и с 1.1.2012 г., но реально надеятся на выплату только за последние 3 месяца.
Хотя я слабо представляю, как можно размер ДД уменьшить. Тарифные разряды едины, выплаты за звание, выслугу - тоже. Классности, что-ли, лишили?

[Хмур]

Вот на чем основана моя позиция после общения на нашем Форуме с весьма уважаемым профессиональным юристом:
 Из постановлений пленума Верховного Суда РФ
… при подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. (в ред. ПП ВС РФ от 06.02.2007 №6)
   Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в т.ч. при наличии требований материального характера. (в ред. ПП ВС РФ от 06.02.2007 №6).

   Т.о., нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(кликните для показа/скрытия)

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
  1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
  2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 №51-ФЗ

(кликните для показа/скрытия)

Статья 196. Общий срок исковой давности (в ред. ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ)
  1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
  2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 6.03.06 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму".
 
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
  1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
  2. ...
  3. ...

Вывод: исходя из всего написанного:
   в настоящее время значительное количество обращений с суды военнослужащих по вопросам, связанным с невыплатой денежного довольствия, рассматривается в порядке гл.25 ГПК, по принципу: «любая невыплата есть результат действия или бездействия какого-либо должностного лица», срок обращения с заявлением в суд по таким вопросам определяется ст.256 ГПК - три месяца с того дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.