Судебная практика по жилищной субсидии

[zkv]

может и писать народу на субсидию с выслугой от 10 лет службы.

которые после 1998.

Таким ЖС без увольнения положена только после 20-ти "календарей".

Вот пусть у кого 10 лет, пусть и попробуют.  Вот ради интереса.

Если только ради интереса, ибо это - пустая трата времени.
 

[Lira]

Вот смотрите: я увольняюсь с выслугой чуть более 10 лет, но не уволенным и не исключена. Мне выдали субсидию по к. 1.85 как служащему военнослужащему. Так почему бы её не получить тем, кто имеет уже эти 10 лет. Ведь судьи и заняли позицию: не исключен и не уволен - тебе и к 1.85. Хорошо, с другой стороны - тогда на каком основании мне за выслугу 10 лет не уволенному военнослужащему дали субсидию.

[one_else]

Вам выдали ЖС потому, что Вы были признаны нуждающейся в ЖП. А признали Вас нуждающейся по причине увольнения из ВС по льготной статье (по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями) и наличия выслуги более 10 лет (абз.12 п.1 ст. 15 ФЗ о СВС).
Другое дело в/сл после 1998 года, не увольняющийся по льготной статье при наличии выслуги 10-20  лет, нуждающимся не признается и не имеет право на обеспечение ЖП(ЖС).
Рекомендую почитать ст. 15 ФЗ о СВС. 

[werth]

Рад за Lira, но мне например с выслугой чуть более 17 и списанному по "Д", не уволенному и не в распоряжении и не обеспеченному жильем так и не дают и считают , что распоряженец хуже меня. Где логика? в общей очереди со всеми, хотя Родине я обхожусь  дороже ... Борьба с распоряженцами, но не экономия средств.

[lancepok]

Где логика? ... Борьба с распоряженцами

Именно. Это ещё один рычаг давления на распоряженцев, чтобы охотнее давали согласие на увольнение с оставлением в списках нуждающихся. 

[papalenin]

Уважаемые форумчане, кто-нибудь мониторил решения судов по заявлениям "методом Новика"?

[Максим81]

Здравствуйте! Извините, кому не ответил. Недавно приехал, небыло возможности выйти в интернет. По поводу судебного заседания в ВС РФ. Все мои доводы и возражения там оказались как в стенку горох. Молча заслушали, задали для приличия пару вопросов, минуту якобы посовещались и вынесли решение. Ответчица из ДЖО вообще всё заседание молчала скромно потупив глаза. Всё там заранее уже было определено. После вынесения самого первого их решения они тупо его штампуют. Всё бесполезно. Никакие президиумы уже не помогут. Там всё повязано. Последняя надежда на изменение п. 9 ПП № 79 через Конституционный Суд РФ. Выкладываю текст своего возражения. Может кому пригодится для написания обращения в КС РФ. Лично я точно решил бороться до конца. Оставляю последнюю надежду, что ещё не всё так прогнило в нашей судебной системе. Удачи всем!

[werth]

Президиум уже отаазал в рассмотрении. Солидарен с мнением , лучше попробывать чем потом мучаться в сожелениях о не сделанном.

[startex1965]

Форумчане,не видел ли кто нибудь пример аппеляции на суд первой инстанции на бездействие РУЖО по ЖС?

[borman33]

всем доброго здоровица я наверно максим81 ваше возражение в апелляционной жалобе представлю 

[igor78]

Последняя надежда на изменение п. 9 ПП № 79 через Конституционный Суд РФ.

А есть уже какие-нибудь наброски или уже готовая Жалоба в КС РФ на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина ППРФ № 79? Надо добиваться справедливости во что бы это не стало...

[Максим81]

Есть наброски в моём возражении. У кого ещё есть какие предложения, выкладывайте.

[borman33]

добрый день максим 81 я в таком виде и подал апелляционную жалобу как вы написали просто больше я не знаю что добавить все равно у судей текст решения стал одинаковым только фамилии разные да и добавил еще вот это:
 В абзаце 12 п.1 ст. 15 ФЗоСВС указано, что право на предоставление ЖС приобретают буквально военнослужащие - граждане, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанные нуждающимися в жилых помещениях  при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Это же условие в такой же формулировке содержит п.13 ст. 15 ФЗоСВС на который ссылается п.9 ПП №76 : граждане при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Это свидетельствует о том, что в/сл при общей продолжительности военной службы 10 лет и более и увольняемый по льготным основаниям имеет право на выплату ЖС с применение поправочного коэффициента 2,375 на основании абз.12 п.1 ст 15 ФЗоСВС,  п.9 ПП №76 и п.13 ст 15 ФЗоСВС.
Пользователь добавил: 07 Декабря 2015  12:06:23все равно я считаю что все инстанции нужно пройти  вдруг произойдет чудо изменят закон или еще что то а обжаловать уже будет поздно!!!

[dimon_222]

Когда будете в КС обращаться, приложите эти документы. Пусть разъяснят, что это за лотерея пошла (по принципу, у кого сроки кассации прошли -тот в шоколаде, кто попал в сроки-тому шиш с маслом от Крупнова)?:
Первый пример:
Решение Читинского ГВС от 03.12.2014 г. (удовлетворён): http://gvs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=676404&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=576207
Апелляция (Восточно-Сибирский ОВС) от 19.02.2015 г. (без изменения):http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=131015&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=16000
Кассация (Восточно-Сибирский ОВС): отказано в жалобе 26.06.2015 г.
Верховный суд РФ:
29.10.2015   207-КФ15-60   Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений
Жалоба ОБ УМЕНЬШЕНИИ ПОПРАВОЧНОГО КОЭФФИЦИЕНТ А НА ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СУБСИДИИ
Судебный акт 1-ой инстанции от 03.12.2014
Заявитель: 4 ОТДЕЛ ФГКУ "ВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "
09.11.2015 - Истребовано дело
27.11.2015   207-КГ15-8   Военная коллегия. Гражданские дела.
Читинский ГВС. Судья: Торопов Р.Е., решение от 03.12.2014 (№2-495/2014), иск удовлетворён в части
По жалобе гражданина/организации
По иску: Об уменьшении поправочного коэффицента на получение жилищной субсидии
Истец: Сайдаков Сергей Леонидович
Ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения"
02.12.2015Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Движение по делу:
27.11.2015 Передано судье (консультанту)
02.12.2015 Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Второй пример:
Читинский ГВС от 06.02.2015 г. (удовлетворён частично):http://gvs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=676633&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=578198
Апелляция и частная жалоба с успехом провалены в ВСОВС 05.05.2015 г. и 18.05.2015 г.
Кассацию из ВСОВС вернули 06.10.2015 г. как несоответствующую требованиям
Верховный суд РФ:
207-КФ15-59 Жалоба поступила 27.10.2015.
В отношении: УЧРЕЖДЕНИЕ"ВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МО РФ - ОБ УМЕНЬШЕНИИ ПОПРАВОЧНОГО КОЭФФИЦИЕНТА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СУБСИДИИ
Суд 1-ой инстанции: ЧИТИНСКИЙ ГВС, решение от 06.02.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 06.02.2015
03.11.2015 Возврат без рассм. - письмом
Третий пример:
Читинский ГВС от 08.07.2015 г. (удовлетворён):http://gvs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=676770&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=581947
Апелляция провалена 11.08.2015 г. в ВОВС
Верховный суд РФ:
207-КФ15-71 Жалоба поступила 12.11.2015.
В отношении: УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "МО РФ - ОБ УМЕНЬШЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ПРИ РАСЧЕТЕ СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Суд 1-ой инстанции: ЧИТИНСКИЙ ГВС, решение от 08.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 08.07.2015
19.11.2015 Возврат без рассм. - письмом
Четвёртый пример:
Читинский ГВС от 03.07.2015 г. (удовлетворён):http://gvs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=676769&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=581862
Апелляция провалена 11.08.2015 г. в ВОВС
Верховный суд РФ:
207-КФ15-73 Жалоба поступила 12.11.2015.
В отношении: УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "МО РФ - ОБ УМЕНЬШЕНИИ ПОПРАВОЧНОГО КОЭФФИЦИЕНТА ПРИ РАСЧЕТЕ СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Суд 1-ой инстанции: ЧИТИНСКИЙ ГВС, решение от 03.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 03.07.2015
19.11.2015 Возврат без рассм. - письмом
Пятый пример:
Читинский ГВС от 09.04.2015 г. (удовлетворён):http://gvs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=676667&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=579018
Апелляция и частная жалоба с успехом провалены в ВСОВС 29.05.2015 г. и 25.08.2015 г.
Верховный суд РФ:
207-КФ15-83 Жалоба поступила 26.11.2015.
В отношении: ФГКУ "ВОСТОЧНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МО РФ - ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СВЯЗАННЫХ С РАСЧЕТОМ РАЗМЕРА ЖИЛИЩНОЙ СУБСИДИИ
Суд 1-ой инстанции: ЧИТИНСКИЙ ГВС, решение от 09.04.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 09.04.2015
04.12.2015 Возврат без рассм. - письмом
+ еще все случаи, когда ответчиком была жилищная комиссия воинской части (всё закончилось на этапе кассации в окружном суде).
Очень хочется услышать комментарии судей КС РФ.
А, по хорошему, на действия коллегии по делам военнослужащих (в части необоснованного подхода к рассматриваемому вопросу, нежелания проводить анализ и т.д. и т.п.) не мешало бы подать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

[Максим81]

я в таком виде и подал апелляционную жалобу как вы написали просто больше я не знаю что добавить все равно у судей текст решения стал одинаковым только фамилии разные.

Сейчас уже нет смысла подавать какие либо жалобы. У всех судов имеется решение верховного.