Ответственность за несвоевременную постановку (снятие) с котлового довольствия

[летчик-автомобилист]

Заочно пережил 2 проверки (ИТВС, КФИ), административные расследования и суды, поэтому пришлось разбираться, чтобы в суде доказать невиновность и доказал.
Теперь разъясняю.
В соответствии с п.5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время (ПМО 888).
Военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются:
аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение;
рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.
При прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата военнослужащего и по какое число военнослужащий обеспечен питанием, продовольственным пайком или продовольственно - путевыми деньгами.
В случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

В случае постановки на прод. обеспечение  ком. роты подает рапорт командиру в/ч, в том случае если военнослужащие сразу назначены на должности в его  подчиненное подразделение (роту). (Но такого почти не бывает).

А в соответствии с п. 9 - Военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании (ТОЛЬКО) приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.
Военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части. Аттестаты военнослужащего им, а также военнослужащим, увольняемым в запас, не выдаются.
Снятие с продовольственного обеспечения производится:
военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, - со дня исключения;
курсантов военно-образовательных учреждений профессионального образования - со дня исключения из списков личного состава военно-образовательных учреждений профессионального образования;
военнослужащих, убывающих из воинской части в командировку (отпуск), - со дня убытия;
военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, - со дня установления факта оставления воинской части.

Конечно НШ даст команду подать рапорт! Но это не правильно. Вопросов к работе НШ в этом направлении тоже много.
Если просмотреть все НПА, то можно сделать  вывод о том, что командир роты обязан ставить на прод. обеспечение подчиненных (подавать рапорт), а вот снятие производится по приказу командира части. (в Уставе про обеспечение видами довольствия подчиненных тоже написано).
Необходимо еще помнить, о том, что даже подчиненные командиру роты военные убывают из в/ч на основании приказа об убытии (командировку, госпиталь) и только потом снимаются с довольствия в соответствии с приказом командира в/ч.
При назначении виновными командиров рот при незаконном снятии теряется причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, т.к. командир роты не обладает правом издания приказов, следовательно ком. роты ничего возмещать не будет.
Как правило в частях при проверке возникает вопрос о законном снятии с прод. обеспеч., так вот, командир роты может получить по «шапке» только за несвоевременную постановку, и то доказать еще надо его виновные действия (потому что лица ответственные за подготовку приказов несут ответственность в том числе как и ком. в/ч)
Надуманные основания для привлечения командиров рот появляются при проведении расследований в частях. Ни один акт проверки не содержит упоминания о вине того или иного ротного, потому что проверяется воинская часть, а не рота.
Работу в воинской части организует командир части он за все и будет отвечать.
Нюансов очень много и все они служат подспорьем командиру роты (подразделения).
Ни кому не верить изучать НПА – там все написано.

Пользователь добавил: 24 Ноября 2017  09:44:21А то что отпечатки военные свои оставляют в столовой, то это не является основанием для привлечения к мат.ответственности командира подразделения.

[shiftman]

По поводу того, обязан ли стоящий на довольствии ходить в столовую, см. дискуссию в теме котловое довольствие через столовую в\ч.

речь о в/сл по призыву. Пытаются сделать начёт за продукты, которые были заложены в котёл, но солдатик не пришёл и не поел.

[topalov]

Интересно, а разве возможно частичное снятие с котлового довольствия? С ужина, например?

[shiftman]

Интересно, а разве возможно частичное снятие с котлового довольствия? С ужина, например?

так точно, можно,но заранее(например по прибытию на обед). Прикладывается пальчик,высвечивается ФИО солдатика  и варианты "вне столовой" "снятие с довольствия" и выбирается дата и варианты (например ужин). Но "добросовестный" солдатик по призыву хватая (в воскресенье) увольнительную записку забывает обо всём на свете и бежит в город по своим делам. В понедельник снимаются показания с этого ящика и оказывается, что у капитана Иванова (командира роты), на обед не прибыло на приём пищи три "особи", продукты на них были заложены в котёл и поэтому за них обязательно надо заплатить. При этом претензии предъявляются не к этим трём "особям",на которых заложили продукты,а именно к их командиру роты.

[lancepok]

речь о в/сл по призыву. Пытаются сделать начёт за продукты, которые были заложены в котёл, но солдатик не пришёл и не поел.

А если пришёл, но есть не стал, тоже начёт делать? А если не доел?
Где написано, что военнослужащие по призыву обязаны есть в столовой? То, что обязаны посещать столовую (если не отсутствуют по уважительной причине) - написано. То, что продслужба обязана обеспечить стоящим на довольствии возможность питания - написано. А то, что красноармеец (хоть по контракту, хоть по призыву) обязан съесть то, что приготовлено - нигде не сказано. Также нигде не сказано, что красноармеец, например находящийся в увольнении, должен быть снят с котлового довольствия. Или что он во время увольнения должен прибывать в часть на приёмы пищи.

Таким образом, расход продуктов на срочников должен быть одинаковым, независимо от того, сожрут они всё это, или в тарелках останется. А значит, никакого ущерба от того, что военнослужащий по призыву по той или иной уважительной причине отсутствовал на приёме пищи, нет. И начёт делать не за что.

так точно, можно,но заранее(например по прибытию на обед). Прикладывается пальчик,высвечивается ФИО солдатика  и варианты "вне столовой" "снятие с довольствия" и выбирается дата и варианты (например ужин).

В каком НПА сия процедура описана? В 946-м ППРФ, 888-м ПМО и УВС ВС РФ я такого не вижу.

 

[shiftman]

 lancepok.Вот бы Ваши слова да в вложить в уши и отложить в сознании некоторых ... 

[Оперативник]

Я думаю должны быть судебные решения по данному вопросу. Ситуация уже довольно старая.

[mamai01]

так точно, можно,но заранее(например по прибытию на обед). Прикладывается пальчик,высвечивается ФИО солдатика  и варианты "вне столовой" "снятие с довольствия" и выбирается дата и варианты (например ужин). Но "добросовестный" солдатик по призыву хватая (в воскресенье) увольнительную записку забывает обо всём на свете и бежит в город по своим делам. В понедельник снимаются показания с этого ящика и оказывается, что у капитана Иванова (командира роты), на обед не прибыло на приём пищи три "особи", продукты на них были заложены в котёл и поэтому за них обязательно надо заплатить. При этом претензии предъявляются не к этим трём "особям",на которых заложили продукты,а именно к их командиру роты.

подождите , что мешает ответственному по роте подойти к оператору данного продукта и пробежаться по своим людям которые находятся в увольнении и не снялись в это время с котлового довольствия и как наказание закрыть их до дембеля в казарме , чтобы другим повадно не было.

[lancepok]

пробежаться по своим людям которые находятся в увольнении и не снялись в это время с котлового довольствия и как наказание закрыть их до дембеля в казарме

Наказания за какой проступок? Каким НПА определена обязанность (да и вообще, сама возможность, если речь идёт не про питание по трассовым талонам) сниматься с довольствия "частично" - на один из приемов пищи?


 

[Оперативник]

Солдатик должен быть всегда накормлен,  а то убежал в увольнение, не поевши, непорядок однако

[Gaserbeam]

Уважаемые коллеги, прошу помощи в таком вопросе. Имеется некое военное учебное заведение, в результате всем известных событий 2020 года часть курсантов (контрактников) данного учебного заведения были госпитализированы медицинское отделение данного учебного заведения и как следствие обеспечивались довольствием по лечебной норме, но как выяснилось были не сняты с довольствия по норме №1, в результате чего стояли на довольствие в одной и той-же воинской части в двух местах одновременно. Начальником продовольственной службы была инициирована проверка по данному факту и, естественно, виновными в несвоевременном снятии с довольствия оказались начальники курсов, так как они не подали рапорт о снятии с котлового довольствия. Насколько правомочен такой вывод по результатам расследования и если возможно со ссылками на НПА? За ранее благодарен.

[Санчес]

Правомочность такого вывода можно определить только зная, как к такому выводу пришло должное лицо, которое проводило расследование