Возврат излишне выплаченных денег

[Lutik]

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении вопроса! Но видно я не совсем верно выразил свою мысль.
Вопрос именно в механизме удержания излишне выплаченного!!!
Ну ДОПУСТИМ произошла счётная ошибка. Дальше то что??? Где механизм дальнейших действий???

Тётя Фрося лоханулась и выплатила зольдатику ДД за один месяц дважды. Потом, почесав затылок, решила что это счётная ошибка и потом, почесав ещё что-нибудь, взяла да и самостоятельно слупила с зольдатика излишне выплаченное в 100% размере т.е. тупо не выплатила ему ДД за следующий месяц. Все счастливы и все довольны!  armyТак что ли?
Кроме зольдатика :'(, который допустим приехал на нулях из отпуска и теперь должен чмекать лапу!

На мой взгляд -  это призвол чистой воды! И не нужно говорить что так делают везде, знаю об этом и не желаю чтобы со мной поступали так же!
По идее, рукамиводители тёти Фроси должны провести какое-то расследование. Выяснить, а счётная ли ошибка произошла. По результатам расследования предложить зольду погасить излишне полученное добровольно или прийти к какому-либо соглашению. Если же зольд не согласен идти на встречу, то либо издать приказ об удержании (при этом размеры удержания не могут быть больше чем указано хотя бы в законе о материальной ответственности зольдов), либо обратиться в самый гуманный рассейский военный суд!

Вот поэтому я и спрашиваю, кто-нибудь знает механизм реализации??!!

[lancepok]

Тётя Фрося лоханулась и выплатила зольдатику ДД за один месяц дважды. Потом, почесав затылок, решила что это счётная ошибка и потом, почесав ещё что-нибудь, взяла да и самостоятельно слупила с зольдатика излишне выплаченное в 100% размере т.е. тупо не выплатила ему ДД за следующий месяц. Все счастливы и все довольны!  armyТак что ли?

Я думаю, Вам не помешает прочитать эту тему с начала, а не только крайнюю страницу. В частности сообщение №69 и ответы на него.
Если после прочтения всей темы останутся конкретные вопросы - спрашивайте. 

[Lutik]

Я думаю, Вам не помешает прочитать эту тему с начала, а не только крайнюю страницу. В частности сообщение №69 и ответы на него.
Если после прочтения всей темы останутся конкретные вопросы - спрашивайте. 

Прежде чем задать свой вопрос, я прочитал всю тему полностью, но ответа на вопрос так и не нашёл!!!
Масли, предложения, возможности, но полное отсутствие нормативной базы!
Т.е. где конктерно изложен механизмь удержания???

[Oleg54876]

Механизм удержания нигде не изложен. Переплаты не могут быть удержаны. Они могут быть взысканы

[beldenis1977]

Lutik, а ни где не указан механизм удержания. Вы правильно написали в отношении тети Фроси должно проводится расследование и вряд ли этому расследованию удастся доказать счетную ошибку. Это вообще очень тяжело доказать. А вот доказать косяк тети Фроси проще простого и заставить её либо добровольно, либо через суд возместить причиненный государству ущерб достаточно легко.

[Lutik]

Lutik, а ни где не указан механизм удержания. Вы правильно написали в отношении тети Фроси должно проводится расследование и вряд ли этому расследованию удастся доказать счетную ошибку. Это вообще очень тяжело доказать. А вот доказать косяк тети Фроси проще простого и заставить её либо добровольно, либо через суд возместить причиненный государству ущерб достаточно легко.

Увы, но у самого гуманного военного суда на этот счёт несколько иное мнение!

(кликните для показа/скрытия)

ия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 г.                           г. Гуровск
Гуровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бирюк В.П., при секретаре судебного заседания - ЦВ.А., с участием заявителя Вексельникова  , его представителя ЛВ.Г., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч 00000 подполковника Вексельникова об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Гуровскому краю», связанных с непроизводством выплаты денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Вексельников   обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в распоряжении в/ч 0000 и федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Гуровскому краю» (далее - Управление), по неизвестным ему причинам, не было перечислено на его банковский лицевой счет денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года.
Полагая, что невыплата денежного довольствия нарушает его права, заявитель просит признать данные действия руководителя Управления незаконными, обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения о том, что с 15 июля по 6 сентября 2011 года ему был предоставлен основной отпуск за 2011 год с выездом в гор. Лесозаводск, при этом Управлением ему была перечислена выплата в размере, немного превышающем 61000 рублей. Поскольку расчетные листки Управлением не выдаются, он не знал, какие выплаты ему были произведены. Далее, во время отпуска, ему также поступали па банковскую карту какие-то выплаты, однако, по прибытию из отпуска в сентябре и октябре 2011 года, выплаты денежного довольствия ему произведены не были. При обращении в конце сентября 2011 года за разъяснениями, в Управлении ему было сообщено о том, что, так как выплаты денежного довольствия за июль и август 2011 года ему ошибочно были произведены дважды (при убытии в отпуск, а затем во время соответствующих выплат военнослужащим в/ч в установленные сроки), то выплаты денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года ему не производились, с чем он категорически не согласен, поскольку не просил Управление перечислять ему денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года заранее, рассчитывая на его получение в установленные сроки. Израсходовав в отпуске поступившие на его банковскую карту денежные средства, при этом полагая, что ему произведены какие-то причитающиеся дополнительные выплаты, рассчитывая на скорые выплаты денежного довольствия, он оказался в последующие два месяца без средств к существованию.
Дополнительно Вексельников   объяснил, что даже после разъяснения ему характера произведенных Управлением и зачисленных на банковскую карту выплат, он отказывается добровольно возвращать суммы излишне выплаченного денежного довольствия за июль и август 2011 года, поскольку указанные выплаты были произведены не по его вине и им израсходованы на личные нужды.
Представитель заявителя ЛВ.Г. поддержал требования своего доверителя и дополнительно дал объяснения о том, что работниками Управления по халатности и разгильдяйству грубо нарушены требования приказа Министра обороны Российской Федерации № 250 дсп, запрещающих выплату денежного довольствия ранее установленных сроков. Кроме того, он считает незаконными действия работников Управления, связанные с зачетом произведенных выплат денежного довольствия его доверителю за июль и август 2011 года в счет причитающихся, однако не произведенных последнему выплат денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку считает, что тем самым Управление произвело удержание излишне выплаченного денежного довольствия, что недопустимо.
Руководитель Управления и его представитель надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении дела, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия и в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В обращенном к суду заявлении представитель руководителя Управления КА.В. требования заявителя не признал, указав о том, что ранее Вексельников   проходил военную службу по контракту в должности командира в\ч 1111 и ему был предоставлен отпуск с 15 июля по 6 сентября 2011 года, о чем выписка из приказа начальника от 5 апреля 2011 года соответствующего содержания поступила в Управление в апреле 2011 года, на основании чего ему была произведена выплата денежного довольствия за июль и август 2011 года и компенсация за санаторно-курортное лечение на общую сумму 61722 рубля 90 копеек. В июле в Управление поступила выписка из приказа о зачислении заявителя в распоряжение командира в/ч 0000. В связи с тем, что в программе начисления денежного довольствия военнослужащим в/ч 0000 не имелось сведений о том, что в мае 2011 года заявителю уже начислено и выдано денежное довольствие за июль и август 2011 года, денежное довольствие заявителю было начислено вновь. После выявления в сентябре 2011 года двойной выплаты заявителю денежного довольствия за июль и август 2011 года, с учетом того, что Вексельникову   подлежало выплатить денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года в суммах, равных выплаченным, данные выплаты ему не производились, а повторно выплаченное денежное довольствие за июль и август 2011 года было зачтено как выплаченное денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года, о чем ему было разъяснено в расчетном отделе бухгалтером при его обращении.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Вексельникова   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок и сроки выплаты которого определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Как следует из реестров от 20 июля 2011 года № 359 и от 17 августа 2011 года № 775 па получение заработной платы сотрудниками Управления через пластиковые карты ВТБ 24, Вексельникову  , соответственно, перечислены выплаты денежного довольствия за июль в сумме 28878 рублей 69 копеек и за август 2011 года - 29398 рублей 36 копеек.
Зачисление заявителю вышеназванных выплат 25 июля и 22 августа 2011 года подтверждается исследованной выпиской по контракту клиента ВТБ 24 Вексельникова 
Вместе с тем, ранее, на основании выписки из приказа начальника от 5 апреля 2011 года № 48 о представлении заявителю основного отпуска за 2011 год с 15 июля по 6 сентября 2011 года, Управлением Вексельникову   перечислена выплата денежного довольствия и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в размере 61722 рубля 90 копеек реестром от 16 мая 2011 года № 348.
Как следует из объяснений представителя Управления, содержащихся в его заявлении, данная сумма выплаты включает в себя денежное довольствие Вексельникова   за июль и август 2011 года, а также компенсацию за санаторно-курортное лечение, перечисленные ему в связи с убытием в отпуск, что также подтверждено заявителем в судебном заседании.
Таким образом, заявителю дважды произведено начисление и выплата денежного довольствия за июль и август 2011 года.
Как пояснил в судебном заседании Вексельников  , указанные денежные средства им получены и израсходованы по своему усмотрению.
Исходя из объяснений представителя КА.В., ошибка бухгалтером Управления, повлекшая двойное начисление денежного довольствия заявителю за один и тот же период, была допущена в связи с переводом последнего в распоряжение должностного лица другой организации и отсутствием в программе начисления денежного довольствия военнослужащим этой организации сведений о том, что в мае 2011 года заявителю уже было начислено и выдано денежное довольствие за июль и август 2011 года по прежнему месту службы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу является одним из видов счетной ошибки, суд приходит к выводу о том, что работником Управления при расчете и выплате заявителю денежного довольствия за июль - август 2011 года была допущена счетная ошибка, повлекшая необоснованное получение Вексельниковым   денежного довольствия за указанный период в двойном размере.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатилось, обязано возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в соответствии с которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Принятое Управлением решение о зачете заявителю излишне выплаченных сумм денежного довольствия за июль и август 2011 года в счет причитающегося к выплате денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, с учетом соответствия выплаченных сумм причитающимся и отказа последнего добровольно возвратить излишне и необоснованно полученные им денежные средства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя на получение денежного довольствия, поскольку фактически за определенный период в четыре месяца Вексельниковым   получено четыре месячных денежных довольствия.
Допущенное в отношение заявителя нарушение носит незначительный характер и не влечет существенных негативных последствий для него. Данные последствия несоизмеримы с той выгодой, которую заявитель может приобрести после выплаты ему за оспариваемый период в четыре месяца пятого и шестого денежного довольствия.
При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказе в их удовлетворении.
Доводы представителя ЛВ.Г. о грубом нарушении Управлением требований приказа Министра обороны Российской Федерации № 250 дсп. Запрещающих выплату денежного довольствия ранее установленных сроков, на сущность данного решения не влияют, поскольку данное нарушение, допущенное работниками Управления, является малозначительным, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении каких-либо прав заявителя и не является основанием для получения заявителем денежного довольствия в повышенном размере.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вексельникова - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной военный суд через Гуровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 января 2012 года.

Председательствующий по делу                        В.П. Бирюк

Верно: Судья Гуровского
гарнизонного военного суда                        В.П. Бирюк
Секретарь судебного заседания                        В.А. Ц

[beldenis1977]

Lutik сталкивался с Лесозаводским судом - мое мнение о работниках этого суда - тупой, ещё тупее. В своем решении они некомпетентность работника бухгалтерии превратили в счетную ошибку. К сожалению уже давно намечается тенденция принимать не справедливые решения в отношении военнослужащих истцов. И это не только в Лесозаводске.

[lancepok]

Увы, но у самого гуманного военного суда на этот счёт несколько иное мнение!

Вы спрашивали про механизм удержания, установленный НПА, а не про судебную практику и не про то, как это происходит в различных гарнизонах. Насчёт выложенного решения могу сказать только одно: принятие судьями решений на основании "внутренних убеждений судьи" далеко не новость, при этом судья зачастую трактует НПА так, как ему удобнее, а не исходя из буквы закона.
По букве закона должно быть так, как написал Oleg54876

(кликните для показа/скрытия)

Механизм удержания нигде не изложен. Переплаты не могут быть удержаны. Они могут быть взысканы

, а на практике был даже случай, когда переплату вообще выдернули у человека с банковской карты без его согласия, неизвестно как сговорившись с работниками банка.

[Lutik]

Lutik сталкивался с Лесозаводским судом - мое мнение о работниках этого суда - тупой, ещё тупее. В своем решении они некомпетентность работника бухгалтерии превратили в счетную ошибку. К сожалению уже давно намечается тенденция принимать не справедливые решения в отношении военнослужащих истцов. И это не только в Лесозаводске.

Да это не Лесозаводский суд, хотя сходное мнение про этот суд  уже приходилось слышать!

Вы спрашивали про механизм удержания, установленный НПА, а не про судебную практику и не про то, как это происходит в различных гарнизонах. Насчёт выложенного решения могу сказать только одно: принятие судьями решений на основании "внутренних убеждений судьи" далеко не новость, при этом судья зачастую трактует НПА так, как ему удобнее, а не исходя из буквы закона.

А меня и сейчас интересует информация именно о законном способе удержания денег!!! То что суды творят всё что угодно это и так ясно. Скажу более того, судья вынесший это решение сам бывший финик. Поэтому его позиция была заранее известна. Оставалась надежда только на то, что судья переборет финика и восторжествует ЗАКОН. Увы, этого не произошло. Клановые интересы выше закона, фиником был им и остался!
Поэтому мне сейчас и нужна нормативка для составления  апелляции.

[su-25]

   Применительно к гражданским, но можно использовать и у военнослужащих.

(кликните для показа/скрытия)

Еще одним способом возвращения излишних выплат является ее удержание из заработной платы неосновательно обогатившегося сотрудника. Однако такое решение может быть принято работодателем лишь при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания ч. 3 ст. 137 ТК РФ. Иными словами, речь идет о ситуации, когда сотрудник не желает добровольно возвращать излишне выплаченные суммы, хотя и согласен с причинами и размерами образовавшейся у него перед работодателем задолженности. Этот факт целесообразно подтвердить письменно (например, подписью работника с отметкой о согласии на приказе или распоряжении работодателя об удержании). Если используется данный способ возращения переплаты, то снованием для удержания будет соответствующее распоряжение работодателя, которое должно быть издано не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат ч. 3 ст. 137 ТК РФ

(кликните для показа/скрытия)

Взыскание переплаты через суд производится как в случае пропуска работодателем указанного выше месячного срока, так и при возникновении спора с работником, который не согласен с основаниями и размером удержаний. Однако и здесь у работодателя могут возникнуть проблемы, так как законодатель не установил специальных сроков для обращения в суд по таким спорам.

(кликните для показа/скрытия)

Работодатель, в свою очередь, вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба ч. 2 ст. 392 ТК РФ
Таким образом, ошибки при начислении и выплате заработной платы и пособий, приводящие в недоплате или переплате причитающихся сотрудникам денежных сумм, влекут за собой либо обязанность работодателя произвести доплату, либо порождают у него право требовать возврата излишне выплаченных сумм. Однако реализация права работодателя на возврат переплаты значительно ограничена законом или фактически крайне затруднена.

    Может и получится, опираясь на ТК, либо изложенные в данном направлении кассации решить Ваш вопрос...

[lancepok]

А меня и сейчас интересует информация именно о законном способе удержания денег!!!

Законный способ удержания переплаты с последующих выплат, положенных военнослужащему - по решению суда или с письменного согласия самого военнослужащего. Других механизмов удержания НПА не предусматривают. 

[Lutik]

su-25 спасибо!
Ну вот это уже хоть что то!
Думаю есчё внимательно почитать приказ МОРФа 250 ДСП, думаю что там может быть нечто интересное.
Найду чё интересное, расскажу.

[natalia29]

на практике был даже случай, когда переплату вообще выдернули у человека с банковской карты без его согласия, неизвестно как сговорившись с работниками банка.

Этот человек до сих пор не отписался о результатах.

[lancepok]

Да, мне тоже очень хотелось бы знать, чем у него всё кончилось.

[mouzzze]

Доброго вечера. 
Нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, тут в январе месяце перечислили какую-то загадочную сумму - перезвонили из части и просили не тратить (якобы, по ошибке, рассчитали меня как распоряженку), чтобы можно было вернуть. После этого звонка прошел месяц - нико не звонил, денег назад не просил. Сейчас снова выплатили... Конечно возвращать не хочется
Могут ли взыскать данную сумму и законно ли это?
Заранее благодарна.