Надбавка за командование подразделениями

[serg]

Во многих частях принято решение платить надбавку за командование согласно своего приказа.Данная позиция обоснована требованиями из округа и  армии.Вышестоящие органы просто устали разбирать обращения и суды по этой тупой надбавке и приняли соломоново решение-пусть сам командир определит кто у него в части командует л/с.На сегодняшний момент это самое верное решение, думаю всем надо двигаться в этом направлении.

[serg7578]

Я обратился в суд по поводу ОУС за командование подразделением. (Знаменск). Суд требования удовлетворил, обязать мо рф включить параграф в приказ о принятии мной должности данную надбавку. Теперь мо обжалует. Поглядим чего выйдет. Не хочет государство нормально платить военным это факт!

[maka_faza]

Товарищи, вопрос немного не по теме:
Кто (занимая соответствующие должности) получает +20% НОУС за командование л/с?
Товарищ отсудил с 1.01.12г в соответствии с п/п "д" пункта 53 ПМО 2700 и перечня, утвержденного ПМО 1650 дсп.
1650 разве не отменен? Или снова в действии?
Но факт остается фактом.

"Не по теме" - это напрасно. Для обсуждения НОУС за командование подразделениями существует отдельная тема, куда я Ваше сообщение и перенёс. А обсуждать эту надбавку где попало не нужно, интересующиеся иекущим состоянием дел по этой надбавке не смогут это обсуждение найти.
С уважением, Lancepok.

[Nav51]

У нас все командиры экипажей получают. А по какому приказу я и не вникал.

[maka_faza]

А у нас как полишали в августе прошлого года, якобы 1650 отменен, вам не положено, так и не получаем по сей день. Вот только недавно узнали, что во многих частях получают...

[maka_faza]

Сегодня товарищ показывал свое решение суда. Суд решил: обязать командира подать уст. порядком документы об установлении ему надбавки 20% согл. ПМО 2700 и 1650... Или лыжи не едут, или я ...
 Отменен же.

[serg7578]

В моем случае ответчик МО. т.к. командир проект приказа отправлял. Не понимаю как командование не дает идти в суд? По поводу приказов- приказы типа 1650 или какой там - в топку. Есть приказ 2700 и больше ничего не надо!

[maka_faza]

2700- устанавливает надбавку, но не разъясняет каким категориям военнослужащих она положена. А 1650 утверждал именно перечень должностей, связанных с командованием( насколько я знаю, отменен меньше чем через месяц после издания, а другого перечня нет)... снова замкнутый круг. Так вот мне интересно, насколько законно данное решение суда о назначении надбавки согласно отмененному приказу.

[serg7578]

Доказано в суде. приказ 1650 в топку. Про все эти перечни придумывают Ваши командиры с начальниками чтобы от Вас отмазаться.

[maka_faza]

В решении так написано?

[lancepok]

2700- устанавливает надбавку, но не разъясняет каким категориям военнослужащих она положена.

Позволю себе с Вами не согласиться. Обратимся к первоисточникам:

д) 20 процентов оклада по воинской должности:
на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями;

Категории здесь указаны, хотя может и расплывчато. Не даны перечни должностей, но как следует из формулировки этого абзаца (сравнивая её, хотя бы со следующим абзацем), никаких перечней и не требуется.

[maka_faza]

Вот в том то и дело, что расплывчато... Один командир резкость наведет и надбавку назначит, а другой скажет : не вижу, расплывчато- сосите лопасть...  Сколько частей, столько и вариантов выплаты ДД. Складывается ощущение, что в разных армиях все служим.

[serg7578]

из решения суда

[lancepok]

...Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является нахождение на должностях командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ и их структурных подраделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Я бы даже сказал "...необходимым и достаточным условием...".

Вот в том то и дело, что расплывчато...

Не привыкать. В наших НПА половина формулировок такова, что либо выглядит расплывчато, либо допускает двоякое толкование. Чего стоит одно только упоминание "счетной ошибки" в статье 1109 ГК при том, что ни в одном НПА не дано точного юридического определения этой самой "счетной ошибки".
Иногда мне кажется, что законотворцы нарочно формулируют НПА именно так, чтобы суды имели возможность для маневра своим мнением при получении сверху тех или иных указаний, и не требовалось бы каждый раз менять формулировку самого НПА в зависимости от конъюнктуры. 

[serg7578]

командир так и говорит потому что ни кто не ходит защищать свои права.