Надбавка за командование подразделениями

[lancepok]

нашел. И что это означает? Перечень окулировался?

Это значит, что утвержденный ПМО №1650дсп перечень утратил силу, нового нет, а судя по формулировке подпункта "д" пункта 53 2700-го ПМО, никакие перечни для этой надбавки и вовсе не нужны.

[serg7578]

Для BMP и вообще всех.  Вложил заявление на невыплату. История такая- 5.04.13г. подал заявление, гарнизонный суд требования удовлетворил. МО РФ через представителя оспорил решение суда в суд аппеляционной инстанции. 3.07.13г. аппеляционный суд оставил решение без изменений. Казалось бы УРА! Но нет. МО РФ в отведённый для добровольного исполнения решения суда, месяц его (решение) не выполнил. Я взял исполнительный лист и отправил его в ФССП. Теперь ждёмс. Решение суда выложить не могу - отправил его в ФССП вместе с исполнительным листом. Можете посмотреть на сайте Знаменского гарнизонного суда по поиску. Удачи!

[kippger]

maxIK77 Огромное спасибо за развернутый ответ, но просто если бы было сотня страниц то все не прочитать,а так низкий поклон и самые добрые и наилучшие пожелания.

По традиции форума спасибо это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + maxIK77 от Вашего имени.
С уважением, Lancepok.

[LIОN]

Для BMP и вообще всех.  Вложил заявление на невыплату. История такая- 5.04.13г. подал заявление, гарнизонный суд требования удовлетворил. МО РФ через представителя оспорил решение суда в суд аппеляционной инстанции. 3.07.13г. аппеляционный суд оставил решение без изменений. Казалось бы УРА! Но нет. МО РФ в отведённый для добровольного исполнения решения суда, месяц его (решение) не выполнил. Я взял исполнительный лист и отправил его в ФССП. Теперь ждёмс. Решение суда выложить не могу - отправил его в ФССП вместе с исполнительным листом. Можете посмотреть на сайте Знаменского гарнизонного суда по поиску. Удачи!

С вашего позволения выложу решение по вашему делу:

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                  5 апреля 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Гончаровой Л.Г.,

с участием заявителя Будко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Будко Сергея Юрьевича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказы сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Подполковник Будко С.Ю. обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ, в котором просил:

1. Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от                ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив его следующим содержанием: «Установить начальнику <данные изъяты> подполковнику Будко С.Ю. надбавку за особые условия службы в размере 20 % от оклада по воинской должности».

В судебном заседании Будко поддержал свое заявление по указанным в нем основаниям и пояснил, что с сентября 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности начальника <данные изъяты>, которую принял с ДД.ММ.ГГГГ. С 12 сентября прошлого года по настоящее время ему не начисляется оспариваемая надбавка, которая предусмотрена п. «д» ст. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. Поскольку он является начальником отдела и в подчинении у него находится            14 человек, то, по его мнению, отсутствуют основания для невыплаты ему оспариваемой надбавки.

Представитель министра обороны РФ Пивоваров Ю.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки; в представленных возражениях требования заявителя к министру обороны РФ не признал и указал, что согласно приказу МО РФ от 5 октября 2011 года № 1818 все проекты приказов по личному составу представляются на подпись министру обороны через Главное управление кадров МО РФ. Принятие решения о производстве указанной выплаты и подготовка соответствующего проекта приказа находится в компетенции командира войсковой части, в списках которой числится военнослужащий. Поскольку заявителем не представлено сведений о нарушении его прав министром обороны РФ, то в удовлетворении требований Будко необходимо отказать.

Суд, заслушав объяснения заявителя, свидетеля ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года                 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - надбавка за ОУВС) устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от                              21 декабря 2011 года № 1073, причем на основании подп. «г» п. 3 Правил с                       1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичная норма закреплена и в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которой данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В судебном заседании установлено, что подполковник Будко проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - на должности начальника <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Будко не начисляется и не выплачивается ежемесячная надбавка за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, выпиской из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №), копиями расчетных листков заявителя за сентябрь 2012 года - февраль 2013 года.

Из пояснений в суде свидетеля майора ФИО1, начальника отдела кадров войсковой части <данные изъяты>, следует, что в октябре 2012 года командиром войсковой части <данные изъяты> подполковник Будко С.Ю. был включен в проект приказа МО РФ об установлении и выплате ему как начальнику <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности. Указанный проект приказа установленным порядком был представлен вышестоящему командованию для издания приказа министром обороны РФ (исх. в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из проекта приказа МО РФ от октября 2012 года (к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копиями рапорта командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета исходящих служебных документов отдела кадров войсковой части <данные изъяты> (2011-          2013 г.г.), сообщения заместителю военного прокурора Знаменского гарнизона от           ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммы командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой разъяснить причины невыплаты военнослужащим 4 ГЦМП надбавки за ОУВС.

В соответствии с ранее действующим приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ             № дсп «Об утверждении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями» начальник отдела входил в перечень должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Вышеуказанный приказ министра обороны РФ отменен приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из справки из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в подчинении у подполковника Будко С.Ю., начальника <данные изъяты>, в состав которого входит две научно-исследовательские лаборатории, находится               14 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Будко, являющийся начальником отдела, находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Поскольку заявитель находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то данный военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, оснований для ее невыплаты в судебном заседании не установлено.

Довод представителя должностного лица о том, что заявителем не представлено сведений о нарушении его прав министром обороны РФ, суд считает неубедительным, так как невключение сведений в приказ МО РФ о выплате ежемесячной надбавки за ОУВС подполковнику Будко, включенному уполномоченным лицом в соответствующий проект приказа на подпись министру обороны РФ для выплаты оспариваемой надбавки, и является доказательством того, что право заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме было нарушено именно министром обороны РФ.

Суд учитывает, что как таковой новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не утвержден, а старый отменен приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, считает, что отсутствие подзаконного нормативного акта МО РФ не является основанием для невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года              № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года               № 1073 и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обязывает министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить подполковнику Будко С.Ю. в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

При установлении заявителю размера надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности суд руководствуется подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Будко Сергея Юрьевича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - удовлетворить.

Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от               ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №), дополнив его следующим содержанием: «Установить подполковнику Будко С.Ю. в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Будко Сергея Юрьевича понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                   Р.А. Назаров

[BMP]

Благодарю, товарищи!

[Хочувсезнать]

Мне на прямой вопрос, о выплате данной надбавки, ответили следующее, что пока выплата пока возможна только через суд, а пока готовят опять перечень должностей, но когда он будет - неизвестно.

[Vlana]

Добрый вечер!!помогите пожалуйста,уже больше года бьюсь и глухо!!Не могу получить свои 20 процентов за командование подразделением с 01.01.12г по 23.07.12 о том что она мне положенна долго спорили и решали и наконец 27.12.2012 состоялся приказ за номером,о том что все таки положенно выплатить,но по сей день я ее не получилакуда я только не обращалась,о том что каждый месяц пишу рапорт,я уже не говорю!!Подскажите как быть!!!  

[Vlana]

после электронного обращения к руководителю ЕРЦ был выплачен раньше очередного денежного довольствия.

Как?просто письмо на электронный адрес ЕРЦ?

[LIОN]

...,но по сей день я ее не получила куда я только не обращалась,...

А куда вы обращались?

[Vlana]

В ЕРЦ,там была(пока в дикрет не ушла)девушка,которая помогала по доброте душевной.Тут еще в чем загвоздка, я служу в Таганроге,но мы часть центрального подчинения,когда звонишь в ЕРЦ отфутболивают в Ростов в ГУК,а Ростов после 3-4 месяцев обещаний отредактировать в базе данных(я им и выписки отправляла), в свою очередь отправляет в Москву,сегодня на сотовый работника ГУКА дозвонилась в Москву,сказали что тоже не туда,что мне надо туда не зная куда,что мне нужен не ЦВО,а те кто занимается частями центрального подчинения!!Даже концов не найти!

[LIОN]

Уже бы давно в суд подали бы и не тратили бы нервы.

[LIОN]

А вообще в ЕРЦ обращаться, как показывает практика бесполезно. А в ГУКе, за редким исключением, все "очень важные птицы". Привыкли бабло рубить за любые движения. Всё сказанное глубокое ИМХО. Просто узнал чего стоило перевод товарищу.

[Miron_76]

Прошу консультации компетентных людей. На должности начальника штаба-заместителя командира батальона около года. Согласно перечня платили надбавку за особые условия службы 20% за командование личным составом. За август получил зарплату меньше обычного. Выяснил, что удержали ОУС за июнь и июль, так как с июня вышеуказанная надбавка теперь мне не положена. То есть пофиг всем, что у меня в подчинении 400 человек. На основании какого документа произошли изменения в перечне (для подачи в суд)? Заранее благодарен.

[maxIK77]

после электронного обращения к руководителю ЕРЦ был выплачен раньше очередного денежного довольствия.

Как?просто письмо на электронный адрес ЕРЦ?

точно так. В названии темы указал получателя -руководителя ЕРЦ. Лощенову

[Vlana]

Спасибо большое!!Буду биться!!!