Периодические испытания

[wow]

Уважаемый Колобок, Ваш заказчик да и Вы должны руководствоваться п.5.5. Все зависит от того, сколько времени прошло с момента прекращения изготовления. Если перерыв в выпуске вашего изделия Х превышает срок на который по ТУ действуют ПИ, то до приемки очередных изделий, чтобы подтвердить возможность изготовления надо проводить ПИ или КИ, как убедите ДГОЗ. А если с момента прекращения изготовления прошло не так много времени (меньше чем штатный срок действия ПИ), то до приемки проводятся ПИ (и в ДГОЗ ходить не надо).

[колобок]

Вопрос ведь не в категории испытаний (заказчик определил проводить ПИ), а именно в "запрете" военпредом начала производства до положительного акта ПИ.

[wow]

Уважаемый колобок, разница между заказчиком и представителем заказчика в нашей стране может составлять тысячи километров  .
Ваш ПЗ, наверное, не принимает продукцию (изготовление то он остановить не может) до получения результатов ПИ в соответствии с п.5.5, в чем я его поддерживаю, так как на принимаемую продукцию должны действовать положительные результаты периодических испытаний.

[Рулон Обоев]

Вопрос ведь не в категории испытаний (заказчик определил проводить ПИ), а именно в "запрете" военпредом начала производства до положительного акта ПИ.

Военпред Вам ничего делать не запрещает. Он не принимает изделие. Так как одно из условий приёмки изделий - положительные результаты ПИ. А их у Вас нет. ГОС не запрещает проводить приёмосдаточные испытания и отправлять на склад готовой продукции. Но не принимать и не отгружать. Если что-то не так на ПИ пойдет - будет разбирательство и возможно всю продукцию, лежащую на складе придется дорабатывать.
Пользователь добавил: 17 Апреля 2018  23:03:21

а именно в "запрете" военпредом начала производства

Вы сами понимает нонсенс говоримого Вами? Как же тогда изготовить партию, которую надо проверить на ПСИ и с неё отобрать на ПИ?? Ну начните уже ЧИТАТЬ и РАЗБИРАТЬСЯ в документах и СЛУШАТЬ других людей.

[susloparov]

Здравствуйте. Такой вопрос. На одном из предприятий (авиационной тематики) столкнулся с тем, что ПИ проводят на разных изделиях в течение года (допустим, десять разных изделий по месяцу на ПИ), а срок действия ПИ по всем изделиям с 01.01.2019 по 31.12.2019. Т.е. одно изделие может пройти ПИ с 01.05.2018 г. по 01.06.2018 г., а другое изделие с 01.06.2018 года по 01.07.2018 года (проблемы с наличием испытательных стендов), но срок действия ПИ по всем изделиям с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года. Причем и руководство и военпреды говорят, что всю жизнь и всегда в авиации было именно так. Но я всю жизнь сталкивался с тем, что срок действия ПИ - с момента окончания испытаний. Подскажите, кто знает, может в авиации свои нюансы, или просто там люди заблуждаются. Заранее спасибо.

[Rockpay]

В авиации своя специфика, у них есть куча действующих ОТТ ВВС еще советских времен и что-то вроде "Положения о создании авиационной техники военного назначения и авиационной техники специального назначения." утвержденного ВПК. В свое время на одном известном предприятии винтовых машин в г.Люберцы пытался объяснить почему я не могу начать серийное производство СЧ для них без проведения КИ и объяснить требования ГОСТ РВ 15.301. После двух часовой беседы в стиле, что я гоню пургу, в фонде НТД все же нашли данный ГОСТ и все с удивлением сказали "ба... и правда такой есть". Для себя пролистал данное Положение... С первых страниц написано, что если требования данного положения противоречат требованиям НТД (в т.ч. ГОСТов), то руководствоваться требованиями настоящего положения, по моему вопросу в положении было сказано, что КИ проводятся, только в случае освоения производства предприятием не являющимся разработчиком изделия, если изготовителем серийного изделия является та же организация что проводила разработку ПИ и ГИ (МВИ), то КИ не проводятся. В конечном итоге мы убедили известную фирму в необходимости проведения КИ нашей СЧ, а так в авиации все специфично, пусть Вам покажут руководящие документы на основании которых ПИ проводятся на разных экземплярах изделий в разные периоды, проблема с наличием испытательных стендов ИМХО не проблема ВП, а проблема предприятия, сразу встает вопрос как проводили КИ и оценивали готовность предприятия к серийному изготовлению, если КИ вообще проводили по примеру выше.

[Seleva]

Здравствуйте. В продолжение авиационной тематики - есть документ ОТУ-2018 "Двигатели авиационные серийные для воздушных судов, изготовление, ремонт, приемка и поставка". Такие ОТУ выпускаются каждые 6 лет. Так вот в этом выпуске в разделе 8.6 "Периодические испытания" есть новация - в примечании к п. 8.6.7 сказано: "Для сертифицированных двигателей допускается периодические испытания заменить ежегодным мониторингом эксплуатации изготовленных (новых) двигателей с анализом причин отказов и разработкой мероприятий по повышению надежности двигателей и их составляющих. Основные требования ТУ таких двигателей должны проверяться при ПСИ". Вопрос: кто сталкивался с внедрением отого положения и как относится к этому ВП (возражения и мотивация или согласие на замену ПИ на мониторинг при определённых условиях)?

[Рулон Обоев]

Причем и руководство и военпреды говорят, что всю жизнь и всегда в авиации было именно так

Несмотря на "специфику"  за такие финты при проверке начальник получит НСС
Пользователь добавил: 13 Декабря 2018  23:24:27

(проблемы с наличием испытательных стендов)

Это проблемы предприятия.
Пользователь добавил: 13 Декабря 2018  23:27:00

что всю жизнь и всегда

Любимая поговорка "промариновавшихся" всю жизнь на одном предприятии. При проверках управления таращщат глаза "а чё, так низя? а мы тут всегда....".  Если так говорят, не показывая откуда это конкретно "всю жизнь" выплыло - 99,9% это хрень полная

[Кирилл87]

Добрый вечер! Подскажите кому не трудно!)
Есть изделия, срок периодических испытаний на которые составляет 8 месяцев из которых 6 месяцев - это ресурс!
По-факту этот ресурс (в составе ПИ) не нужен, его внесли в ТУ можно сказать по ошибке и подтверждать каждый раз ресурс не целесообразно.
Отказав этих изделия за все время производства и эксплуатации не было!
Покупатель этих изделий срочно просит отгрузить изделия в течении ближайших 2 месяцев, так как "горит" ГОЗ. Периодика еще не началась (очень сложная была ситуация с их выпуском, так как там импорт и долго согласовывалось решения о применении импорта). На ум пришло несколько идей как выйти из ситуации и таких длинных сроков:
1. Поставить изделия на периодику, пройти основные испытания, отгрузить изделия (с дальнейшим подтверждением ресурса) и дальше проводить ресурс на периодических.
2. Основываясь на опыте производства этих изделий и отсутствия отказов и брака, внести изменения в ТУ на изделие и пересмотреть срок периодических испытаний, прошу обратить внимание НЕ СОКРАТИТЬ периодику, а именно ПЕРЕСМОТРЕТЬ ее срок (а именно исключить ресурс).
Что думаете по этим вариантам решения, может есть документы, которые хоть что-то подсказали или был опыт подобного.
П.С. нашего ПЗ особо не устраивают эти варианты, им видно очень хочется сорвать ГОЗ....

[incognito]

Здравствуйте товарищи! Техническими условиями на изделия допускается сокращение объема периодических испытаний (разрушающих видов испытаний после которых изделия поставке не подлежат) при положительных результатах КВИ и ПИ проведенных в полном объеме, по согласованию с ВП. Предприятие промышленности естественно раз в два года (периодичность проведения ПИ) приносит в ВП на согласование решение о проведении ПИ по сокращенной программе. Периодически из УВП поступают указания о недопустимости сокращения объема испытаний, в связи с этим вопрос: на основании какого нормативного документа можно исключить примечание по сокращению объема испытаний из ТУ? Справочно: изделия серийные, завод является держателем подлинников КД с 90-х годов, КД разработана в 70-х годах Украиной т.е. в настоящее время разработчика нет, примечания о допустимости сокращения объема ПИ в первой редакции ТУ отсутствовали, в 80-х внеслись извещением. Заранее спасибо.

[Hacked]

incognito
А кто вам мешает эти решения не согласовывать? И КД менять не надо, а может в будущем и УВП писать перестанет, там и подумаете на свежую голову и ситуацию. Плюс указания указаниями, а есть статистика отказов в эксплуатации, сходов на ПСИ и т.п. - техника. Может у вас там изделие - условный болт, которому и ломаться негде...

[incognito]

Hacked, как статистика отказов в эксплуатации может влиять на изменение объема испытаний в меньшую сторону? Если есть требования к изделию, они должны быть подтверждены результатами испытаний, подконтрольные изделия разрабатывались в соответствии с требованиями комплекса стандартов "Мороз 5", объем ПИ также установлен в соответствии с рекомендациями данных ГОСТов. Об уменьшении объема испытаний в этих ГОСТах ни чего не нашел... В настоящее время ни кто мне не может  ответить почему, и на основании чего спустя 5 лет после начала серийного выпуска изделий внесли изменения в ТУ о допустимости не проводить ряд испытаний на ПИ? По поводу согласования решений может подскажите, какие у меня есть основания их не согласовывать? опять таки нужна ссылка на какой - нибудь НПА. 

[Hacked]

Hacked, как статистика отказов в эксплуатации может влиять на изменение объема испытаний в меньшую сторону?

Ну у нас в авиации есть например ОТУ-2018, там по п.8.6.7 можно хоть вообще заменить периодику на мониторинг эксплуатации с анализом причин отказов...
Посмотрите свои отраслевые стандарты.

Если есть требования к изделию, они должны быть подтверждены результатами испытаний, подконтрольные изделия разрабатывались в соответствии с требованиями комплекса стандартов "Мороз 5"

Это вы про требования, которые проверяются на этапе ОКР. По ним тоже, кстати, можно доказательной документацией отбрехиваться... Мы же говорим про этап серии.

объем ПИ также установлен в соответствии с рекомендациями данных ГОСТов. Об уменьшении объема испытаний в этих ГОСТах ни чего не нашел... В настоящее время ни кто мне не может  ответить почему, и на основании чего спустя 5 лет после начала серийного выпуска изделий внесли изменения в ТУ о допустимости не проводить ряд испытаний на ПИ?

Есть ГОСТ 2.902, по которому определен порядок внесения изменений в КД. ТУ это тоже КД, так что действует общий порядок определения объема периодических испытаний. Сегодня были одни технологии, завтра другие. Двигатель подешевел за счет того, что выбросили ненужные испытания и заменили их на более высокотехнологичные (например), или вообще представили доказательную документацию (для усиления ее можно согласовать с отраслевыми НИО/НИО Заказчика), что они не нужны - да вам медаль надо дать за это!

По поводу согласования решений может подскажите, какие у меня есть основания их не согласовывать? опять таки нужна ссылка на какой - нибудь НПА.

Если вы не согласны с техническим обоснованием - можете потребовать согласовать его с НИО (опять таки на каком основании я пока не могу сказать); если у вас есть претензии к статистике отказов... поводов много можно придумать... Но я криминала не вижу. См. выше...

[BigBadaBoom]

incognito, попробуйте посмотреть ГОСТ РВ 20.39.301, может там найдёте каки-нибудь интересные формулировки по поводу тех видов испытаний, которые предприятие хочет исключить

[incognito]

ГОСТ РВ 20.39.301 как раз из комплекса "Мороз", на этап серийного производства изделий в первой редакции технических условиях все требования, объем испытаний (в том числе ПИ) и методы контроля изложены в соответствии с рекомендациями данного комплекса стандартов... О допустимости не проводить испытания ни чего там не нашел, формулировок подходящих так же нет... Предприятие приносило мне ГОСТ, который распростронялся на изделия народного назначения (изделия завод выпускает двойного назначения) вот в нем как раз были требования о допустимости не проводить ряд испытаний на ПИ, возможно при корректировке ТУ в 80-х годах руководствовались по каким то не понятным причинам этим ГОСТом (может с целью экономии бюджета), в связи с этим и появились примечания о возможности не проводить разрушающие виды испытаний при ПИ... спасибо за ответы, буду дальше читать ГОСТы, ОСТы, может что нибудь найду, ну а пока при получении решений буду запрашивать техническое обоснование у предприятия, подкрепленное требованиями нормативных документов, думаю у них так же возникнут проблемы с их поиском...