Периодические испытания

[Hacked]

Доброй ночи товарищи , появился спорный вопрос по акту периодических испытаний . Суть : изготовитель изделия проводит испытания не на собственной базе, а на сторонней организации промышленности . По госту 15.307 должен родиться акт в любом случае. Так вот ПЗ при сторонней организации помышлынности, и сама организация промышленности отказывается ставить подпись в акте о результатах переодических испытаниях , оргументируя тем, что они по договору только предоставляют испытательное оборудование и контролируют режим ...(не участвуют в проведении испытания )и предлагают сделать отчетный, левый для нас отчетный документ( протокол , который прописан у них в стп, также этот протокол приложен у нас в договоре ) поясните правильность в данной ситуации . Собственно я за то , что должен быть акт за четырьмя утверждающими подписями (организация , пз при них, изготовитель, пз при нем)

Проводит периодические испытания изготовитель, под контролем своего ВП. Судя по тому, что вы написали, изготовитель привлек стороннюю организацию по договору не на периодику в целом, а для проведения конкретных видов испытаний - тогда это не говорит о том, что они проводят периодику. В таком случае ваш акт должен быть подписан по первому абзацу п.7.9 ГОСТ 15.307.

А вот если бы в договоре было именно проведение периодических испытаний, то действует третий абзац п. 7.9.

[consul]

Заказчику написали

Ножками надо, ножками. Тем более, как я понял, 2 года прошло, и никто не помер из-за нерешенности вопроса. Может и нет его, вопроса-то?

[mausenok]

Ножками надо, ножками.

Ну, если письмо по адресу можно заслать, то вот ножками не во все кабинеты можно зайти.

2 года прошло

Я "присоседился" к аналогичной ситуации. 5 лет назад возникал вопрос - думали решили, путем включения в договор пункта, что после Периодики утилизация, но оказалось, что в договоре юристы не написали слово "утилизация", а написали просто "поступать в соответствии с ГОСТ РВ 15.307", т.е. все по новой. Нач ВП отказывается подписывать договора в которых будет прописано непосредственно УТИЛИЗАЦИЯ, говорит нет указания у него такого, а указание не приходит (письма писали). Подписывать изменения в ТУ, что после периодики образцы подлежат утилизации, тоже отказывается. Круг замкнулся...((

[Hacked]

то вот ножками не во все кабинеты можно зайти.

надо работать) бывают и не свои ножки (например, к начальникам некоторым только их подчиненные допущены), и врожденная наглость (например, в коридоре поймать) )))

Подписывать изменения в ТУ, что после периодики образцы подлежат утилизации, тоже отказывается. Круг замкнулся...((

ну так и направляйте в ДОГОЗ решение по корректировке КД, со ссылкой на отсутствие подписи ВП, что оно отказалось. Это если клинч с ВП. Может, если оформить решение с ДОГОЗ (по п.9.1. ГОСТ 2.902), то ВП и подпишет (его ответственность будет размыта).

[Marks]

Денег сколько УПЛОЧЕНО организации, проводившей ПИ?

[Sergey Zvonarev]

Здравствуйте! Подскажите - есть ли в каком-либо ГОСТе на проведение испытаний асинхронных электродвигателей общая формулировка о допустимости замены средств измерения и испытательного оборудования аналогичными?
У меня примечанием к таблице испытательного оборудования в ТУ прописано, что допускается использование оборудования других типов того же КТ без ухудшения погрешности измерений - но требуется её обосновать ссылкой на НТД.

[Commandos-2]

Добрый день, назрел вопрос, прошу совета. Вопрос связан не только с периодикой, но и с экономикой.
Есть изделие которое поставляется довольно редко и малыми партиями (по 1-2 шт.). Стоит это изделие довольно больших денег. В ТУ на это изделие сказано, что периодика проводится раз в 4 года на 3 шт. (необходимый объем для подтверждения требований). После проведения переодики в связи с выработкой ресурса - поставки не подлежат.
Мы получаем ситуацию когда в год проведения переодики нужно изготовить 2 шт. на поставку и 3 для проведения переодики. Соответственно включая это в цену изделия - цена на одно изделие (из 2 поставочных) увеличивается на 150% (ведь переодику оплачивает заказчик).
Существует ПП №1465- о регулировании цен, где сказано что в случае изменения условий поставки цена может быть увеличена (более чем индекс дефлятор).
Так же существуют многочисленные указания НУВП где сказано, что цена на этот период (год) не может превышать цены предыдущего года плюс дефлятор и никаких исключений. Соответственно при взаимодействии с Заказчиком, есть основания полагать, что при выдаче заключения на цену(+150%), будет сообщено по инстанциям со всеми необходимыми разбирательствами о превышении цены.
Переодику проводить надо, не включать ее в цену оснований нет, включишь - можно получить за несоответствие требованиям указаний (в том числе зам. МО есть указания).
Какие есть мысли по этому поводу?

[consul]

Какие есть мысли по этому поводу?

Почитайте ГОСТ РВ 52374–2005 "Система менеджмента качества. Оборонная продукция. Общие требования к обеспечению, контролю качества и правилам приемки изделий при ограниченных объемах поставок" и Ваш СТО на основе этого ГОСТ.

[incognito]

Какие есть мысли по этому поводу?

Ситуация аналогичная, мы так же раз в два года проводим периодику без последующей поставки и затраты включаем в цену. Указание ЗМО по ценам в данном случае противоречит П.П.1465 т.к. это существенное изменение условий поставки и в состав специальных затрат включаются расходы на изготовление изделий для ПИ и проведение этих испытаний. Если Вы в своих заключениях о цене все подробно распишите и ещё согласуете с ВП при потребителе (или гос. заказчиком), то вопросов быть не должно.

[Commandos-2]

Почитайте ГОСТ РВ 52374–2005 "Система менеджмента качества. Оборонная продукция. Общие требования к обеспечению, контролю качества и правилам приемки изделий при ограниченных объемах поставок" и Ваш СТО на основе этого ГОСТ.

Прочитал. Кроме увеличения на 2(понимаете о чем я), ничего полезного не нашел. Но ситуация все равно возникнет и ее надо решать.

Указание ЗМО по ценам в данном случае противоречит П.П.1465

Вот это и печально

Если Вы в своих заключениях о цене все подробно распишите и ещё согласуете с ВП при потребителе (или гос. заказчиком), то вопросов быть не должно.

Будем на это надеяться

Спасибо за ответы, если есть еще мысли, буду благодарен.

[Роман1234]

Доброго времени суток!

По теме периодических испытаний СЧ, если их проведение планируется с привлечением "организации промышленности", то согласно разделу 7 ГОСТ РВ 15.307 требуется согласование с Заказчиком (см. п.7.2) плюс еще утверждение графика периодических испытаний Заказчиком  (см. п.7.7). Вопрос: кто такой Заказчик? Определение по ГОСТу достаточно размытое. ДГОЗ или заказчик по контракту?

[consul]

ДГОЗ или заказчик по контракту?

СЧ поставляете по ГОЗ или ВТС?

[Роман1234]

По ГОЗ СЧ поставляем

[consul]

По ГОЗ СЧ поставляем

Тогда заказчик ДГОЗ. Определения в 307 применительно к заказчику достаточно четкие, не то, что в других ГОСТ РВ.

[4elovek]

Добрый вечер!
Ситуация следующая: изделие на периодике стало не работоспособным по причине нештатной работы испытательного оборудования ( превышены воздействующие факторы). Проведен анализ комиссией
Вопрос следующий : необходима ли приостановка приемки и отгрузки продукции?  И как быть с восстановлением изделия и продолжением периодики?

Дублирование сообщений запрещено п.12 Правил Форума. Тему с дублем вопроса удалил.
С уважением, Lancepok.