Компенсация за санаторно-курортное лечение

[SSB]

Ситуация такова. Прапорщик был осужден, в конце 2008 года приговор был отменён. В настоящее время в соответствии с постановлением суда ему обязаны предоставить отпуска за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы соответственно. Он желает провести эти отпуска раздельно.
Каким порядком ему должны быть выплачены компенсация за санаторно-курортное лечение и материальная помощь. В настоящее время эти выплаты хотят произвести сразу.
Пожалуйста приведите нормативные правовые документы (Постановления Правительства РФ и тп.). Я, к сожалению, ничего не нашёл кроме Постановлений Правительства РФ от 08.09.2004 г. № 423, от 14.07.2000 г. № 524 и от 26.12.2005 г. № 808.
Заранее благодарен.
С уважением.

[Manowar]

по рапорту, и получается только за 2009 год, и скл и мп, мое мнение... обо эти выплаты оказываются только в календарном году...

что не нашли... не совсем понятно... начинать наверное надо с фз-79 о статусе в/сл...

[glusham]

Подскажите пожалуйста,
почему при выплате компенсации за санитарно-курортное лечение  за 2009 год удержан подоходный налог???
Выплата состоялась только в конце марта с.г.
Чем определено???

[Евгений Т.]

посмотрите здесь https://nachfin.info/SMF/index.php?action=dlattach;topic=3601.0;attach=1128

[Oleg54876]

А наши не берут налог

[Tyron]

Эх и не завидую я им при камеральной проверке... Может выручите и покажете им письмо ФНС 

[Dikar`]

Здравствуйте форумчане! Скажите пожалуйста, если компенсацию за СКЛ не получил за 2009 год, сейчас ее получить возможно? Рапорт был написан уже в 2010,так как отпуск был в декабре 2009. Командование отказывает!

[sergey69]

   Своё положенное имеете право получить в течение 3 лет, в пределах общего срока исковой давности.

[Popeye]

Эх и не завидую я им при камеральной проверке...

Не завидуйте молча   

А наши не берут налог

Зацени для общего развития


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу N А42-9079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Семиглазова В.А., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18051/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 по делу N А42-9079/2009 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области

к Войсковой части 84627

о взыскании 98 851,90 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с войсковой части 84627 (далее - в/ч 84627, ответчик) налога на доходы физических лиц, пеней и налоговых санкций на общую сумму 98 851,9 руб.

Решением суда от 19.11.2009 требования налогового органа удовлетворены частично. С войсковой части 84627 взыскана налоговая санкция по пункту 2 статьи 126 НК РФ в размере 5 000 руб. В остальной части требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, а не статьи 271.

------------------------------------------------------------------

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции в соответствии со статьей 123 НК РФ и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ежегодная денежная компенсация в размере 600 руб. на самого военнослужащего и 300 руб. на супругу(а) и каждого его (ее) несовершеннолетнего ребенка, установленная пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не подпадает под действие пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подлежит налогообложению НДФЛ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в/ч 84627 по вопросам правильности исполнения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 05.05.2009, по результатам которой составлен акт N 24 от 29.05.2009.

Рассмотрев акт проверки, инспекцией 24.06.2009 вынесено решение N 07-33/6827 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением войсковая часть 84627 привлечена к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 12 981 руб., по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 15 965,90 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 64 905 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки. Войсковая часть 84627 в проверяемом периоде осуществляла выплаты денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащих. Указанные выплаты (ежегодная денежная компенсация), установленные пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не подпадают под действие пункта 3 статьи 271 НК РФ и подлежат налогообложению НДФЛ. В ходе проверки установлено, что указанные выплаты не были включены в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц, НДФЛ не удержан.

На основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией в адрес в/ч 84627 выставлено требование N 403/2200 об уплате налога, пени, штрафа, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 20.07.2009 уплатить недоимку по НДФЛ, пени и штрафные санкции.

Поскольку в/ч 84627 в установленный срок в добровольном порядке не исполнила требование, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания с в/ч 84627 суммы недоимки по НДФЛ, пени и налоговой санкции по статье 123 НК РФ, исходил из того, что пунктом 1 статьи 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) иные выплаты и компенсации, начисляемые в соответствии с действующим законодательством. Поскольку выплата указанных сумм предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", то она не подлежит налогообложению на основании пункта 1 статьи 217 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории РФ, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории РФ, предоставляемые за счет средств:

- организаций (индивидуальных предпринимателей), если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

- бюджетов бюджетной системы РФ;

- получаемых от деятельности, в отношении которой организации (индивидуальные предприниматели) применяют специальные налоговые режимы.

В пункте 3 статьи 217 НК РФ дан перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. Денежные компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащим, выплачиваемые при убытии в основной отпуск, в этот перечень не включены.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) иные выплаты и компенсации, начисляемые в соответствии с действующим законодательством. Поскольку выплата указанных сумм предусмотрена действующим законодательством (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), то она не подлежит налогообложению на основании вышеназванной нормы НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что инспекция в нарушение пункта 9 статьи 226 НК РФ доначислила налоговому агенту налог на доходы физических лиц, который не был им исчислен и удержан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании с войсковой части 84627 суммы недоимки по НДФЛ в размере 64 905 руб., пени в размере 15 965,9 руб. и налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере 12 981 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нарушений судом норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств не установлено, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 по делу N А42-9079/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ТИМОШЕНКО А.С.

[sergey69]

        Вполне грамотное решение. Будь я судьей, тоже постарался бы отшить эту инспекцию. Но все дело в том, что проверка была за период до 09 года, а в предыдущие годы никто и не удерживал.
        Здесь история повторяется с ЕДП (не платили заштатникам на основании телеграммы Куделиной): мы уже обсуждали - ДСГ МО разослало во все округа и части письмо, со ссылкой на разъяснение налоговиков, что НДФЛ следует взимать. Вот все и взимают. Теперь пока это решение не будет обжаловано как незаконное, во всех частях будут продолжать взыскивать налог с СКЛ. Мы уже привыкли, что письма и телеграммы ДФО важнее законов и Указов. Самим начфинам это дополнительная головная боль, так как усложняет учет доходов, ведь СКЛ выплачивается по другой, отличной от ДД, статьи.
 

[fairy_mushroom]

Привет! Подскажите-в армии по контракту 2 года, с 2010 года могу выписывать ВПД формы -1 для проведения отпуска. т.к. , видимо отменена сноска "... (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г., . А как насчет санаторно-курортного лечения и сопровождения ребенка в детский санаторий? Могу я ее сопровождать как военнослужащий или лишь как член семьи военнослужащего (муж в армии с 1996 г) согласно приказу МО 430 от 23.10.2007?

[дядя Вова]

   Прочитал 8-й пост и сразу же решил, что в понедельник отпишусь прокурору:

В военную прокуратуру
N-ского гарнизона

От в/зв ФИО,
проживающего по адресу: 000000,
пос.Хххх, улица Хххх д.1 кв.1

ЖАЛОБА
на неправомерные действия командира части

   Я, в/зв ФИО, прохожу военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 11111.
   Командир части с 2009 года со всех военнослужащих, получающих  компенсации за санаторно-курортное лечение удерживает налог на доходы физических лиц.
   Считаю, командир войсковой части 11111 действует противозаконно, нарушает мои права и права всех военнослужащих войсковой части 11111 по следующим основаниям:
   Пункт 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ к доходам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относит компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Компенсация за санаторно-курортное лечение выплачивается в соответствии с федеральным законом, соответственно не подлежит налогообложению (письмо Минфина РФ от 12 марта 2001 г. N 04-04-02/96).
   Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных ор-анов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Содержащиеся в письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков и налоговых агентов (письмо Минфина РФ от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138). Вместе с тем финансовый орган части использует при удержании налога письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной полити-ки Минфина РФ от 27 января 2009 г. N 03-04-08-01/9. В этом письме содержится ошибочное мнение о том, что денежная компенсация, предусмотренная пунктом 4 ст. 16 федерального закона «О статусе военнослужащих», в перечень в п. 3 ст. 217 НК РФ не включены. На основании этого сделан вывод о том, что данная компенсация подлежит налогообложению. В письме не учтён п. 1 ст. 217 НК РФ.
   Мои утверждения подтверждаются судебной практикой арбитражных судов. В качестве примера на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской федерации (http://arbitr.ru/) имеется картотека дел (http://kad.arbitr.ru/), в которой опубликовано решение арбитражного суда Мурманской области № А42-9079/09 (http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=7d7a9e50-c87d-4d5a-a4fa-7a7bfb0895e9&file_name=A42-9079-2009_20091119_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf) и определение 13-го арбитражного аппе-ляционного суда № 13АП-18051/2009 (http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=50228ef9-6cc0-435c-85cd-55ec79127add&file_name=A42-9079-2009_20100225_Post-e%20apelljacii.pdf).
   Эти решения опубликованы по ссылке: http://kad.arbitr.ru/?id=4B3B2D5D-D318-4FC4-AD5F-52482B6CA7EA.
   Вместе с тем практика военных судов при обжаловании военнослужащими действий должностных лиц по удержанию налога с указанных выплат не в пользу военнослужащих. Так по моему заявлению N-ский гарнизонный военный суд отказал мне по оспоренному удержанию НДФЛ с компенсации за санаторно-курортное лечение на основании статьи 217 Налогового кодекса.
   Считаю, что с учётом того, что судебная практика военных судов основана именно на указанном мной письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 января 2009 г. N 03-04-08-01/9.
Так как письмо не является нормативным правовым документом, то я не имею возможности оспорить его в суде в порядке главы 24 ГПК РФ.
   Вместе с тем, органы прокуратуры имеют возможность в порядке надзора проверить законность удержания командиром части налога с указанной компенсации.

ПРОШУ:

   Провести проверку законности удержания налога на доходы физических лиц с компенсации за санаторно-курортное лечение и принять меры по пресечению нару-шений законодательства и восстановлению прав значительного числа граждан (все военнослужащие войсковой части 11111), в том числе и моих.
   Провести проверку законности издания Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ письма от 27 января 2009 г. № 03-04-08-01/9 т.к. практически во всех воинских частях удерживают налог с указанной компенсации на основании этого документа, носящего рекомендательный, но не нормативный характер.
   Провести проверку законности указания вышестоящего финансового органа о применении этого письма всеми воинскими частями, подчинёнными войсковой час-ти 22222 т.к. именно на основании этих указаний финансовый орган части удерживает налог с указанной компенсации.

Приложение:
   Копия решения 13-го арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 года по делу №А42-9079/2009
   Копия решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 года по делу № А42-9079/2009
«19» июля 2010 г.                                 в/зв

ФИО

[natalia29]

        Но все дело в том, что проверка была за период до 09 года, а в предыдущие годы никто и не удерживал 

... И в статью 217 НК РФ изменения тоже никто не вносил...

[дядя Вова]

   Предлагаю всем, кому не лень направить аналогичные обращения гарнизонные военные прокуратуры.
   Т.к. проверка минфина в компетенции генпрокуратуры, то и проверку будет проводить именно она. ГарнВП будут отправлять такие заявления ГенВП.
   Здесь как фактор может сыграть свою роль - массовость.

[дядя Вова]

   Кстати, решение аппеляциомной инстанции 2010 года, а не 2009-го.