Вопросы применения ЭКБ ОП и ЭКБ СНГ военного назначения

[IgorD]

Позиция предприятия правильная.
Даже отсутствие в Перечне самого изделия не является запретом на его производство... "Перечень" - это в первую очередь инструмент для потребителя.
Если у Вас имеется комплект КД (в том числе ТУ) и ТД, а также изделие освоено в производстве (Акт о постановке утвержден соответствующим Решением) то преград для производства и отгрузки НЕТ...

Спасибо. Но хотелось бы ссылки на документы. Нужны весомые аргументы в виде гостов, рд и пр.

[Zorik]

Спасибо. Но хотелось бы ссылки на документы. Нужны весомые аргументы в виде гостов, рд и пр.

У Вас Решение по акту должно быть оформлено в соответствии с ГОСТ РВ 15.301... В Решении, если не ошибаюсь, последним или предпоследним пунктом указывается:
-АО "АПРО" приступить к выпуску изделий ВВВ и поставкам потребителю в соответствии с ТУ4574643583 по получения результатов переодических испытаний....
Как то так....

[IgorD]

У Вас Решение по акту должно быть оформлено в соответствии с ГОСТ РВ 15.301... В Решении, если не ошибаюсь, последним или предпоследним пунктом указывается:
-АО "АПРО" приступить к выпуску изделий ВВВ и поставкам потребителю в соответствии с ТУ4574643583 по получения результатов переодических испытаний....
Как то так....

Это есть. Но ПЗ требует утверждения решения (согласования) Минпромторгом. Хотя все работы велись с Минобороны. Без Минпромторга отказывается разрешать отгрузку.

[Zorik]

Но ПЗ требует утверждения решения (согласования) Минпромторгом.

))))) задайте ему вопрос, в каком Министерстве он служит?...
и напомните про указание Степанова №251/5/8662 от 09.11.2016.

[IgorD]

и напомните про указание Степанова №251/5/8662 от 09.11.2016.

ПЗ непреклонны, как гранит. Ссылаются на указание Степанова, запрещающее применять изделия, не внесенные в перечень. Обосновывают тем, что они якобы способствуют нарушению. В случае разборов с них спросят, почему разрешили отгрузку изделий не включенных в перечень. Само указание не показывают. Где можно ознакомиться с текстом данного документа, а также посмотреть определение слова ЗАКАЗЧИК. Для нас важно, является ли МинОбороны заказчиком после того, как часть функций были переданы Минпромторгу.

[Zorik]

Само указание не показывают. Где можно ознакомиться с текстом данного документа

Где-то оно уже было размещено, но повторюсь

Пользователь добавил: 02 Февраля 2017  22:03:10

Ссылаются на указание Степанова, запрещающее применять изделия, не внесенные в перечень.

Запрета нет.
Пользователь добавил: 02 Февраля 2017  22:04:05

является ли МинОбороны заказчиком после того, как часть функций были переданы Минпромторгу

Вы имеете в виду Заказчиком ЭКБ?
Пользователь добавил: 02 Февраля 2017  22:07:14

определение слова ЗАКАЗЧИК

Как вариант есть в 275 ФЗ
http://zakupkihelp.ru/legislation/44fz/275-fz.pdf

[Максим Андреич]

Ссылаются на указание Степанова, запрещающее применять изделия, не внесенные в перечень.

Указание Степанова лишь о том, что надо руководствоваться не МОП, а перечнем ЭКБ.
Применение ЭКБ, не включенных в Перечень ЭКБ, допускается п.п. 8.7, 8.13, 8.14, 8.16 РЭК 05.001-2015.

[IgorD]

Указание Степанова лишь о том, что надо руководствоваться не МОП, а перечнем ЭКБ.
Применение ЭКБ, не включенных в Перечень ЭКБ, допускается п.п. 8.7, 8.13, 8.14, 8.16 РЭК 05.001-2015.

Данные пункты к нам сложно применить.
Наше изделие есть в перечне. И производит его другой производитель, с которым это изделие совместно разрабатывалось. Сейчас, по согласованию с ним, провели работы по восстановлению производства.
Поскольку нас нет в перечне, как производителя, разработчик аппаратуры согласно п 8.7 РЭК обязан применять изделия второго производителя.

[Максим Андреич]

п 8.7 РЭК

о другом, о ЭКБ специализированного, не межотраслевого применения, которые по этой причине в Перечень и не включаются.
К вам ближе п.8.14.

[IgorD]

о другом, о ЭКБ специализированного, не межотраслевого применения, которые по этой причине в Перечень и не включаются.
К вам ближе п.8.14.

п. 8.14 Применение вновь разработанных и освоенных в производстве изделий, но еще не вошедших в действующую редакцию ....

Наше изделие есть в перечне, но производителем указано другое предприятия.
Или в данном случае все равно разработчику необходимо получить разрешение в МНИИРИПе ?

[Максим Андреич]

У вас вновь освоенное в производстве изделие, но в Перечень не вошло не само изделие, а предприятие в качестве изготовителя. Увы, РЭК не охватывает все возможные случаи.
Обратитесь в МНИИРИП, он как раз сейчас собирает предложения по корректировке Перечня. Если нужно, напишите в личку, дам контакт.

[IgorD]

Спасибо. В результате переговоров вроде нарисовался один вариант. Будем пробовать.

[Roman755]

День добрый, коллеги. Подскажите, если кто сталкивался, по порядку использования электронной компонентной базы отечественного производства (резисторы, транзисторы, реле, диоды и пр.) с годом выпуска 1990, в изделиях текущего выпуска. Например: на резистор 90-х годов выпуска установлены показатели сохраняемости, порядка 25 лет и ресурс, срок службы не указан. Сам термин сохраняемость подразумевает сохранение свойств во время хранения, транспортировки и после, и изделие должно удовлетворять требованиям по надежности объекта. Не здорово, я думаю, использовать старье в новых изделиях, на что можно сослаться чтоб отшить назойливых представителей промышленности, было бы здорово если бы указали п. ГОСТ. Заранее спасибо.

[Максим Андреич]

А действующая перепроверка есть?

[Roman755]

Нет, действующей перепроверки нет. Вопрос связан с переконсервацией (в духе ГОСТа по вх. контролю)? И чем бы отличался порядок с действующей перепроверкой и без? получается можно использовать комплектующие мохнатых годов?!