«Заморозили» еще на год - Госдума снова приостановила индексацию пенсий военным


«Надеемся на их лояльность, сверхвыдержку и политическую зрелость?» Госдума «заморозила» индексацию военных пенсий
Госдума согласилась еще на год приостановить действие закона об индексации пенсий военным пенсионерам. Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня на пленарном заседании нижней палаты парламента оппозиция предупредила представителей «Единой России» и правительство, что речь идет об особом контингенте, который обеспечивает «основные несущие конструкции государства», однако эти заявления услышаны не были.
Как пояснил первый заместитель министра финансов РФ Леонид Горнин, правительство предлагает приостановить действие нормы закона о пенсионном обеспечении военных и приравненных к ним лиц до 1 января 2022 года. «Размер денежного довольствия, которое учитывается при исчислении военной пенсии, с 1 января 2021 года предложено установить на уровне 7...
Подробнее...
Добро пожаловать, Гость!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя:
Пароль:

Рассчитать денежное довольствие Den'Gy online Калькулятор выслуги лет (стажа) военнослужащего на пенсию Рассчитать военную пенсию - Пенсия online Рассчитать жилищную субсидию (единовременную выплату) на приобретение или строительство жилого помещения для военных

« предыдущая тема | следующая тема »
Страницы: [1]   Вниз

Автор Тема: квалификационные требования по должностям сержантов, старшин  (Прочитано 3803 раз)

0 Пользователи и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MatofАвтор темы

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 20
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
квалификационные требования по должностям сержантов, старшин
« : 09 Октября 2009 21:58:29 »

Прошу знающих подсказать, какими НПА определены квалификационные требования к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, назначаемым на воинские должности.
Приказ МО №30 - 2001г. определяет, что таккие требования должны быть разработанны для видов Вооруженных Сил, родов войск Вооруженных Сил, главных и центральных управлений Министерства обороны.
Интересуют вопросы по требованиям к уровню образования при назначении на некоторые должности технического и летного состава ВВС, которые ранее замещались прапорщиками. Прапорщики - как минимум среднее профессиональное. А теперь сержант - в лучшем случае нач. проф?
Записан
Страницы: [1]   Вверх
« предыдущая тема | следующая тема »
 

Похожие темы

* Чат НачФин.info

Обновить История
  • Чат для общения, серьезные вопросы задавайте в форум. Там на них ответят профессионалы и ответы сохранятся...
  • lancepok: Цитата: Сергей Мел
    Кто может скинуть приказ по бд
    Только совершенно безбашенный человек, ищущий неприятностей на свою (_._) за распространение грифованных документов.
    Сегодня в 21:07:02
  • lancepok: Цитата: Сергей Мел
    Может ли военный не расписываться в журнале переработки если не согласен?
    Естественно. Только надо сначала решить, готовы ли Вы отставивая свои права пойти на конфликт со своим командованием. Если готовы, начинайте изучать темы Вопросы переработки, отгулов и учёта времени и Служебное время и право на отдых для военнослужащих, несущих боевое дежурство (БД).
    Сегодня в 21:05:24
  • Сергей Мел: Кто может скинуть приказ по бд
    Сегодня в 20:37:17
  • Сергей Мел: Может ли военный не расписываться в журнале переработки если не согласен?
    Сегодня в 20:36:41
  • lancepok: Taredan, в пункте 12 Правил Форума сказано: Цитировать
    На многие задаваемые вопросы уже давались ответы. Поэтому прежде чем задать свой вопрос, воспользуйтесь «ПОИСКОМ»
    Тема Акции и прочие ценные бумаги у военнослужащего находится поиском с полпинка.  rtfm
    Вчера в 20:13:29
  • RBU$: как физическое лицо? Вам это никто не может запретить... Вклады же никто не запрещает...
    Вчера в 15:31:00
  • Taredan: Здравствуйте, может ли военнослужащий заниматься инвестированием в акции и облигации?
    28 Октября 2020 22:27:16
  • lancepok: Деонис, Вам в тему Орг. штаты по состоянию здоровья (годен к службе, не годен по ВУС): читайте и обрящете! Там это уже сто раз обсуждалось.
    27 Октября 2020 19:21:00
  • ДеонисПонарошку: Здравствуйте!Я отношусь к летному составу(борттехник).мою должность сокращают до 1 декабря 2020 и хотят перевести на наземную равнозначную должность.я категорически не хочу.могу ли я написать рапорт на  увольнение по ОШМ?капитан,выслуга 23 года
    27 Октября 2020 15:10:31
  • Dr.MORO: Принял
    25 Октября 2020 11:38:39
  • lancepok: Тогда это лучше разместить в профильной теме Военная ипотека и налоговый вычет!, поскольку чате читает не так уж много народу, да и не сохраняется тут ничего: через несколько дней Ваш пост "утонет" под другими постами и никто его не увидит.
    24 Октября 2020 09:40:18
  • Арам: Для сведения военнослужащих по подобному вопросу по налоговому вычету, и непричастности военных к подобным нарушениям
    24 Октября 2020 06:56:02
  • lancepok: Арам, а нафига эта портянка текста в чате нужна? Чат для общения, серьезные вопросы задавайте в форум.  rtfm
    23 Октября 2020 21:23:53
  • Арам: Кассационное определение      № 77 - 263/2020      12 октября 2020 года                                                         г. Новосибирск      Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М. с участием прокурора – военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также осуждённого Петросяна А.А. и его защитника - адвоката Беляевой Н.С., (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе последних на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года.      Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, выступления Беляевой Н.С. и Петросяна А.А., поддержавших кассационное обращение, а также мнение прокурора Зиганшина Ф.Р., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить,      установил:      по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года, военнослужащий войсковой части №      Петросян Арам Араевич, несудимый,      осуждён по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей и на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.  Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  Петросян осуждён за хищение чужого имущества путём обмана в период с 31 мая 2016 года по 20 апреля 2017 года, совершенного в городе <данные изъяты> Волгоградской области. Преступление содеяно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  В кассационной жалобе осужденный Петросян А.А. и его защитник – адвокат Беляева Н.С. просят отменить судебные решения судов обеих инстанций ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при их вынесении, и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Петросяна состава преступления.  В обоснование своего обращения, приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, отдельных нормы УК и УПК Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, а также Постановлений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации высказывают мнение о том, что Петросян обратился в налоговую инспекцию с декларацией формы 3-НДФЛ с целью выяснить, положен ли ему налоговый вычет, при этом он доподлинно не знал об отсутствии у него такого права.  По их мнению, сотрудники ИФНС России по г. <данные изъяты>, которые обязаны знать требования законодательства по данной выплате, по результатам камеральной проверки пришли к выводу о наличии оснований для выплаты Петросяну налогового вычета, чем утвердили его в заблуждении о наличии у него этого права. При этом осужденный не скрывал каким способом и за счет каких средств им приобретено жилое помещение, а также не предоставлял в налоговый орган подложных документов.  Об отсутствии у осужденного умысла на хищение денежных средств свидетельствует и тот факт, что до возбуждения уголовного дела он предоставил уточненную налоговую декларацию с отказом от имущественного налогового вычета и вернул в бюджет ранее полученную сумму.  В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона – капитан юстиции Ковалев С.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.  Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.  В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.  Такие нарушения по делу установлены.  Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с предоставлением Петросяном 20 апреля 2017 года в ИФНС России по г. <данные изъяты> Волгоградской области налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2016 год со сведениями о якобы понесенных им расходах на приобретение квартиры в размере 2 000 000 рублей без указания на то, что она приобретена за счет средств федерального бюджета, и представлением 22 числа того же месяца в дополнение к декларации документов для получения налогового вычета, в том числе заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 45 986 рублей, в результате чего должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета и вынесли соответствующее решение от 31 июля 2017 года, однако, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.  Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова», статья 159 УК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.  Как следует из материалов уголовного дела и приговора гарнизонного военного суда, Петросян представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, при этом он не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.  То есть выводы судов обеих инстанций о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, являются ошибочными, так как они основаны на неверной оценке собранных по делу доказательств и неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого приговора и апелляционного определения в отношении Петросяна, в силу существенности нарушений, повлиявших на исход дела.  С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 401.14 этого же Кодекса, поскольку допущенное судами нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, то Кассационный военный суд считает необходимым отменить указанные судебные акты, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Петросяна состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.  С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного и его защитника подлежит удовлетворению.  Руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд  определил:  кассационную жалобу осужденного Петросяна А.А. и его защитника Беляевой Н.С. – удовлетворить.  Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года отменить, уголовное дело в отношении Петросяна Арама Араевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.  В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК Российской Федерации признать за Петросяном А.А. право на реабилитацию.        Председательствующий            А.Г. Лебедев
    23 Октября 2020 20:15:40
  • evp: А всех связистов с праздником!!!!
    20 Октября 2020 21:44:15
  • lancepok: NEMO2017, какая у Вас память хорошая!  O0 А Вы случайно не помните, по какому принципу "советские" должностные оклады переводились в российские тарифные разряды после распада СССР? А то в теме Тарифный разряд на ПЛ об этом был разговор.
    19 Октября 2020 19:26:42
  • NEMO2017: abobis! На моей памяти в 1989 году были ВП 1, 2 и 3 разрядов, оклады по должностям указывались в штате ВП в виде "вилки"(мин.- макс.), ШДК НГ и ЗНВП в приемке 2кат. было - подполковник.
    19 Октября 2020 18:02:16
  • abobis: Здравствуйте не подскажите какой был разряд  у должности начальник гр. вп в 1989 г, а так же како был разряд у зам старшего вп в 1989
    18 Октября 2020 19:39:25
  • lancepok: Цитата: Леночка Павлова
    Муж служит по контракту, в субботу рабочий день до 14.00, но каждую субботу работают сверхурочно и ни каких доплат нет. Это законно и куда написать жалобу
    Краткого ответа на ваш вопрос не существует. Информацию по нему можно найти, прочитав тему Вопросы переработки, отгулов и учёта времени. А насчёт жалоб... Жаловаться можно в разные места, но наиболее эффективным является обращение в суд с требованием обязать командиров предоставить положенные отгулы. Правда, прежде чем это делать, нужно досконально изучить законодательство в области служебного времени и времени отдыха (НПА даны в шапке темы), а так же прикинуть, готовы ли Вы с мужем к противоборству с начальством. Например, премия по ПМО 1010 почти наверняка помашет Вашему мужу платочком.
    17 Октября 2020 18:25:09
  • lancepok: Цитата: Уленков
    я должен буду что-либо МО РФ?
    Должны будете вернуть целевой жилищный заем, который Вам выдадут на покупку квартиры. А просто взять и снять "взносы" (правильно называнемые "накоплениями на именном накопительном счету") в процессе службы, не имея 20-ти лет выслуги за плечами, Вам не дадут. Подробнее читайте в теме Покупка квартиры без использования ипотечного кредита.
    17 Октября 2020 18:17:56
www.pogranec.ru VoenSud.Ru