Как в Подмосковье у военного за подработку "на стороне" квартиру изъяли

[Ad]

Как в Подмосковье у военного за подработку "на стороне" квартиру изъяли

Прокуратура прокомментировала изъятие подмосковной квартиры у военного

Главная военная прокуратура опровергла информацию об изъятии подмосковной квартиры у офицера ведомства за нарушение им закона о статусе военнослужащего, уточнив, что жилье изъяли по «антикоррупционным основаниям». Об этом говорится в пресс-релизе, который опубликован на сайте ведомства.

Об изъятии у 35-летнего военного Сергея Башарина квартиры в Московской области из-за того, что он подрабатывал свадебным оператором по выходным, сообщал 25 июня Life. По информации издания, военная прокуратура сочла подработку военного нарушением его статуса. При этом в сообщении отмечалось, что изъятая квартира не служебная: Башарин купил ее сам вместе с семьей. Несмотря на это, Одинцовский суд, по данным «Интерфакса», удовлетворил запрос прокуратуры и забрал квартиру военного.

В прокуратуре сообщили, что «при проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что сумма приобретенного в 2013–2014 годах старшим лейтенантом Сергеем Башариным и его супругой недвижимого и иного имущества (более 12 млн руб.) превысила их совокупный доход за 2010–2014 годы (около 7,2 млн руб.)».

В связи с этим по заявлению военного прокурора Одинцовский городской суд Московской области «обратил» в доход России квартиру стоимостью 4,8 млн руб. и деньги в размере 215 тыс. руб., законность которых не была подтверждена документально, отметили в ведомстве. Прокуратура сослалась на федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

«Московский областной суд это решение оставил без изменений. В настоящее время принимаются меры к исполнению судебного решения», — подчеркивает главная военная прокуратура.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/595a3b7e9a79476ebb16f4f3

[хэнк муди]

Конченные просто,какое им дело до его квартиры?
Пользователь добавил: 04 Июля 2017  11:12:28Если он эти недостающие деньги в долг взял у кого нибудь?

[космолов]

Ура! Нашли главного коррупционера в ВС РФ! А не его ли это участок с пагодами в буддийском стиле на Рублёвке?

[REKS-W]

Военная "утка". Чем невероятнее ложь, тем быстрее распространяется. Пара вопросов: Зачем и почему прокуратура начала " копать" на простого офицера? Мутно всё это. Или нам не доводят тонкости, что бы побударажить мозг.

[fedsm]

нонсенс!!

[Aang]

Хех. Если бы так у наших чиновников проверяли, наличие имущества соответственно доходам.

[космолов]

Почему копать начали? Поссорился либо не поделился с начальством. Но подробностей нехватает, согласен.

[Popeye]

Вот это дело.
В апелляции читал - оставили в силе.
В двух словах - у супруги и у военного доход за 3 года меньше, чем купили квартиру.
Не смогли доказать, на что купили.
В общем, такую ерунду впервые вижу.
Не смогли даже доказать нормально, что им родители "добавили".

(кликните для показа/скрытия)

Дело № 2-11435/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Башарину С.В., Башариной Н.Ф. об обращении в доход государства,

Установил:


На основании определения № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения переданы материалы дела № по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор, истец) к Башарину С.В. (далее – Башарин С.В., ответчик), Башариной Н.Ф. (далее – Башарина Н.Ф., соответчик) об обращении в доход Российской Федерации квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей принадлежащую Башариной Н.Ф.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд: обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей, принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 рубля, то есть размер неподтвержденного дохода Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., обосновывающего приобретение ответчиками указанного в исковом заявлении имущества.

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял к производству уточненные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заслушав сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

В результате проведенных мероприятий по контролю за расходами Башарина С.В. - инженера 2 отделения отдела информатизации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС по цене 6 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Башарина С.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости квартиры в размере 2 071 000 рублей внесена покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, полученного в АКБ «наименование1» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства в размере 932 325 рублей - являлись средствами целевого жилищного займа, предоставленного Башарину С.В. по договору ЦЖЗ наименование2 Оставшаяся сумма 3 796 674 рублей внесена военнослужащим за счет собственных средств.

Вместе с тем сумма подтвержденного дохода ответчика за 3 года, предшествующие покупке квартиры, составила 1 047 289 рублей. Сумма дохода его супруги за этот же период составила 1 075 247 рублей. При этом в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и супруги, представленной ответчиком в отдел кадров Института ДД.ММ.ГГГГ, указаны иные суммы доходов соответственно - 2 080 062 рублей и 2 262 000 рублей, что разнится с установленными доходами супругов. Иные источники доходов в представленной справке отражены не были.

ДД.ММ.ГГГГ супруга лейтенанта Башарина С.В. - Башарина Н.Ф. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС, по цене 4 800 000 рублей. Оплата квартиры была произведена покупателем за счет собственных средств.

Право собственности соответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно проведенным расчетам, по представленным Башариным С.В. документам о своих доходах и доходах своей супруги, сведения из которых были проверены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальный общий доход Башарина С.В. и его супруги составил 3 560 128 рублей. Таким образом, сумма сделки по приобретению супругой Башарина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ квартиры на 1 239 872 рубля превысила их совокупный с супругой доход за три года, предшествующих совершению сделки.

Кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № стоимостью 585 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиками не представлено достоверных сведений о получении ими дополнительного дохода, обосновывающего приобретение недвижимого имущества, военный прокурор обратился в суд с настоящими требованиями об обращении в доход государства.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

На основании подпункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, обязано предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующие совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Порядок осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам определен в статьях 4-13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ установлено, что лицо в связи с осуществлением контроля за его расходами обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, в т.ч. по приобретению объекта недвижимости, если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.

На основании статьи 17 вышеуказанного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Как усматривается из материалов дела старший лейтенант Башарин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в "наименование3", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности инженера № отделения отдела информатизации.

ДД.ММ.ГГГГ .... отделом ЗАГС г. .... Управления ЗАГС г. .... был зарегистрирован брак между Башариным С.В. и Павловой (Башариной) Н.Ф.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от 18 мая 2009 года № 557 и «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 18 мая 2009 года № 559, а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. приказом директора ФСБ России от 8 июля 2013 г. № 361 старший лейтенант Башарин С.В. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров "наименование3" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и сведения о расходах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок представления сведений о расходах, в том числе с Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Указами Президента РФ от 2.04.2013 г. №№ 309 и 310.

На основании пункта 4 приказа Директора ФСБ «Об утверждении порядка осуществления в органах ФСБ проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований к служебному поведению» от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие органов безопасности обязаны предоставлять сведения о расходах в отдел кадров Голицынского пограничного института ФСБ России.

Военный прокурор в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником "наименование3" принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего Башарина С.В.

Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. и его супругой Башариной Н.Ф. приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 рублей и автомобиль стоимостью 585 000 рублей на общую сумму 12 185 000 рублей, а их подтвержденный совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составил 7 169 558 рублей.

Согласно разделу 2.1 представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за ДД.ММ.ГГГГ Башарин С.В. не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Так, согласно справке по форме 2 ндфл доходы Башарина С.В. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 049 262 рубля 85 копеек, а указана последним в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 080 062 рубля. В справке по форме 2 ндфл доходы Башариной Н.Ф. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 074 875 рублей 58 копеек. При этом, в справке о расходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. указана сумма в размере 2 262 000 рублей.

Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств.

Названный довод Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным С.В., ни Башариной Н.Ф. представлено не было. Из имеющегося в материалах дела протокола беседы с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) следует, что он не располагает информацией, когда были переданы денежные средства мамой его супруги в размере 3 300 000 рублей на покупку квартиры. Также, из названного протокола усматривается, что Башарин С.В. не располагает сведениями о передаче его супруге от матери – ФИО денежных средств в размере 800 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами, в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода Башариным С.В., обнаружен сайт по адресу: grinfoto.ru, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется Башарин С.В. Также, на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности.

В социальной сети «В контакте» на странице vk..... имеется ряд отзывов о выполненной Башариным С.В. работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход.

При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в соответствии с приказом ФСБ Росси от 30 июля 2012 г. № 378 в личном деле военнослужащего отсутствует.

Из смысла Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что обязанность по представлению сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного леща и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, возложена на лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

Между тем ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 015 442 рублей, обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками норм действующего законодательства о предоставлении достоверной информации, касающейся полученных доходов, в том числе, на которые приобретено недвижимое имущество, суд находит исковые требования исковые требования Военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона об обращении квартиры и денежных средств (оставшегося неподтвержденного дохода) в доход государства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Башарину С.В., Башариной Н.Ф. об обращении в доход государства удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 руб. 00 коп., принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)
Истцы:

Военный прокурор 317 военной прокуратур гарнизона (подробнее)

[KanoPic]

Так может человек всю жизнь копил, деньги хранил не в банке. Я, например, большие суммы в банке не храню, опыт поколений подсказывает, что хранить налом лучше (драг. металлом еще лучше).

[Военный2005]

Ссылаются на антикоррупцию, то есть он сделал антикоррупционный пакет и там выявили несоответствие сумм. Так вроде же, если есть несоответствие сумм, то проверяющие (и суд в данном случае) должны установить все обстоятельства события, а то есть каким образом получена данная сумма денег? Если он на службе воровал, то посадить его как растратчика, а если не воровал и не совершал иных деяний противоречащих УК РФ и нормативным актам, то почему забирают квартиру?

Однако  из решения суда видно, что выявлен факт дополнительного заработка, то есть квартира приобретена не на криминальный капитал. Так почему забирают???
Не понимаю решения судьи, не понимаю его внутренних убеждений, которыми он руководствовался при вынесении своего решения.

У лейтенанта зарплата 44тыщи, сейчас для Москвы этого не достаточно и вполне понимаю почему лейтенант подрабатывал. Получается, если бы он бухал и бездельничал, то был бы замечательным человеком?

[chistyk]

Подработал-это вагон угля разгрузил...Чтобы дотянуть до зарплаты. А товарищ занимался предпринимательской деятельностью.
Заплати налоги, и спи спокойно!

https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=263.msg688926#msg688926

[Peacekeeper]

Полистал я УК, ради интереса, и нигде не нашел конфискацию имущества за неуплату налогов. Тем более, сумма налогов не является особо крупной, если я правильно понял. Так что, как-то мутно все.

[chistyk]

незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);
и
Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"
Кстати, с чего не уголовное дело искать в уголовном кодексе?
А про налоги, это для красного словца.

[REKS-W]

Надо было через фонд Елисеева оформлять.

[chistyk]

Определитесь, уже... А то смахивает на зависть к тем, у кого возможностей больше.