Типовые испытания по ГОСТ РВ 15.307

[Lovelyway]

Мой вопрос по типовым испытаниям зрел давно. Есть изделие - КИМП, соответственно есть ТУ и КД, ТД на него, конечно ТУ согласовано с Заказчиком, речь о изделие с приемкой ВП. Хотим кое чего поменять в технологии, улучшить конечно же (выход годных вырастет). При этом выходные характеристики изделия останутся такими же, ТУ корректировать не надо, КД тоже останется неизменна.

Согласно ГОСТ РВ 15.307 есть порядок проведения типовых испытаний - Приложение А.

"... А.1 Типовые испытания проводят с целью оценки эффективности предлагающихся изменений в изделие и целесообразности их внесения в конструкцию, технологию или рецептуру изготовления, которые могут повлиять на тактико-технические характеристики изделия и (или) его эксплуатацию, включая безопасность воздействия на личный состав и окружающую среду.
Испытания проводят на изделиях, в конструкцию, рецептуру или технологию изготовления которых внесены предлагающиеся  изменения.

Необходимость проведения типовых испытаний определяют:
а) разработчик, изготовитель и ПЗ при этих предприятиях совместным решением, утвержденным заказчиком;
б) ПЗ при изготовителе по согласованию с ним и, при необходимости, с разработчиком и ПЗ при нем совместным решением, утвержденным заказчиком;
в) заказчик и разработчик – совместным решением."

Ну вот наше ВП МО говорит, руки в ноги езжайте в Москву - Решение о проведение типовых утверждайте у Заказчика. Для простоты разговора договоримся, что заказчик данных КИМП - МинПром (ДРЭП), соответственно в МНИИРИП 100% отправят согласовывать.

Вот я работал на разных предприятиях по разработке и изготовлению КИМП, под контролем разных ВП МО.  Когда проводили такие изменения в технологии всегда просто согласовывали с ВП МО План-мероприятий, в котором отражали:
- выпуск ПИ на ТД;
- выпуск ПИ на КД (при необходимости)
- другие орг мероприятия на предприятии;
- разработка программы типовых испытаний;
- изготовление изделий с изменениями по ПИ;
- проведение типовых испытаний;
- корректировка ТД при получении положительных результатов (гашение ПИ по 2.503);
Обрисовал образно, может что и забыл. В общем в таких ситуациях никогда Решения о проведении типовых испытаний, утверждать к Заказчику в Москву не ездили (тогда еще это был Департамент Вооружения МО РФ).

Ездили только если выходные характеристики изделия собирались менять/расширять...И то, зачастую проводили работу под контролем ВП, и ехали подписывать Решение об изменении ТУ уже с Протоколами испытаний. Как то так.

Обоснованно ли ВП МО требует Решение о проведении типовых испытаний в таком случае? И отказывается проводить данную работу (контролировать ее ход и проведении испытаний), так как говорит нет основания (указания или еще какого документа) для контроля.

Когда читаю Приложение А 15.307 вижу - "...которые могут повлиять на ТТХ", я думаю что это тут основное необходимое условие для того чтобы ехать и подписывать Решение у Заказчика. Но надо же еще доказать, что ТТХ не будут ухудшены.

ГОСТ РВ 20.57.413, который как раз для КИМП, отправляет в части типовых также курить 15.307.

Ребята выскажитесь, нужно Ваше мнение.

[Ancient]

Добрый день.

Полагаю коллеги правы. Они вам ничего доказывать не должны: а как раз, наоборот. Вот и подтвердите результатами типовых что важнейшие ТТХ в результате коррекции ТД не пострадали.

[Lovelyway]

Добрый день.

Полагаю коллеги правы. Они вам ничего доказывать не должны: а как раз, наоборот. Вот и подтвердите результатами типовых что важнейшие ТТХ в результате коррекции ТД не пострадали.

Добрый день!

Я вообще то писал, что как раз мы и должны доказывать, Вы не правильно поняли. Да мы то и не против доказать, не против провести типовые испытания. Вопрос в другом - зачем Решение о проведении типовых испытаний с Заказчиком ЭКБ в Москве подписывать? В Москве эти решения не днями лежат, и не неделями, а месяцами. Это все время. Ранее такие Решения Начальник ВП МО принимал - выпускали ПИ на ТД и КД (при необходимости), изготавливали, проводили испытания, гасили ПИ в случае положительных. ТУ коррекции потом не подвергалось.

[Bandit]

Вишенка на торт.
ВП не доработало. Согласно указявке Степанова ноябрьской Решение о проведении ТИ дб согласовано еще и с ГУВ и 46 ЦНИИ
Пользователь добавил: 04 Сентября 2017  19:04:56Поразмышляем логически.
Нужно ли проводить ТИ при несерьезных изменениях КД и ТД? Нет. И ВП единолично заставить их провести не может (а только "по согласованию с изготовителем" п.б), или когда решение о необходимости проведения ТИ  инициируют верхние звенья - разработчик, заказчик (пп а,б).
 Следовательно ТИ проводят при серьезных изменениях, серьезность изменений подтверждают верхние звенья.
Если госзаказчик, его НИУ, а (в свете последней указки УВП) и МО (ГУВ и ф46) не будут знать и регулировать серьезные изменения КД и ТД, может нарушиться единая техническая политика в области ЭРИ ВН.
Вывод: Согласовывать необходимо, на то они и госзаказчики.

ПС Несерьезные изменения тоже не обделены вниманием З, для этого все изменения утв. им ежегодным решением (ГОСТ 2.902)
Пользователь добавил: 04 Сентября 2017  19:40:49

никогда Решения о проведении типовых испытаний, утверждать к Заказчику в Москву не ездили

Старая редакция ГОСТ В 15.307-77 не требовала утверждения Заказчиком Решения о проведении ТИ

[Lovelyway]

Bandit, здравствуйте!

В моем случае разработчик и изготовитель это одно лицо.

За наводку про 2.902 и ежегодное Решение большое спасибо!

Нужно ли проводить ТИ при несерьезных изменениях КД и ТД? Нет.

Ну в этом то и вопрос - где это написано? Я то понимаю, что решение этого вопроса лежит на нашем ВП, но в нормативной документации ничего не встречал, только фраза 307го Приложение А, которую цитировал выше. Если подскажите - буду очень благодарен.

[Bandit]

Я то понимаю, что решение этого вопроса лежит на нашем ВП

Согласно логике 307 Госта ВП такой вопрос единолично не решает, у него голова по определению меньше чем у З и Р.
Строго говоря главный Р здесь.

[Ancient]

... Решение о проведении ТИ дб согласовано еще и с ГУВ и 46 ЦНИИ ...

Что за указание? Не поделитесь?
Пользователь добавил: 02 Октября 2017  14:10:13Это только в части ЭКБ (251/5/8662 от 09.11.2016г.)?

[Project manager]

Имеется изделие с литерой О1, выполняется его доработка с расширением функционала и введением нового исполнения с этим функционалом. Достаточно ли для легализации нового исполнения провести типовые по 15.307? Кто определяет глубину доработки изделия, после которой ввод исполнения уже невозможен и необходимо вводить новый дец. номер и проводить полный цикл ПИ+МВИ (или приемочные). Столкнулись с военпредами и к полному взаимному пониманию не пришли. Поделитесь опытом

[Taurus]

Поясните цель расширения функционала?
- требования заказчика
 - улучшение инициированное вами
- зачем вводиться новое исполнение
В общем случае если у Вас изменяются выходные ТТХ, то это модернизация и нужно смотреть ГОСТ 203.
Если расширение функционала связано с использованием изделия в каких то иных условиях и КД будет оформляться групповым способом, то наверно возможно обойтись  ТИ.

[Project manager]

Имеется светотехническое изделие, разработанное в инициативном порядке и поставленное на производство. Соответственно, есть разные потребители данного изделия. Кому-то достаточно базового исполнения, кто-то захотел изменить покрытие и цвет корпуса или плафона, кому-то захотелось добавить сенсорное управление. Хочется уйти от 15.203 и полного цикла ПИ и приемочных испытаний с помощью 15.307, и это обычно удается.
Но насколько я понимаю, например, в случае с сенсорным управлением изменяется схемотехника, следовательно, тут больше подходит 15.203.

[biruk331]

Ваш воепред настаивает на процедуре 203, наверное потому, что КД на инициативное изделие не утверждена госзаказчиком. И соответственно не является изделием ВТ, к которому можно применять ГОСТ 307.

[Project manager]

Ваш воепред настаивает на процедуре 203, наверное потому, что КД на инициативное изделие не утверждена госзаказчиком. И соответственно не является изделием ВТ, к которому можно применять ГОСТ 307.

Действительно, госзаказчик не утверждал КД, есть только согласование ВП при предприятии.
А на 15.203 военпред намекает при глубокой, на его взгляд, модернизации (например, установке дополнительной платы внутрь светильника).

В связи с этим хотелось бы обменяться опытом с коллегами, которые активно используют типовые испытания для легализации каких-то изменений в изделиях.

[biruk331]

Моё мнение. Основанием для согласования КД военпредом является контракт в рамках ГОЗ, ТЗ.и насколько я понял создание изделия было инициативой только Вашего предприятия, военпред не должен был согласовывать КД. Но жизнь такова, что порой документация на изделия сразу разрабатывается сразу с литерой О1. В вашем случае, если Вы хотите поставлять изделие как военную технику, то необходимо найти заказчика (предприятие, которое установит это изделие в своё изделие ВТ). Получить от них технические требования (ТЗ) с указанием, что за основу берется изделие с литерой О1, с учётом выпуска исполнения или перевыпуска КД с новым децимальным номером и проведением типовых испытаний, в объеме подтверждающим технические требования и вносимые изменения.

[Project manager]

Да, заказчики есть, изделия уже поставляются на объекты. Разработка была инициативная, но полного цикла по 15.203.
Вопрос - насколько реально и реально посредством типовых легализовывать изделия, которые получат не исполнение, а новый децимальный номер? Этот вариант часто тоже удобен

[biruk331]

"Вопрос - насколько реально и реально посредством типовых легализовывать изделия, которые получат не исполнение, а новый децимальный номер? Этот вариант часто тоже удобен."
Как рассказал выше:Получить от них технические требования (ТЗ) с указанием, что за основу берется изделие с литерой О1, с учётом выпуска исполнения или перевыпуска КД с новым децимальным номером и проведением типовых испытаний, в объеме подтверждающим технические требования и вносимые изменения. А чем Вас не устраивает исполнение?