Можно ли подать РАПОРТ не по команде

[Febr]

Статья 21 Устава внутренней службы

21. По служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суть вопроса такова - в строевой отдел военнослужащим был подан рапорт напрямую командиру части без резолюций непосредственного начальника и всех прямых начальников (до командира части). Строевым отделом в приёме рапорта было отказано в связи с тем, что рапорт написан не по команде.
Военнослужащий подал жалобу на то что не приняли его рапорт, мотивируя тем, что он имеет право напрямую обратиться к командиру по указанному в рапорте вопросу. Вопрос в рапорте шёл о просьбе назначения на воинскую должность. Я так понимаю согласно вышеуказанной статьи Устава ВС РФ военнослужащий имеет право обращаться к старшему начальнику минуя нижестоящих своих начальников только по личному вопросу в случае особой необходимости. Отсюда вопрос - вопрос о назначении на должность является личным или служебным? Где можно посмотреть определения что является служебными вопросами, а что личными?

[Хмур]

Полностью разделяю Ваше понимание ст. 21 УВС.
Вопрос о назначении на должность является служебным, т.к. связан прежде всего с исполнением должностных обязанностей на военной службе.
Личный вопрос относится к частной жизни военнослужащего (членов его семьи, родственников и т.д.)
В поисках определения я бы посоветовал Вам заглянуть в толковый словарь русского языка.

И еще. Если позволите, дам информацию чуть за рамки Вашего вопроса. Предлагать должность военному прерогатива командования. Правда для ВВУЗов и НИО существует определенный приказом перечень должностей, замещаемых на конкурсной основе, что предполагает самовыдвижение кандидата. В этом случае решение принимается аттестационной комиссией, на основании обращения кандидата. (Приложение к Приказу МО РФ от 30 сентября 2002 г. N 350 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ОФИЦЕРАМИ И ПРАПОРЩИКАМИ (МИЧМАНАМИ) В ВС РФ" См. п.10)

[Oleg54876]

Отказ в рассмотрении рапорта по причине того, что он там как-то не так подписан незаконен,если Вы к этому вели.

[Febr]

Отказ в рассмотрении рапорта по причине того, что он там как-то не так подписан незаконен,если Вы к этому вели.

Вы наверно не так поняли. Отказ был не в рассмотрении рапорта, а его принятии к рассмотрению соответствующим делопроизводством по причине того что он не как-то не так подписан (как вы сказали), а не подписан по команде. Ещё раз обращаю Ваше внимание на ст.21 УВС ВС РФ, где смысл таков что военнослужащий должен обращаться по служебному вопросу к старшему начальнику только с разрешения непосредственного начальника. А если на рапорте, написанном напрямую старшему начальнику, нет резолюции непосредственного начальника, то получается обращение производится не в установленном порядке.

[GRISERBOR]

   Случаи всякие бывают, не только описанные в Уставе. И почему кадровый орган решает, как подавать рапорт?
   У меня был такой случай: после рождения второго ребенка, а первому было 2 годика, написал командиру полка рапот с просьбой перевести с понижением. Тяжеловато стало помогать жене, когда все вечера и выходные на службе (было такое в 80-е годы в боевых полках). Командир рапорт порвал - сказал: раз справляюсь, я его устраиваю и не позволит убежать. Написал рапорт шефу в дивизию, тот подписал у комдива, кадровики включили в приказ и меня назначили в батальон с меньшим объемом работы по личной просьбе и по семейным обстоятельствам, о чем в приказе и оговорено. Командир возмутился, но сделать ничего не мог. Зато парень, которого я сменил на батальоне, на моем месте капитана получил вовремя. До сих пор с ним дружим. Все довольны, кроме командира полка. Правда, через два года финов в батальонах сократили, и меня снова на полк назначили, на соседний.
    Я понимал, что не положено "через голову", но бывают случаи, когда надо. Ещё по рапорту кадровик отказался оплачивать семье переезд на самолете, мотивируя тем, что прилетела позже меня. Не мог добиться правды (а сумма в рублях была немалая) даже в дивизии, но был уверен, что кадровики плохо знают законодательство. Написал письмо в ВОСО округа. Те подтвердили, что положено оплачивать и я прав, и тут же в письме пожурили, что я незаконно обратился "через голову". Но если по-другому никак?  В суд по тем временам было не модно ходить. 

[Oleg54876]

Повторюсь, даже если военный обратился не по команде, то его обращение должно быть рассмотрено. А з то что он не по команде обратился его можно по попке ата-та наказать выговором например. Тогда противоречий с конституционным правом на обращением не будет. Кроме того, Ваши кадровики как-то не так домысливают. Где указаны последствия подачи не по команде? Отказать в принятии, в рассмотрении, вернуть рапорт (по аналогии с гражд. процессом). Нет таких последствий, не определены они нигде, да и не могли они быть определены. Вот так.... Так что принимать в любом случае.

[Хмур]

Забавная ситуация   военный нарушил Устав, ходит под угрозой дисциплинарного взыскания - вместо желаемого кадрового перемещения.
При этом строевой отдел, нарушая законность (из лучших побуждений  ), стремится уберечь военного.
А военный возмущенно пишет жалобу  
Флаг ему в руки!

[Febr]

Повторюсь, даже если военный обратился не по команде, то его обращение должно быть рассмотрено. А з то что он не по команде обратился его можно по попке ата-та наказать выговором например. Тогда противоречий с конституционным правом на обращением не будет.

Хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
Рассмотрим рапорт как обращение гражданина к должностному лицу.

ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"
Статья 7. Требования к письменному обращению
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Если в рапорте отсутствуют обязательные элементы обращения, например - почтовый адрес, по которому надо направить ответ, то рапорт не подподает под признаки обращения гражданина. Соответственно в нашем случае рапорт - это просьба военнослужащего по служебному вопросу, изложенная в письменной форме, представленная старшему начальнику в нарушение требований ст.21 УВС ВС РФ. При таком раскладе усматривается нарушение строевого отдела, не принявшего рапорт?

[Oleg54876]

Нет,  не усматривается. А в чем Вы усматриваете нарушение ст. 21?

[Febr]

В том что при обращении по служебному вопросу военнослужащий должен обращаться к старшему начальнику ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАЧАЛЬНИКА! Если на рапорте не стоит резолюция непосредственного начальника с ходатайством вышестоящему начальнику, то значит подача этого рапорта напрямую старшему начальнику является незаконной.

[Oleg54876]

А в статье 21 сказано про письменную форму разрешения?

[Febr]

В описанном выше случае устного разрешения непосредственного начальника не было, на рапорте такого разрешения тоже нет

[Oleg54876]

А как бабушка, ну или девушка в строевом это узнает? По запаху бумаги, простите? Кроме того, вообще эта норма вызывает много вопросов. К примеру, обращается военный с просьбой о назначении на должность, а ему и говорит его непосредственный человеческим голосом:" Запрещаю, сиди на своей должности и не вы....ся" и где тогда его право на продвижение по службе? Оно по сути дела поставлено в зависимость от должностного лица не имеющего к этим полномочиям никакого отношения. Ну или просит военный закупить для его кабинета обогреватель, ну холодно, а кочегар вечно пьян. А ему говорят:"А вспомни Челюскинцев, небось не ныли. Ну и ты перебьесси" Тоже весело.
В чем смысл этой нормы?
В части  может быть не одна сотня человек. Если каждый, ну или даже каждый третий (допустим из 300 красноармейцев) пойдет к командиру с предложениями, заявлениями и жалобами, то командир на прием этих 100 витязей затратит неделю, ну и соответственно забудет про непочищенные фузеи, некормленных коней и.т.д. Поэтому Устав и говорит о том, что обращатся надо по команде.
То есть:
Краснормеец Грицько обращается со свое мотивированной просьбой к своему взводному, у взводного помимо Грицько есть еще 5 Хрюкиных и 10 Маклптнешкявичусов. Ессно он тоже не запомнит их просьбы в точности так как они излагаются в первоисточнике, поэтому он и просит их изложить эти просьбы на бумаге, передает эти рапорта командиру роты, тот комбату и уже комбат предает их комполка Варраве . Количество просьб не изменилось, но время на их обработку сокращается и сами красноармейцы не тратят время в течение которого они могли бы стрелять в супостата на общение с командиром.
Ну а если количество рапортов не поменялось, то какая разница, есть там чья-то виза, если она ничего не решает в принципе. А кроме того, в силу принципа единоначалия и распределения полномочий, военный однажды написав рапорт должен забыть про него и ковырять в носу, ну или там, где у него наиболее проблемные зоны. А проблемы его начальников ставить визы и передавать далее. Вы такое видели часто? Я видел только когда учился в училище. Отдавали рапорта начальнику курса и ковыряли.... А начальник курса их уже передавал далее. Поэтому и бегают военные, тратят служебное время на подписи у командиров, что нельзя признать рациональным с точки зрения распределения служебного времени. А если это на хрен никому не надо, вот и несет военный свой рапорт в строевой.
Любую даже благую идею можно при большом желании обратить в нонсенс. Просто взять 170 Приказ и отказать военному по тому основанию, что у него там как-то не так поля выдержаны, ну или еще чего-то. (У нас не так давно командир по одной ему понятной логике отказывался принимать рапорта на глянцевой бумаге для принтеров, дескать рапорта надо писать на такой знаете желтой тонкой, почти папиросной бумаге, которую я только в музеях и видел. К счастью, почему-то потом одумался)
Я понимаю, что все что я тут живописал - это нормальная практика везде, но она незаконна. дело военного громить врагов, дело командиров, сделать все чтобы он только об этом и думал.

[lancepok]

Пожалуй, больше склоняюсь к точке зрения Oleg54876. Рапорт, попавший в строевой, не должен быть возвращен без резолюции. Естественно, никто и не говорит, что резолюция обязательно должна быть положительная. Вполне может быть даже "отказать в связи с нарушением ст. 21 УВС".

К примеру, обращается военный с просьбой о назначении на должность, а ему и говорит его непосредственный человеческим голосом:" Запрещаю, сиди на своей должности и не вы....ся" и где тогда его право на продвижение по службе?

В этом случае я попробовал бы следующую схему: написал бы и сдал в строевой (с регистрацией конечно) рапорт на имя этого непослредственного, чтоб он не смог его без резолюции оставить. А в случае отказной резолюции получил бы право обжаловать её у следующего прямого начальника согласно ст. 108 ДУ. Так постепенно до командира бы и добрался.

[Oleg54876]

Мое мнение, что военный вообще не должен задаваться вопросом подписания и собирания виз. Написал, выразил свою мысль, подал его непосредственному и все-служит дальше. иначе можно дойти до того, что он будет месяц бегать и искать у кого же его завизировать? А если между подразделениями не один километр? А у него танк ржавеет и у самолета фонарь заклинило, триммер не отрабатывает, ну и.т.д. А он бегает - ищет сначала командира АТО, затем комэска, зама по ИАС, инженера и.т.д. Ну а поскольку начальникам глубоко нас...ть на его нужды, то он и сдает его в строевую. Есть части в которых военные в принципе командиров своих только на постоениях и видят, а потом на машину и по местам.