Оповещение!!!

[dimeon]

Здравствуйте!  Подскажите пожалуйста,  как оповещаются в/служащие по контракту? Является ли нарушением дисциплины то,  что он не взял трубку телефона или вовсе отключил? Спасибо!

[Sbas]

как оповещаются в/служащие по контракту?

Согласно утвержденной схемы оповещения, обычно приложение к приказу. Она же есть у дежурного по части.

Является ли нарушением дисциплины то,  что он не взял трубку телефона или вовсе отключил?

Само по себе не является. А вот неприбытие на службу, ставшее следствием - запросто, после проведения разбирательства.

[Nnine]

неприбытие на службу, ставшее следствием

Если выдан служебный телефон для оповещения - то обязан отвечать. Если телефон сам купил и выбросил потом -то какая за это ответственность?

[Sbas]

Теоретически - никакой. Но не в наших реалиях.

[topalov]

Первый класс, вторая четверть.
Вы родине 24 часа в сутки при-над-ле-жи-те.
А дурачка включать, сначала делая селфи на смартфон, а потом заявлять что он "сломался" - глупость.
Посыльный с противогазом на боку - давно в прошлом.
В Схеме оповещения способ указан, правильно сказали.

[lancepok]

Вы родине 24 часа в сутки при-над-ле-жи-те.

Только в пределах, указанных в НПА. Ни один НПА не обязывает военнослужащего иметь личные средства связи и носить их постоянно.

Посыльный с противогазом на боку - давно в прошлом.

В каком НПА это написано?

В Схеме оповещения способ указан

Схема оповещения, составленная не на основании НПА - незаконна и может быть обжалована.



PS

сначала делая селфи на смартфон

Нигде не запрещается делать селфи на чужой смартфон.

А дурачка включать

...порой не только можно, но и нужно. 

[Nnine]

В Схеме оповещения способ указан

Какой номер телефона для оповещения указали, если воин симку не покупал?

[S300]

  А вообще получается интересно. Если в угрожаемый период пропадет сотовая связь(ну скажем отключили спецслужбы из террористической угрозы), то получается ни одна воинская часть не сможет провести оповещение, так как все построено только на мобильниках

[lancepok]

S300, дело в том, что ни в одном НПА не предусмотрено, что оповещение с помощью личных телефонов мобильной связи является единственным (или хотя бы основным) способом оповещения личного состава при приведении в высшие степени боевой готовности. Ни посыльных

с противогазом на боку

ни включение сирен, ни всё остальное, никто не отменял, всё это и будет использоваться. А оповещение по моблкам, это всего лишь "самодеятельность" командования, удобная для него в мирное время.

 

[S300]

 Но так как никто не отрабатывает в мирное время систему посыльных и служебного автотранспорта (говорю про свою часть), то в случае чего будет большой облом

[Михаил Сергеевич]

РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года гор. Бийск

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе:

(кликните для показа/скрытия)

председательствующего - Кузичкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Яблонцевой А.С.,

с участием представителя заявителя Мальцева О.Л.,

должностного лица, чьи действия оспариваются, - командира дивизиона войсковой части № подполковника ФИО3,

представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, капитана ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № капитана Михайлова А.В. об оспаривании действий командира 3 дивизиона войсковой части №, связанных с применением ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора,-

УСТАНОВИЛ:


Михайлов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, при этом в его обоснование указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности инженера отделения 8 группы 3 дивизиона.

ДД.ММ.ГГГГ командир дивизиона объявил ему строгий выговор за нарушение системы оповещения.

С привлечением к дисциплинарной ответственности заявитель не согласен, так как дисциплинарного проступка не совершал, разбирательство не проводилось.

В связи с изложенным, Михайлов в своем заявлении просил суд:

- признать действия командира 3 дивизиона войсковой части №, связанные с привлечением его ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, - незаконными;

- обязать командира 3 дивизиона войсковой части № отменить вышеназванное дисциплинарное взыскание.

Представитель заявителя требования своего доверителя поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов Михайлов находился на территории воинской части в военной поликлинике, при этом его ни кто не оповещал об объявлении тревоги. Взыскание в виде строгого выговора командиром дивизиона объявлено Михайлову без проведения разбирательства, соответственно без установления события дисциплинарного проступка и вины последнего. В связи с изложенным, представитель заявителя просил суд заявление удовлетворить.

Заявитель, заинтересованное лицо - начальник филиала № 1 ФКУ «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай», надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Командир дивизиона требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов в части было организовано оповещение военнослужащих по тревоге. Михайлова не смогли оповестить, и он не прибыл на построение в 9 часов 20 минут. Также командир дивизиона пояснил, что поручил командиру группы майору ФИО9 провести разбирательство и доложить о причинах неприбытия по тревоге Михайлова. В ходе разбирательства было установлено, что Михайлов, отключив свой мобильный телефон, нарушил систему оповещения и намеренно препятствовал доведения до него команды на приведение полка в повышенную степень готовности. ДД.ММ.ГГГГ он лично объявил Михайлову строгий выговор за нарушение системы оповещения.

Представитель командира дивизиона требования Михайлова не признал, пояснив, что в воинской части оповещение военнослужащих по тревоге осуществляется посредством сотовой связи и посыльными. ДД.ММ.ГГГГ объявление тревоги совпало с началом рабочего дня, поэтому посыльные не посылались. Михайлов не прибыл утром на построение и не отвечал на звонки по мобильному телефону, хотя в случаях нарушения связи с военнослужащим, последний обязан сообщить командованию о возможных способах его оповещения. Считая, что командир дивизиона действовал в соответствии с требованиями Уставов ВС РФ, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения командира дивизиона, заслушав представителей заявителя и командира дивизиона, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, военный суд приходит к следующему:

Так, согласно контракту о прохождении военной службы, Михайлов заключил в июле 2010 года данный контракт с Минобороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на 10 лет. При этом, как следует из условий контракта, Михайлов добровольно обязался, среди прочего, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Минобороны РФ, в свою очередь, обязалось обеспечивать соблюдение прав военнослужащего.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), капитан Михайлов с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность инженера 8 группы 3 дивизиона и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из рапорта командира группы от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира дивизиона усматривается, что по факту неприбытия ДД.ММ.ГГГГ Михайлова по тревоге проведено разбирательства, в ходе которого установлено, что последний преднамеренно препятствовал попытке довести до него команду на приведение полка в готовность. Причиной неприбытия Михайлова в часть по тревоге явилась личная недисциплинированность.

Также из данного рапорта видно, что командир дивизиона докладывает командиру войсковой части №, что он объявил Михайлову строгий выговор за нарушение системы оповещения.

Как усматривается из объяснения Михайлова от ДД.ММ.ГГГГ, он не был осведомлен о тревоге, так как у него отсутствуют средства сотовой связи.

Свидетель Решетников - командир группы показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он лично пытался оповестить по мобильному телефону Михайлова о тревоге, но связь с последним была недоступна, при этом посыльных к Михайлову не посылали.

Согласно служебной карточке, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ системы оповещения Михайлову командиром дивизиона объявлен строгий выговор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 283, 300, 313 Устава внутренней службы ВС РФ, за своевременное оповещение военнослужащих отвечают силы наряда, а именно дежурные по полку, штабу, роте.

Из ст. ст. 286 и 295 названного Устава усматривается, что оповещение военнослужащих осуществляться посыльными по карточкам оповещения.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть установлены событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка.

Анализируя вышеизложенные доказательства и нормы военного законодательства, военный суд приходит к выводу, что за оповещение военнослужащих по тревоге отвечают лица суточного наряда, при этом система оповещения должна быть построена таким образом, чтобы команда приведения части в повышенную степень готовности была доведена до военнослужащих вне зависимости от наличия у них мобильных средств гражданской сотовой телефонной связи.

Утверждение представителя заявителя, что до объявления строгого выговора не проводилось разбирательство, военный суд признает несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается письменными объяснениями самого заявителя и рапортом командира группы.

Однако в ходе разбирательства не собрано доказательств и соответственно не представлено в суд, подтверждающих в чем заключается система оповещения и каким образом ее мог нарушить один военнослужащий в лице Михайлова. При этом военный суд находит неубедительным довод командира дивизиона и его представителя, что отсутствие связи с военнослужащим по личному мобильному телефону последнего это и есть нарушение системы оповещения, в связи с чем считает вину заявителя в совершении дисциплинарного проступка недоказанной.

Статьей 249 ГПК РФ определено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая, что должностным лицом, чьи действия оспариваются, и его представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих обязанность военнослужащих постоянно находится на связи по средством личных мобильных телефонов сотовой связи, военный суд полагает, что командир дивизиона, применив к Михайлову ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем заявление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, понесенные Михайловым судебные расходы в сумме ... рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, необходимо взыскать в пользу последнего с филиала № 1 ФКУ «ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:


Заявление Михайлова А.В. об оспаривании действий командира 3 дивизиона войсковой части №, связанных с применением ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, - признать обоснованным и удовлетворить.

Признать действий командира 3 дивизиона войсковой части №, связанные с применением ДД.ММ.ГГГГ к Михайлову дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, - незаконными.

Обязать командира 3 дивизиона войсковой части № отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора примененное к Михайлову ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала № 1 ФКУ «ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу Михайлова А.В. ... рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий А.А. Кузичкин
[/quote]

[lancepok]

Но так как никто не отрабатывает в мирное время систему посыльных и служебного автотранспорта

...то в случае "грандиозного шухера" командование огребёт за это по полной программе, и никто его лепета "...а у нас приказом провели, чтоб по мобильным оповещать, а связи нет..." слушать не будет.

[Nnine]

...то в случае "грандиозного шухера"

Всех посадят на казарменное положение до "шухера"

[lancepok]

на казарменное положение

"Ну а как сосед наш дерзкий,
По повадке богомерзкой,
Нам не даст заране знать,
Что собрался воевать?" (с) 

[Nnine]

сосед наш дерзкий

Сосед прознав про наше "казарменное положение" сам откажется от своих богомерзких планов