ТУ на СЧ изделия

[Makswell]

Добрый день, уважаемые форумчане.
Появился вопрос следующего характера.
Мелко-серийно выпускается изделие "А", на изделие разработан комплект КД (ЭД, ТУ). В состав изделия А входит изделие А1
(оно является составной частью изделия A и первоначально отдельная его работа и функционирование не предусматривалась, ЭД и ТУ на него не разрабатывались т.к. предприятие не планировало продавать его отдельно,  сейчас захотело).
Изделие А и А1 разрабатывает одно и тоже предприятие.
Теперь предприятие хочет выпустить отдельное ТУ и комплект ЭД на изделие А1.  Правомерно ли это?
Если проще, есть шариковая ручка со стержнем и ТУ на ручку со стержнем. Можно ли сейчас внести измения в КД ручки со стержнем и выпустить ТУ и ЭД на стержень.
 

[Ingener48]

Правомерно ли это?

Вполне правомерно. Противоречий нет.

Если проще, есть шариковая ручка со стержнем и ТУ на ручку со стержнем. Можно ли сейчас внести изменения в КД ручки со стержнем и выпустить ТУ и ЭД на стержень.

 Пример с ручкой не вполне отражает суть дела.
В указанном случае стрежень является комплектующим и должен был уже иметь свою КД.
Иначе может быть если ручка была одноразовой, заполнялась чернилами в процессе производства и теперь стоит задача сделать её исполнение с заменяемой частью - стержнем, который и подлежит разработке.
КД ручки также потребует изменений.

[Makswell]

Предприятие проводило ОКР по изготовлению ручки и одно из требований было, *ручка должна писать* вот и решили самостоятельно изготовить стержень, что бы ручка писала. И как потом выяснилось, стержень можно использовать и в других ручках.

Если можно выпусть ещё одно ТУ. Как оформить извещение (Ввести или что? Какой код присвоить?)
Кто согласует новое ТУ? ведь ЛУ только на старое ТУ было. Или для этого оформлять совместное решение между ПЗ, изготовителем и тем, кому принадлежит КД?

[consul]

Вы с какой стороны баррикад интересуетесь? Если со стороны ВП - то пусть народ тащит всю обосновывающую документацию, малейшие сомнения - в свою пользу.
Если со стороны предприятия, то наверное ответы на вопросы от которых зависит дополнительная прибыль достаточно смешно искать на форуме. А херню присоветуют - поведетесь?

[Makswell]

Со стороны ВП)Сам кучу СТБ и гостов  посмотрел. Но прихожу к выводу, что все могут сделать. А вот чуйка говорит, что все сложнее , чем кажется)

[consul]

Сам кучу СТБ и гостов  посмотрел

По Белоруссии трудно что-то посоветовать, есть нюансы относительно РФ. А в принципе, главное чтобы все сомнения в пользу заказчика (в смысле ВП в данной ситуации).

[Ingener48]

По гражданской продукции существует процедура выполнения инициативных разработок, основанием для которых является маркетинговые исследования рынка, наличие потребителя, собственное решение изготовителя. При этом нужно обеспечить патентную чистоту предполагаемой разработки.

А если изделие разрабатывалось за счет Заказчика - то действует стоит с его согласованного разрешения.
Направить  ТЭО и предложения по разукрупнению изделия и выделению в производство и реализацию отдельных комплектующих.
Это решение послужит основанием для создания КД на комплектующие и внесения изменений в КД основного изделия.

[Hacked]

Почитайте ГОСТ 2.902 и пользуйтесь спокойно п.9.2. Никто не мешает вам менять внутреннюю структуру КД изделия, выделяя в нем отдельные ДСЕ. По крайней мере мы в свое время для изменения схемы кооперации по изготовлению, выделили в составе изделия целый блок, оформили ТУ на него, провели типовые испытания изделия с блоком, изготовленным по новым ТУ на стороннем предприятии. Ситуация у вас не такая, но в целом похожая (даже намного проще, т.к. вы вообще не меняете технику).

[Makswell]

У нас действует 2.902-68 года. Там нет такого пункта.Сейчас в новой редакции посмотрю

[Rockpay]

С точки зрения корректировки КД все правомерно, но вопрос другой, кто является правообладателем РИД на основное изделие? Если РФ в лице МО РФ, то выделение из нее составной части для самостоятельной поставки по желанию предприятия ИМХО не совсем правомерно. Откорректировать КД (в части введения отдельных ТУ и ЭД) имеют полное право, при одном НО, корректировка ЭД литеры "О1" относится к принципиальным изменениям и только через решение Заказчика, отдельная поставка выделенного изделия другим Заказчикам с оформлением лицензионного договора с основным Заказчиком. Если разработка за счет предприятия (КД и РИД не принадлежат Заказчику), то могут делать что хотят, хоть раздеталировать до болта с выпуском ТУ и отдельного КД на все, не вижу правовых оснований этому противиться, если не прав поправьте...

[Рулон Обоев]

С точки зрения корректировки КД все правомерно, но вопрос другой, кто является правообладателем РИД на основное изделие?

Все правильно. Если КД - собственная (инициативная грубо говоря) - творите что хотите.
Если КД разработана по заказу заказчика - то правильно предприятию на него выходить с предложением и обоснованием. Получить решение, в котором последним пунктом стоит что такому-то ВП взять на контроль работы по разработке ТУ на составные части и поставки их по отдельным договорам. Брать на себя (ВП) вопросы заказчика - это превышение. А вопросы изменения комплектности утверждённой КД - это не ВП уровень.