Приказ №267 от 14.05.2019, приказ КЗВО №556 от 23.09.2019

[Valeri_Sch]

Уважаемые форумчане, у кого какие мысли в свете нового приказа №267 от 14.05.2019 г., регламента взаимодействия УФО и в/ч при организации и ведения учета МЦ, а также в частности нового приказа Ком.ЗВО №556 от 23.09.2019 г.?
За себя могу сказать, у нас и так все ведется по местам хранения, подразделениям и складам по МОЛ. Да, конечно, иногда номенклатура не всегда соответствует названию в книгах, но разница не критична. У нас порой и НС не всегда знает как данное имущество называется, особенно если НС молод, а имущество древнее. Что НС сейчас должны сделать? Поднять все перечни номенклатур по своим службам, что должно быть на выходе.
Еще вопрос по ситуации с в/ч, для которых наша в/ч является довольствующей. Например, есть в/ч А (открыт л/с в округе), она довольствует по вещевке в/части Б, В, Г, ведущие самостоятельно хозяйственную деятельность, находятся на расстоянии 100-150 км от финоргана в/ч А. Вещевая служба в/ч А учитывает переданное в/ч Б,В,Г в книгах общим количеством и отражает движение по ним в конце года по их вещ.отчетам. Финорган в/ч А передает вещ.имущество в/ч Б,В,Г по 304.04 (доверенность, накладная, извещение) и забывает про него. Вся первичка и документооборот по выдаче в л/пользование, списанию происходит в финоргане в/ч Б,В,Г. В свете нового приказа финорганы в/ч Б,В,Г пытаются вернуть финансовый учет этой вещевки в финорган в/ч А, мотивируя тем, что их в/ч Б,В,Г стоят в нашей в/ч А на правах подразделения, поэтому наш начвещ должен вести весь документооборот. Мое мнение, я не согласна, т.к. эти в/ч Б,В,Г являются в/ч, ведущими самостоятельную хозяйственную деятельность,поэтому не подпадают под действие данного приказа. Я не тыловик, могу ошибаться.Интересует ваше мнение

[topalov]

Коллега, на страницах форума не раз обсуждалось все то, что Вы указали как проблемные вопросы.
"Уж сколько раз твердили миру..."

За себя могу сказать, у нас и так все ведется по местам хранения, подразделениям и складам по МОЛ

А вот Министр обороны, будучи ГРБС и пр., пр., пр.  , установил ведомственные (отраслевые) особенности ведения бухгалтерского учета. И основаны они на порядке снабжения войск материальными ценностями и их учета (ПМО 300дсп).
Имеет право.
Кто-то спорит? 

Да, конечно, иногда номенклатура не всегда соответствует названию в книгах, но разница не критична.

Интересно, какое основания для вас обрабатывать ПУД, заполненный по номенклатуре, соответствующей номенклатуре наряда ДО и книгам учета самой службы в/ч, но не соответствующим наименованиям в бух.учете? Или при номенклатуре ПУД (взятой из бух.учета), отличающейся от наряда ДО? Где-то это все рано или поздно вылезет, и вопрос будет к лицу, отразившему операцию в бух.учете.


 
Пользователь добавил: 30 Сентября 2019  22:03:21

Еще вопрос по ситуации с в/ч, для которых наша в/ч является довольствующей.

Финорган в/ч А передает вещ.имущество в/ч Б,В,Г по 304.04 (доверенность, накладная, извещение) и забывает про него.

А какое распоряжение на передачу МЦ уполномоченного органа, поименованного в п.28 ПМО 300дсп, имеет фин.орган, чтобы учесть такие расчеты по счету 304.04?
"Я так хочу" - не принимается...

В свете нового приказа финорганы в/ч Б,В,Г пытаются вернуть финансовый учет этой вещевки

Они и раньше не имели право принимать такие расчеты в свой учет. См. выше.
К зеркалу, искать бревно в своем глазу. )))

т.к. эти в/ч Б,В,Г являются в/ч, ведущими самостоятельную хозяйственную деятельность

К сожалению (или к счастью), не нам, финансистам, это решать.
Перемещение МЦ между воинскими частями осуществляется на основании распоряжений уполномоченных лиц, поименованных в ПМО 300дсп.
И, кстати, оствет на ваши сомнения кроется там, где военнослужащим в/ч Б, В и Г выписывают вещевой аттестат. Что ставит в графе "Отправитель" начальник вещевой службы, и какой воинской части.
Пользователь добавил: 30 Сентября 2019  22:06:22

Что НС сейчас должны сделать? Поднять все перечни номенклатур по своим службам, что должно быть на выходе.

Точно знаю, что вещевики ведут книги ф.10 не как написано в ПУД, а в номенклатуре согласно отчета 1/вещ. На этот счет встречал даже указания ДО.
Эта номеклатура  практически всегда совпадает с нарядами вещевой службы округа.
И вот, кстати, что интересно - каким образом, коллеги, вы расписываетесь в книгах учета за проведенные сверки? Что вы свидетельствуете своей подписью? )))

[Valeri_Sch]

Ув., topalov, к вопросу расхождений в названиях номенклатуры. «Разница не критична» это например в книге «Шкаф железный», а на учете «Шкаф железный 1,3 м» и тп. Со сверками все нормально, с подписями тоже. Накладные оформляем сами на основании заявок, поэтому с первичкой все ОК. У меня был вопрос именно по номенклатурным справочникам всех служб, а особенно имущества, которое надлежит учитывать как ОС. Есть ли исчерпывающие перечни? Хотелось бы изучить, вникнуть. Все ошибаются, везде человеческий фактор. Я такого уже насмотрелась и в нарядах ДС, и ПУДах от обслуж. в/ч фин.органов.
К вопросу

А какое распоряжение на передачу МЦ уполномоченного органа, поименованного в п.28 ПМО 300дсп, имеет фин.орган, чтобы учесть такие расчеты по счету 304.04?

начвещ в/ч А, как ДС для в/ч Б,В,Г выписывает свой наряд, ФО оформляет накладные, извещения, представители согласно доверенности в/ч Б,В,Г получили на складе и уехали. К вопросу выписки аттестатов, они выписываются на местах в в/ч Б, В,Г. В графе отправитель указана в/ч Б,В,Г.
Я просила поделится опытом, а не разбирать организацию учета. У нас и тыловики приезжают регулярно, аудиторы УФО проверяют ежегодно, ни у кого вопросов не возникало.
Если вышестоящее командование разработало эти руководящие документы, значит есть понимание как это должно быть в реалии. Мне пока не понятно, поэтому и прошу совета, разъяснений. Вдруг здесь на форуме есть представители УФО кому дали более подробные разъяснения, рассказали зачем и почему.

[topalov]

начвещ в/ч А, как ДС для в/ч Б,В,Г выписывает свой наряд

Начальник службы воинской части отдает указание на перемещение (выдачу) материальных ценностей только между подразделениями вониской части.
Все написано в ПМО 300дсп.

[Kolobok555]

По приказу 267 начальник службы в/ч "открывает лицевые счета по складам, подразделениям, другим объектам войскового хозяйства, ведёт учёт МЦ по лицевым счетам и в целом по в/ч, представляет в финорган перечень открытых лицевых счетов, а также изменения по ним". Что значит открывает лицевой счёт? Как это выглядит? В виде книги учёта, или карточки?

[topalov]

Пояснения к Книге учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма 10), пункт 2.
Только ... вам то это зачем?
Вот назначение приказом КЧ ответственного за сохранность МЦ в каждом подотчетном подразделении (лицевом счете) - это для целей бюджетного учета архиважно.
А почему начальник службы ведет учет вот по конкретно этому подразделению - это вопросы, не относящиеся к компетенции финансовых органов.

[Valeri_Sch]

Что значит открывает лицевой счёт?

Если внутри в/части, то в моем понимании это место хранения или использования имущества МОЛ. Например, склад ТД, склад ДХ, отдел хранения №1, рота 1, батальон связи и тд.
Пользователь добавил: 07 Октября 2019  21:58:30

Вот назначение приказом КЧ ответственного за сохранность МЦ в каждом подотчетном подразделении (лицевом счете) - это для целей бюджетного учета архиважно.

А что можно как то по другому или где то по другому?
Хотелось бы разъяснений к новому приказу и что с его введением меняется?
В моей в/части и базе 1С учет заведен МОЛ/место хранения/служба.
В другой в/ч и базе 1С количество учтенного имущества в разы превышает количество в книгах, т.к.воинская часть не имеет штатных НС. И так бы это все и осталось дальше, если бы не этот приказ. Потому что в округе в службах никому не надо это ставить на учет. Посмотрим, что дальше

[topalov]

А что можно как то по другому или где то по другому?

Так у вас и по-другому. До 267 приказа вы материальные ценности в бюджетном учете относили на того, кто из со склада в подразделение получил. Старшина роты, 3 командира взвода, еще кто-нибудь "эй ты, сходи на шмотками на склад!".
И мало кто из вас задумывался, что согласно куче всякой нормативки, начиная от УВС или положения о В(К)Х, за сохранность МЦ в подразделении отвечает командир подразделения. Он - субъект, взаимодействующий с НС в/ч.
Он подает заявки, и от его имени доверенные лица (старшина и пр.) получают имущество на складе для подразделения.
Поэтому все, что получено на складе для подразделения, получил командир этого подразделения, даже если не он лично был на складе.
Замена в форме Инв.описи слов "материально ответственное лицо" на "ответственное лицо" - начало этого пути состороны Минфина.
Минобороны "догнало" своим приказом 267, при этом издан он был скорее для бухгалтеров, нежели для тыловых органов.

[Valeri_Sch]

Так у вас и по-другому. До 267 приказа вы материальные ценности в бюджетном учете относили на того, кто из со склада в подразделение получил. Старшина роты, 3 командира взвода, еще кто-нибудь.

Вы очень ошибаетесь. У «меня» все имущество числится на учете за МОЛ командиром подразделения, в накладных подпись именно этого ответственного МОЛ, который закреплен приказом командира в/ч.
Я не понимаю откуда такое предубеждение к нам бухгалтерам. Мы все знаем порядок оформления первички. Жаль, если вы по работе имеете дело с другими бухгалтерами.

[topalov]

Никакого предубеждения, коллега.
Возможно, организация учета в вашей части предвосхитила приказ 267.
Но...

числится на учете за МОЛ командиром подразделения, в накладных подпись именно этого ответственного МОЛ, который закреплен приказом командира в/ч.

судя по вот этой фразе, имущество у вас числится за тем, кто его со склада получил. Подразделение подразделению рознь, но в войсках командир роты не пойдет на склад на имуществом, у него для этого есть старшина роты и куча подчиненных. А если и сделает такую попытку, командир полка назовет его дураком и отправит боевой подготовкой роты заниматься. И будет прав.
Но что тогда будет означать подпись командира роты в ПУДе? Это подпись лица, якобы совершившего хозяйственную операцию, но её не совершавшего. Мнимая (притворная) сделка, дальше думайте сами)))
Что касается назначения командира подразделения МОЛом - это полная чушь, т.к. нести материальную ответственность и быть материально ответственным лицом - разные вещи. И кому как не бухгалтеру это знать и понимать.
Любой командир несет "по умолчанию" ограниченную МО как не создавший условий для сохранности МЦ, а это и значит что он не МОЛ, т.к. МОЛу исходя из его функциональных/должностных обязанностей имущество вверяется в подотчет, но перед этим тот же командир обязан создать условия для обеспечения сохранности этих МЦ. Именно поэтому перечень лиц, с которыми заключаются договора о полной МО (утв. Минтруда) такой "скудный" и не содержит абы что.
Но, опять повторюсь, ПМО 267 требует не командиров подотчетных подразделений назначить МОЛами, а по каждому подотчетному подразделению назначить ответственного за сохранность МЦ.

[Valeri_Sch]

Я даже разбираться не буду соответствует ли подпись действительности  (на самом деле мы конечно уже знаем их подписи). У меня есть приказ командира о назначении ответственных за сохранность, в накладной есть должность, Ф.И.О. этого человека, начальник склада пусть смотрит кому он, что выдает или получает. Мне накладную по реестру сдаст начальник службы.
По-моему мнению, если в накладной будут подписи не МОЛ, а кого-то из этого подразделения (старшина, взводного и тп.), это не решит проблему сохранности и ответственности. Потому что по большей части никто из в/сл не хочет заниматься учетом, для них это в тягость. Мы «бухгалтера» им «кость в горле». Они приказы изучать не хотят, которые пишут их начальники. Сейчас даже молодые НС с училищ приходят «нулевые». Последняя фишка, например, новый НПиВС присылает мне расчет денежной компенсации за невыданное вещ.имущество за последний год службы увольняемого, чтобы бухгалтер проставил цены, отправляет в бухгалтерию офицера узнать как ему получить ботинки по замене. Молодой ГСМщик не видевший путевого листа. Караул. Что говорить про командиров подразделений, у которых и без учета обязанностей миллион.
Может цели и благие, но так все и погибнет, не начавшись.

[Михаил Сергеевич]

что получено на складе для подразделения, получил командир этого подразделения

Интересненькое мнение.
И оно идет в разрез правильной позиции:

любой командир несет "по умолчанию" ограниченную МО как не создавший условий для сохранности МЦ, а это и значит что он не МОЛ

А вот это уже тема!

Но, опять повторюсь, ПМО 267 требует не командиров подотчетных подразделений назначить МОЛами, а по каждому подотчетному подразделению назначить ответственного за сохранность МЦ.

хорошая позиция, надо подумать...
Мои финики тоже пытались протолкнуть эту идею.

Я так понял, что в МОРФе отсутствует НПА по ведению "лицевых счетов".

[topalov]

Интересненькое мнение.

И оно идет в разрез правильной позиции:

Ничего никуда не идет)))
Ведь когда при получении МЦ предъявляется доверенность, подписанная КЧ, никто же его к полной МО не привлекает в случае утраты.
Ущерб причиняется конкретным физ.лицом, даже если оно действует по доверенности.
Сам факт получения имущества воинской частью в этом случае состоялся.
Так же и с должностными лицами подразделения.
Своруют по дороге со склада - будут платить.
Но МЦ получены подразделением, и учтены за его командиром.
 

[Михаил Сергеевич]

Да, я разобрался почти.
И , кажется, понял задумку МОРФа с этими лицевыми счетами.
Только остается найти порядок их ведения.
Коллега, у вас есть что? А то мои финики не могут просветить...

[topalov]

Порядок ведения лицевых счетов....хм, это скорее всего программа подготовки по специальности в тыловом училище, а не нормативка уровня минобороны.
У меня вещевая служба не может внятно пояснить, чем они руководствуются при указании в аттестате имущества, положенного к выдаче, но не полученного, а Вы на такие высокие материи замахнулись