Взыскание судебных издержек с воинской части

[gorillaglue]

Доброго времени суток. Столкнулся с ситуацией, что должностными лицами воинской части примерно год назад было составлено и подано исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного незаконным нахождением на должности гражданского персонала. В требованиях отказали, ответчик подал заявление о взыскании издержек - удовлетворили частично. Соответственно, после вступления в законную силу решения суда исполнительный лист был направлен в финансовый орган, где и был исполнен. Сейчас в адрес командира части поступает письмо из УФО с просьбой проведения административного расследования по факту причиненного ущерба, так как расходы на оплату судебных издержек в соответствии с Классификатором основных нарушений и недостатков, выявлемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а так же ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного ПМО от 3 октября 2015 г. № 590 относятся к непроизвольным расходам, подлежащим возмещению.
Сталкиваюсь с подобным впервые, какие у кого мысли на этот счет?
п.с. Если у кого-нибудь есть вышеназванный приказ буду признателен если поделитесь, в интернете и гаранте не нашел.

[Михаил Сергеевич]

Кратко опишите вступительную часть, кто, за что, на кого подал иск.

[gorillaglue]

Представитель командира в/ч по доверенности подает исковое заявление в суд на бывшего сотрудника (гп) воинской части о взыскании с него суммы неосновательного обогащения так как он занимал должность не соответствуя квалификационным требованиям.

[Михаил Сергеевич]

У вас там идиоты чтоль сидят? Кто это придумал?
Короче, виноват ваш командир части, отправляйте документы в вышестоящий штаб или подскажите УФО о направлении высшему командованию материалов, там проведут административку.
У нас для адм расследования есть соответствующий раздел, не надо плодить мертвые ветки

[gorillaglue]

Да в том то и дело, что те кто это придумал - поуволнялись, в том числе и командир. Теперь не понятно кому это все разгребать.

[Михаил Сергеевич]

Тогда проводите адм. расследование, отправьте запрос по адресу регистрации бывшего командира с предложением дать объяснение и возместить в добровольном порядке сумму ущерба.
Потом формируйте иск и в суд по ГПК.

[topalov]

подает исковое заявление в суд на бывшего сотрудника (гп) воинской части о взыскании с него суммы неосновательного обогащения так как он занимал должность не соответствуя квалификационным требованиям

Мда...ну и фельетон.

[Popeye]

Надо было ему на себя подать иск, что принял на работу работника с несоответствующим образованием

[topalov]

Да, кстати, а почему нельзя принимать на работу без соответствующего образования?
 

[Михаил Сергеевич]

Оу, мы сейчас подойдем к интересной теме, а называется она: "профстандарты и их применение".
А учитывая, что к 1 января 2020 г. МОРФ не определиться и их применением, то у нас намечается некий очередной гемор, созданный кожеедовичем и его тупой командой.

Отвечая на вопрос т. Топалова, могу кратко пояснить, что работодатель в силу Закона волен сам определять нуждаемость в работниках.
Ему в помощь рекомендуют применять: ЕКС, ЕКТС и новинку - профстандарты.

В этих нормативных актах и указаны требования к уровню квалификации.

[topalov]

То, что есть документы о требовании к квалификации, я знаю.
Я спрашиваю о запрете приема на работу исходя из требований "профстандартов и т.п."
Вопрос с подвохом, а тупизна командования в подтверждении не нуждается)))
Возможно, в рассматриваемой ситуации и ущерба то не было никакого, и судится нужно было с ревизором, написавшим замечание в акт проверки.

[Михаил Сергеевич]

Возможно и так, мы не знаем всех обстоятельств дела.

[Михаил Сергеевич]

В штате к каждой должности указан код ОКСО, по нему и вычисляют.

[gorillaglue]

Суд с ревизором как раз таки был, в удовлетворении исковых требований было отказано - в ходе разбирательства как раз таки ссылались на то, что фактически человек добросовестно исполнял свои обязанности и принятие его на должность было обусловлено отсутствием иных кандидатур. 

[Михаил Сергеевич]

Кто иск подавал, тот и виноват. Нех... Не надо было слушать ревизора, такие спорные моменты надо отражать в листе разногласий и обжаловать в порядке КАС.