Подложные документы

[Chingishan]

Не надо обижать Красноярский край))), Думаю, что у нас просто начинает работать система как надо, отсюда и такое количество выявленных случаев.
Сомневаюсь что в других регионах меньше, если мы суслика не видим, это не означает, что его нет.

[Popeye]

Ради интереса нашел один из этих приговоров

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 г. город Красноярск

(кликните для показа/скрытия)

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции Сюркалова С.А. и помощника того же прокурора ... юстиции Пихтовникова Е.О., подсудимого Девликамова Е.А., защитника – адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего астрономо-геодезической обсерватории войсковой части ...., ....

ДЕВЛИКАМОВА Е.А., родившегося ... в городе <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка .... рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок 3 года в июне 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

В марте 2006 г. .... Девликамов Е.А. в г. Сарапуле Республики Удмуртия у неустановленного следствием лица приобрел заведомо подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании серии CБ № 4788175, якобы выданный на его имя Екатеринбургским электромеханическим колледжем 14 марта 2006 г.

06 декабря 2006 г. в дневное время в служебном кабинете командира войсковой части ...., дислоцированной в г. <адрес>, Девликамов Е.А. сообщил воинскому должностному лицу заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, в целях назначения его на вакантную воинскую должность старшины войсковой части ...., дислоцированной в г. <адрес>, с присвоением ему воинского звания «прапорщик», и последующего незаконного получения денежного довольствия с учетом оклада по этому воинскому званию в течение всего последующего прохождения военной службы, и представил вышеуказанный заведомо подложный документ, а 07 декабря того же года в дневное время в том же месте представил его нотариально заверенную копию.

Будучи введенным в заблуждение подсудимым, командир войсковой части .... 05 февраля 2007 г. направил начальнику Топографической службы Вооруженных Сил России представление к назначению Девликамова Е.А. на вышеназванную воинскую должность в г. <адрес> с присвоением воинского звания «прапорщик».

Приказом начальника Топографической службы Вооруженных Сил России от 05 марта 2007 г. № ... Девликамов Е.А. был назначен на должность старшины войсковой части .... с присвоением воинского звания «прапорщик», получив, таким образом, основание для незаконного получения денежного довольствия, исходя из оклада по этому воинскому званию.

В дальнейшем подсудимый незаконно получал денежные средства Минобороны России в качестве денежного довольствия в наличной и безналичной форме:

- в период с 05 марта 2007 г. по 31 декабря 2009 г. через военный комиссариат городов Норильска и Дудинка, Усть-Енисейского, Хатангского и Диксонского районов Красноярского края в сумме 25374 рубля 45 копеек;

- в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. через военный комиссариат Красноярского края в сумме 11717 рублей 56 копеек;

- в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в сумме 13926 рублей 79 копеек;

- в период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2016 г. через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в сумме 261400 рублей 25 копеек;

- в период с 01 октября 2016 г. по 31 июля 2018 г. через федеральное бюджетное учреждение «945 ГЦКГНИК МО РФ» в сумме 105542 рубля 60 копеек, а всего за период с 05 марта 2007 г. по 31 июля 2018 г. в общей сумме 417961 рубль 65 копеек, похитив их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Минобороны России ущерб на данную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Суханов И.И. данное ходатайство поддержал.

Государственные обвинители Сюркалов С.А. и Пихтовников Е.О. против заявленного ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего Батяев К.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Установив, что Девликамов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание за преступление, в котором он обвиняется органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вышеуказанные преступные действия Девликамова Е.А., который при названных обстоятельствах сообщил заведомо ложные сведения и представил заведомо подложный документ, послуживший для необоснованного присвоения ему воинского звания «прапорщик» и незаконного получения денежных средств Минобороны России в размере 417961 рубль 65 копеек, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Девликамову А.Е., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Также суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно.

Определяя Девликамову А.Е. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана в крупном размере, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить его категорию.

Поскольку Девликамов Е.А. совершил тяжкое преступление, суд, с учетом личности виновного и длительности его нахождения в преступном состоянии, а также исходя из принципа справедливости при назначении наказания, считает целесообразным лишить подсудимого воинского звания «прапорщик» на основании ст. 48 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на имущество Девликамова Е.А. – автомобили марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак ...., и марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак ...., по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу диплом о среднем профессиональном образовании серии CБ № 4788175 с регистрационным номером .... от 14.03.2006 г. об окончании Екатеринбургского электромеханического колледжа на имя Девликамова Е.А. необходимо хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДЕВЛИКАМОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России, г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН ... л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-31/2018 от 04 декабря 2018 года от Девликамова Е.А., НДС не облагается.

Разъяснить Девликамову Е.А., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Девликамова Е.А. воинского звания «прапорщик».

Меру процессуального принуждения в отношении Девлкамова Е.А. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить по вступлению приговора в законную силу арест на имущество Девликамова Е.А. – автомобили марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак .... и марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак .....

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диплом о среднем профессиональном образовании серии CБ № 4788175 с регистрационным номером ..... от 14.03.2006 г. об окончании Екатеринбургского электромеханического колледжа на имя Девликамова Е.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу                        Р.В. Зачёсо

в

[Andrew666]

Дорогие коллеги. Подниму немного тему по поводу подтверждения диплома. Для присвоения первого воинского звания "прапорщик" или "лейтенант" к комплекту документов требуется нотариально заверенная копия диплома, запрос от командира части, оригинал ответа (архивная справка), и конверт в котором пришел ответ из учебного заведения.
Многие спросят! Зачем? ведь есть диплом на руках и т д..
Поясню... с кандидата никогда не требуют оригинал диплома, только его заверенную копию. Это значит вы можете на компьютере при помощи редактора сделать и распечатать себе красивый диплом с любой специальностью пойти и заверить его у натариуса и отдать в кадры. Нотариус не проверяет подлинность диплома!!! Он только делает копию и ставит на ней печать что она соответствует тому, что вы принесли. Ещё один вариант купить диплом и проделать ту же самую процедуру!
Раньше не отправляя запрос и не получив на него ответа присваивали много кому звания, а когда прокуратура занялась рассылкой подобных запросов и не получала ответов людей и званий лишали и взыскивали ущерб.

По поводу того, что учебные заведения отказываются отвечать первый раз слышу. Запрос должен быть от командира части. Сколько их отправляли всегда приходил ответ.

В некоторых соединениях и воинских частях ещё не требуют запросы и архивные справки. Я очень не рекомендую заниматься подделкой и предоставлением левых дипломов.

[Рокоссовец]

Нормально так налипнуть на уголовку и ещё нотариуса подставить. Хотя нотариус сам себе петлю затягивает, заверяя "липу".

[Abay]

ещё нотариуса подставить. Хотя нотариус сам

Встречал, что нотариус ответственности за это не несет, и не обязан проверять подлинность таких бумаг. Он только заверяет (подтверждает) соответствии одного другому.

[edkudin]

У нас есть тоже интересный "кадр", учился товарищ в Краснокамске на маркшейдера, и отправили его с третьего курса "пиджаком" на два года лейтенантом, он остался служить в 2019 году его собираются увольнять на пенсию в звании майора и тут оказывается что он институт то не окончил... котовасия была интересная... и следаки и прокурорские копали, но пришли к выводу "уволить на пенсию и забыть про него..."