закрепление авиационной техники в уфо

[lisiymax]

Доброго времени суток всем! Служу в авиационной части в должности бортового техника вертолета. Имеются вертолеты штатные и сверхштатные. За всё время моей службы(20 лет) по бух. учету они числились за главным инженером-заместителем командира эскадрильи по иас. Он же является командиром подразделения ИАС(инженерно-авиационной службы). За бортовыми техниками вертолеты закреплялись внутренними приказами по части, для законности выполнения полетов и работ на этой технике. Новый зам. по ИАС решил "раскидать" все вертолеты на бортовых техников через уфо. С одной стороны его понять можно, не числятся мат. средства, меньше проблем. В НПА весомых причин, по которым он бы не смог этого сделать я не нашел. Если я правильно понимаю, то мат. ответственным лицом могут назначить любого в/служащего. Нюанс в том, что между бортовыми техниками это перезакрепление проходило и проходит чуть ли не каждую неделю, ввиду особенностей выполнения полетов. Т.е. сегодня я на 27-м летаю, это мой борт, через три дня, на 23-м и т.д. Уфо находится более 100 км от нас. Нет возможности после каждой приемо-передаче тащиться с актами в уфо и переписывать вертолет друг на друга, да и у них от такой свистопляски думаю голова быстро заболит. В таком документе как ФАП ИАО написано, что воздушное судно закрепляется за экипажем(командиром экипажа и бортовым техником), что само по себе странно, не могут же быть два ответственных мат. лица. Так вот, разъясните мне, какая разница между понятиями "материально ответственное лицо за вертолет" и "закрепленный за вертолетом"? Насколько я знаю, водитель тоже за Камазом закреплен приказом по части, но тем не менее мат. отв. лицо за этот камаз - ком. роты(взвода). И второе, раз так размыто понятие мат. отв. лица, то что мешает во всех частях все мат. ценности повесить на самого молодого солдата?

[Bazar_off]

Тупость эффективных менеджеров и незнание ими норм права в документах, регламентирующих эксплуатацию АТ и летную работу. Тот же приказ 139 с полетными листами чего стоит. Вообще, с точки зрения ФЗ "О материальной ответственности" в/сл начинает нести эту самую ответственность с момента причинения ущерба, факт и размер к-рого определены разбирательством (выявлены комиссией). Или, по этому ФЗ, м\отв - должности, определенные приказом по части, но там. по сути - это начальники складов и руководители подразделений с имуществом. На одноместных ЛА - какого ляда технику нести м\о, если от выруливания до выключения там можно наломать дров. Зато ГД у нас насчет авиации крайний закон приняла "о возврате курилок в аэропорты" - типа больше проблем в этой отрасли нету.
Короче, ваш зам по иас - такая же жертва аутсорсинга, как и десятки других в стране.

[lisiymax]

Короче, ваш зам по иас - такая же жертва аутсорсинга, как и десятки других в стране.

Так он то не жертва. Он в силу своей приближенности к командиру скидывает эти вертолеты на бортовых техников. В том то и вопрос. С таким пониманием действующих НПА можно все мат. ценности по служебной цепочке на самое низшее звено скинуть, так получается? Комбат на ком рот раскидает имущество в приказном порядке, те на взводников, взводники на замов своих. Выходит, что всё имущество части на самого молодого бойца можно повесить?