Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

[lancepok]

Контрактная армия гораздо дешевле призывного рабства.

Увы, нет. Просто сравните что положено контрактнику, и что призынику (ДД, соцобеспечение, жилобеспечение, пенсии, отпуска, отгулы и тп).

Поэтому думаю ничего путного из очередной попытки "перехода к полностью контрактной армии" не выйдет, по вышеописанным причинам не взлетало раньше, не взлетит и в ближайшем обозримом будущем. Лучше не о контрактной армии мечтать, а о том, как подтянуть бойцов-призывников хотя бы до уровня срочной службы СССР, чтобы не было "от призывника вреда, как от диверсанта".
 

[REKS-W]

Кто же в милиции (полиции) тогда служить будет, коль туда с характеристикой после армии берут?

[Старый хрыч]

сравните что положено контрактнику, и что призынику

А давайте сравним. Я когда служил, любил такие расчеты делать и нашим мобистам показывать Сейчас я от жизни поотстал, но попробуем
Итак:
ДД - да, ДД у призывника небольшое, но 2000 руб имеем.
Питание. Кто сказал 20 рублей в сутки?! Будем реалистами, накормить человека менее чем на 500 руб нереально. В мои времена, когда пайковые считались из расчета 20 руб в сутки, реальная стоимость питания составляла 200 рублей в сутки. Но это было 15 лет назад
Ладно, пусть 500 рублей, это вместе с приготовление пищи. Итого за питание 500*30 = 15 000 рублей
Идем далее. Вещевка. И по норме, а не обноски или как опять же, в наши времена, один бушлат на двоих выдавали. Ну, допустим, что из расчета тех же 2000 рублей в месяц. За 24000 рублей в год вполне срочника одеть и обуть реально. Итого, 2000.

А теперь самое интересное. Казарма. Вы представляете, какова стоимость отопления, освещения и водоснабжения казармы? И ведь стоимость,пусть и неполную, как с контрактника за общежитие с призывника не возьмешь. Я даже представить боюсь, поэтому беру по своей квартире из расчета на одного человек. Получается, еще 2000 рублей. Но скорее всего больше и существенно. Но остановимся на 2000 руб.

Ну, перейдем к скрытым расходам. Сколько сторожей надо на одного бойца? Ладно, на сотню. Допустим, что достаточно одного офицера. Именно офицера. Если вдуматься, то определенное количество должностей в штате предусмотрено по принципу "А кто в наряд ходить будет и к то в это время ответственным останется?". Ведь в чем смысл ответственных? Да бойцов сторожить, чтобы не передрались, не перепились, не описались  аки дети малые, а также, чтобы не повесились от горя, что их от мамкиной титьки оторвали. Так что офицера можем смело считать майором, замкобата. Сколько  у него ДД?  Тысяч 90 чистыми, я думаю, что дает 103 т.р "грязными". 103 000 /100 ~ 1000 рублей. Итого плата за "сторожа брата моему" составит 1000 рублей в месяц.
Что получается: 2000+15000+2000+2000+1000 = 22 000 рублей.
И это я считал по самому минимуму. Реальные затраты на питание и особенно на коммуналку будут выше. Особенно на коммуналку в старых казармах, рассчитанных проживание сотен и сотен призывников, в которых по факту живет сотня другая. А затраты на отопление от это особо не уменьшаются.

Так что стоимость содержания призывника вполне сопоставим со стоимостью ДД контрактника.
Но есть еще один неучтенный фактор. Это ущерб от призывников.
Вчерашние дети. Да у них руки еще из плеч не выросли. Ломают всё, до чего дотянутся. С самое главное, вряд ли что с них возьмешь в возмещение ущерба. Вон, сжег БТР и что? Дисбат неприятно, но не смертельно. Да и нереально с этого балбеса было 28 миллионов взыскать. Он бы за всю жизнь столько не выплатил.
И таких примеров вагон и маленькая тележка. С контрактника бы хоть что то взять можно было.

Вот и считайте, какая армия дешевле, призывная или полностью контрактная.

Давно, еще лет 10 назад на форуме шли баталии на предмет отмены призыва и контрактной армии.
Я тогда высказывал мысль, что служить должны все, кроме совсем уж больных, НО(!)
но только полгода и только в учебных воинских частях. 

Но кто же будет слушать Старого хрыча   

[Sinister]

Еще отметить транспортные расходы на призывников, обследование и лечение за счет МО.

[lancepok]

Что получается: 2000+15000+2000+2000+1000 = 22 000 рублей.

Мизер, по сравнению с необходимостью обеспечивать контрактникам жильё (и не только служебное, но и постоянное), отпуска, пенсии, льготы членам семей и тп. Не говоря о том, что контрабасам тоже нужна та же "охрана" в виде офицеров и прапорщиков, и многое из того, что Вы насчитали на содержание "срочников", точно так же придётся платить и при прямой замене "срочников" контрактниками.

Вчерашние дети. Да у них руки еще из плеч не выросли. Ломают всё, до чего дотянутся. С самое главное, вряд ли что с них возьмешь в возмещение ущерба. Вон, сжег БТР и что? Дисбат неприятно, но не смертельно. Да и нереально с этого балбеса было 28 миллионов взыскать. Он бы за всю жизнь столько не выплатил.
И таких примеров вагон и маленькая тележка. С контрактника бы хоть что то взять можно было.

В этом плане контракт ни разу не гарантия отсутствия таких инцидентов, и 28 лямов с контрактника тоже получить не выйдет, если хотите поищите в законах о матответственности военнослужащих, сколько максимум можно содрать с военнослужащего за причинённый ущерб, каким бы он ни был, хоть он "Адмирала Кузнецова" потопи.

В общем про то, что расходы на содержание призывной армии выше, чем на содержание контрактной той же численности, я с Вами не согласен. Качество хуже - согласен, проблем больше - согласен, а вот что контрактная армия дешевле, извините не соглашусь. На сём участие в дискуссии заканчиваю, оставшись при своём мнении. 

[Ad]

Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

Возможность отмены обязательной военной службы по призыву в России в настоящее время не обсуждается, подчеркнул в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Здесь можно высказывать личное мнение, но при этом нужно исходить из того, что это (военная служба - прим. ТАСС) - абсолютная конституционная обязанность граждан Российской Федерации", - сказал Песков, отвечая на вопрос о том, как в Кремле расценивают нынешнюю систему формирования армии и прорабатывают ли возможность изменений в этой сфере.

Он добавил, что, насколько ему известно, "сейчас каких-то обсуждений относительного того, что служба в армии может перестать быть конституционной обязанностью, не ведется".

Поводом для вопроса стало опубликованное 23 февраля в газете "Аргументы и факты" интервью телеведущего Дмитрия Нагиева, в котором тот негативно отозвался о своем опыте службы и выразил надежду, что сейчас в армии что-то изменилось.

Вооруженные силы РФ в настоящее время комплектуются на смешанной основе - как за счет призывников, так и за счет военнослужащих-контрактников. Призыву подлежат мужчины в возрасте от 18 до 27 лет, продолжительность срочной службы составляет 12 месяцев.

ТАСС

[REKS-W]

Это то понятно. Денег нет.

[Ad]

Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

Нужна ли в РФ полностью профессиональная армия

Паническое бегство американской армии из Афганистана породило в среде военных специалистов бурные дискуссии. Активно обсуждается и вопрос о том, на самом ли деле армия США является лучшей в мире. Или её хвалёный профессионализм – дутый? И какая именно сегодня нужна армия России – такая, как в США, полностью профессиональная, или же стоит оставить воинский призыв?

А ведь о преимуществах полностью контрактной армии нам твердили многие годы, едва только распался Советский Союз. Якобы контрактник, профессионально владеющий современной техникой и оружием, воюет гораздо лучше призывного солдата, что это войско гораздо мобильнее и лучше подготовлено к современной войне, чем неповоротливая призывная махина, что солдат-профессионал, в отличие от призывника, без лишних слов готов выполнить любой приказ командования и отправиться в любую горячую точку планеты…

Умереть за деньги?
Многие из этих доводов, конечно же, справедливы. Особенно когда дело касается тех родов войск, куда поступает высокотехнологичное вооружение стоимостью в миллионы рублей – танковые войска, ПВО, ракетные войска стратегического назначения, военно-морской флот и т.д. Понятно, что служить здесь должен прежде всего профессиональный техник-специалист, а не вчерашний школьник, случайно набранный по призыву. Однако в полностью контрактной армии есть существенные минусы…

Начнём с того, что любой профессионал стоит очень дорого. Это видно на примере тех стран, которые полностью перешли на контрактную основу. Так, расходы на жизнеобеспечение одного солдата армии США составляет порядка 115 тысяч долларов в год. Затраты на строительство жилья, страховку, кредиты на учёбу, всевозможные бонусы, пособия, предстоящая пенсия как минимум удваивают эту сумму, плюс ещё 100 тысяч приходится чисто на боевую подготовку. Чуть меньше обходится солдат для Британии и Франции – 120 тысяч и 80 тысяч долларов соответственно.

Но это – расходы мирного времени. А если приходится отправлять солдата на вой­ну… Содержание одного военнослужащего армии США на территории Ирака и Афганистана составляло более миллиона долларов в год! Спрашивается: а у нашего государства имеются такие средства? Думаю, что ответ очевиден – нет, и в ближайшее время они вряд ли предвидятся…

К тому же, как показывает практика, профессионал хорош лишь в условиях быстротечной войны, но не дай Бог, если боевые действия вдруг по каким-то причинам затянутся. Здесь опять-таки показателен пример американцев, застрявших на долгие годы в иракских пустынях и в горах Афганистана. Как только эти войны затянулись, так сразу профессиональная армия США столкнулась с большим количеством уклонистов и дезертиров, в одностороннем порядке разорвавших условия военного контракта.

Только по официальным данным, почти 20 тысяч военных США отказались ехать в горячие точки за последние 10 лет. На самом деле, как пишут американские журналисты, эта цифра гораздо выше. В последние два года министерство обороны США – Пентагон – с большим трудом набирало солдат для своего контингента в Афганистане. Кстати, именно эта проблема стала одной из главных причин поспешного вывода войск из этой страны… Вот уж и в самом деле – воевать за деньги готовы многие, а умирать за деньги не хочет никто!

То ли войско, то ли орда
У профессиональной армии США есть ещё одна существенная проблема – большинство граждан Америки вообще не желают служить своей Родине. Поэтому Пентагон вынужден набирать в свои ряды иммигрантов из других стран, которым военная служба гарантирует получение заветного американского гражданства.

Посмотрите документальный фильм известного кинорежиссёра Майкла Мура, посвящённого войне в Ираке, и обратите внимание на лица американских солдат – сплошь выходцы из стран Латинской Америки, Азии и Африки. И они ожидаемо плохо воевали за в общем-то чуждые им интересы…

А ведь нечто подобное уже было в истории человечества. Как пишет знаменитый британский историк Эдвард Гиббон, однажды в Древнем Риме пресыщенные граждане этой великой империи расхотели нести тяготы воинской службы. Римские императоры, которые ради своих личных рейтингов любили заигрывать с толпой, решили пойти «пожеланиям римской общественности» навстречу. Армию стали набирать из числа диких варварских племён. С внешним врагом эти наёмники воевали плохо, зато стали весьма удобным инструментом для разного рода внутренних политических разборок. Но когда империя подверглась мощному нападению гуннов и германцев, наёмники вместо того, чтобы дать этим ордам отпор, фактически присоединились к завоевателям, приняв активное участие в разграблении и уничтожении римской цивилизации…

Увы, данная проблема касается не только США – общественная атмосфера в России тоже складывается отнюдь не благополучно. Вот что заметил один российский офицер на страницах интернета:

«В современной России выросло целое поколение самцов среднего рода. Они имеют внешние признаки мужчин, но по поведению от них значительно отличаются. Они трусливы, ленивы и дурно воспитаны. Они никогда ничего не делали своими руками. Постоять за себя, вымыть посуду, постирать бельё, пришить пуговицу, сварить обед – это для них китайская грамота. Но вот приходит момент истины, когда надо идти в армию, где их ничтожность станет очевидной всем. И мамаши, воспитавшие таких сынков, встают на защиту своих отпрысков, составляющих ту основу, на которую опираются наши «реформаторы» в вопросе о контрактной армии».

Получается, что наше общество хочет перейти на контрактную армию вовсе не затем, чтобы сделать наши Вооружённые силы лучше, а чтобы… полностью переложить вопросы защиты Родины на плечи государства (точно как в США или в Древнем Риме). А заодно и оправдаться перед собой за ущербность воспитания подрастающего поколения, готового вести лишь праздный образ жизни, в ущерб труду и ответственности за судьбу отечества. Мол, пусть государство само заботится о том, кто и как будет его защищать, а нам на это глубоко наплевать!

Народ и армия должны быть едины
И что удивительно – само наше государство фактически потакает такого рода иждивенческим настроениям. Иначе откуда тогда появились многочисленные популистские обещания наших руководителей об обязательном переходе армии на контрактную основу? Или поправки в закон о воинской службе, разрешающий набор в армию иностранцев (прежде всего из стран СНГ)? Да, пока служить по контракту в нашей армии хотят не многие иностранцы. Но ведь и в США контрактная армия когда-то начиналась с коренных американцев, это уж потом её заполнили гастарбайтеры из стран третьего мира. Думаю, что нашу армию с переходом на полный контракт ждёт примерно то же самое.

Кстати, «качество» работы наших гастарбайтеров из стран Средней Азии можно воочию лицезреть на наших новостройках, где они составляют подавляющую часть рабочих, – трещины на стенах домов, безобразная внутренняя и внешняя отделка, плохо работающая сантехническая система, повышенная общая аварийность зданий и т.д. Неужели в Кремле надеются, что гастарбайтер с автоматом в руках будет лучше выполнять свою работу, чем его собрат на стройке?!

… Думаю, что наша армия должна быть одновременно и контрактной (там, где есть необходимость), и призывной (для воспитания достойных патриотов своей страны). А для этого следует вернуть доверие общества к нашим Вооружённым силам, сделать достойным сам статус защитника Отечества, чтобы служба в армии являлась не каторжной тягомотиной, а действительно почётной обязанностью каждого российского гражданина. Точно так же, как это было в Советском Союзе, в 30-60-е годы минувшего века, когда общество негативно и с презрением относилось к тем, кто «косил» от службы, как это ныне можно наблюдать в наиболее сильных и боеспособных, по мнению специалистов, армиях Китая, Вьетнама, Турции, Кубы или Израиля.

Кстати, Израиль с его развитой экономикой и уровнем жизни уже давно бы мог перейти полностью на контрактную армию. Но там предпочитают оставить призыв, причём в армию забирают всех одинаково, невзирая ни на имущественное положение, ни даже на пол призывной молодёжи – в тамошней армии служат и девушки. Оно и понятно – израильтяне понимают, что выдержать многолетнюю осаду со стороны враждебного арабского мира могут лишь сами граждане страны, сплочённые военно-патриотической идеей, а вовсе не продажные наёмники.

Думается, что для России, у которой тоже имеются далеко не дружественные соседи, эта проблема не менее актуальна…

pravda-nn.ru

[Ad]

Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

Слуцкий призвал к созданию контрактной армии в семь миллионов человек

ЛДПР продолжает настаивать на создании контрактной армии численностью не менее 7 млн человек. Об этом в своем Telegram-канале написал лидер партии Леонид Слуцкий.

"ЛДПР продолжает настаивать: для обеспечения безопасности нам необходима контрактная армия численностью не менее 7 млн военнослужащих и гражданского персонала", - говорится в сообщении.

Он отметил, что "никакие ЧВК и их аналоги стране не нужны" и "в действующей армии есть проблемы, но решать их не ЧВК".

Слуцкий подчеркнул, что партия готова решать проблемы армии совместно с Минобороны РФ.

https://tass.ru/politika/18124343

[Ad]

Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

Генерал одобрил идею увеличения российской армии до 7 млн

В комитете Государственной думы по обороне обсудили идею Слуцкого о количестве войск.

Глава ЛДПР ранее отмечал, что контрактная армия в РФ должна включать в себя 7 миллионов военных и гражданского персонала. Генерал-лейтенант, член комитета Госдумы по обороне Виктор Соболев в интервью «Подъёму» заявил, что любой мужчина в стране должен обладать военной специальностью.

«Армия должна иметь штат мирного времени и штат военного времени, который, да, может и 7 миллионов достигнуть, если на нас обрушится весь блок НАТО», - сказал он.

Каждый мужчина, по мнению генерала, должен обладать военно-учётной специальностью, чтобы в любой момент он мог встать в строй.

Соболев подчеркнул, что в годы Великой Отечественной войны в СССР была армия из 10 миллионов человек.

https://www.mk.ru/politics/2023/06/27/general-odobril-ideyu-uvelicheniya-rossiyskoy-armii-do-7-mln.html

[Ad]

Минобороны: полностью переводить ВС на контракт нет необходимости и дорого

Полковник Ходаренок назвал идею Слуцкого увеличить армию «попыткой привлечь внимание»

Полковник Генштаба в отставке Михаил Ходаренок в беседе с «Газетой.Ru» назвал фантастической идею лидера партии ЛДПР Леонида Слуцкого об увеличении численности контрактной армии до 7 млн человек. По его словам, для ведения современных боевых действий нужно обеспечивать армию необходимым вооружением и специальной военной техникой, а не увеличивать ее численность.

«В годы Великой Отечественной войны состав действующей армии был временами меньше, чем в предложении ЛДПР. Поскольку, например, общая численность армии на момент окончания войны составляла 11 млн человек, но действующая армия была и меньше 7 миллионов тех, кто непосредственно находились на фронтах. Вопрос не в том, чтобы призвать 7 млн человек или сделать контрактную армию в 7 млн человек. Сама цифра мне кажется фантастической, просто фантастической. Обычно вопрос ведения современных боевых действий заключается не в том, чтобы иметь определенное количество личного состава, а в том, насколько он будет обеспечен современным и перспективным вооружением, военной и специальной техникой.

Например, танковая дивизия примерно 14-15 тыс. человек по штату имеет в своем составе более трехсот танков. А на 7 млн человек сколько танковых дивизий предполагает иметь депутат Слуцкий? Как он обеспечит их танками, боевыми машинами пехоты, самолетами, кораблями военно-морского флота, продовольствием, боеприпасами, артиллерией современной? Такие предложения, честно говоря, относятся к числу разве что привлечь к себе внимание, поскольку никакой необходимости иметь армию такого численного состава нет», — сказал он.

Ходаренок добавил, что главной задачей на данный момент является улучшение работы оборонно-промышленного комплекса.

«Вывести оборонно-промышленный комплекс на новый уровень, который был бы способен обеспечить всем необходимым армию существенно меньшего состава, но способную вести современную войну 21 века — одна из самых главных задач. На данном этапе главное – обеспечить всем необходимым армию, которая есть, начиная с беспилотных летательных аппаратов и кончая средствами РЭБ. Если рассматривать вопрос увеличения численного состава вооруженных сил, скажем, на некоторые величины, то в первую очередь должен стоять вопрос, насколько оборонно-промышленный комплекс сможет обеспечить вновь призываемых людей современным вооружением военной техники. Вопрос не в количестве военнослужащих по контракту. Все-таки современная война ведется не только людьми, главное здесь — вооружение и военная специальная техника», — пояснил он.

https://www.gazeta.ru/army/news/2023/06/27/20755448.shtml