УЧЕТ И СПИСАНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

[miner804]

ни кто ни кого не рвет, а ворос нужно задавать с открытым забралом и не юлить как "пук" на сковородке.... одна из заповедей в/преда гласит: ни кому не верь 

если еще появятся пояснения зачем технике загород (уж не дачу кому возводить  ), то может кто чего и подскажет, но...береги честь с молоду & под обгаженный камень вода не течет...

Вас не туда понесло. Какое открытое забрало, кто юлит и зачем мне это?...Какая дача?...При чем тут это все???... Давайте все сначала:
Автотехнике, закупленной предприятием (10 автомобилей "Урал" с лазерными установками), надо выехать за черту города, в некую воинскую часть и там на полигоне сжечь лазером 100 гастарбайтеров, нарушивших пограничный режим. Это будет называться испытанием этих опытных образцов в рамках ОКР. ВАИ отказывается сопровождать эти машины, потому что, типа, это нарушение закона и они не имеют права сопровождать военную технику без госрегзнаков (что вызывает сомнение). Поэтому было принято решение ставить их на временный учет в ВАИ, на черные номера. По этому поводу поводу есть Директива зам. МО по вооружению, в которой все расписано. НО!!!! Без печати ВОЕНННОГО собственника в формуляре и предоставления Акта формы 1-ОС, в котором указано, что хозяин АТТ воинская часть, а не гражданское предприятие, нехорошие ваишники за дело не берутся. Вот я и пытаюсь найти выход из положения и понять, кто собственник АТТ на время ОКР.....Заказчик или ВП...При этом ВП открестилось от этого...Все...

Уважаемый Минёр804, извините за резкость , но ведь это вопрос промышленности, так как машинка сейчас их и мне пока не понятно почему Вы этим занимаетесь. Если очень надо куда-то доставить технику попробуйте отвезти её на тягаче (автовозе), ну  крайнем случае обратитесь за советом в приёмку которая эти автомобили контролирует на предприятии изготовителе, они наверняка тоже проводят ПСИ где-нибудь на полигоне.

Согласен, можно послать "промыслов" и сказать, за свои бабки заказывайте ГАИ. Это типа ваши проблемы... Но наверное это слишком....

Капец!!! Вопрос выеденного гроша не стОит.

Если Вы Заказчик - письмонах в ВАИ, в копию Территориальному. В приёмку - требование осуществить контроль получения. И пусть кто-нибудь из них что-нибудь попробует вякнуть:
Поэтому ваишник нагло лукавит. В отместку ему за это напишите: ваишник, фашист ты проклятый, для исключения срыва госиспытаний ВВТ, прошу тебя, придурок, организовать сопровождение силами и средствами ВАИ гарнизона передвижение колонны туда-то сюда-то.  В копию наверх.
Из практики - никогда не отказывали в сопровождении (обычно мы так с негабаритом проскакиваем).
Либо через гайцев, то же самое сопровождение, ну там видимо за денюжку - это уже забота промышленности.
Отпишитесь потом, чем закончилось. ))))

За совет спасибо, хотя как я писал ранее, начальник территориальной ВАИ уже меня устно послал. Но письмо в ПН буду писать, хотя уже наступил временной аут....Это все раньше надо было делать...(((

miner смотрите в первичку - кто получил автомобиль? Отсюда и пляшите.
Если часть то пусть в/ч и ВП при предприятии промышленности, которому передано авто шасси, занимается постановкой на учет.

АТТ получило предприятие.... Договор купли-продажи....В паспортах АТТ печать: поставляется только в ВС РФ....

[miner804]

miner804, вы или научитесь врать

Это капец... Это называется "троллить тему". Задаю вопросы, конкретные вопросы из жизни. Вы ничего конкретно не предлагаете, как выйти из ситуации, а только меня пытаетесь "опустить"... Нет слов. Не засоряйте, плиз, тему, а меня унижайте в личку. Ок?...

[wow]

Уважаемый Минёр804, раз собственник данных Уралов предприятие, то ВП МО не имеет к этому никакого отношения, так же как и Заказчик от МО РФ и  путь предприятию, а не ВАМ не в ВАИ а в ГАИ

[GARRICK]

Согласен, до завершения ПИ и МТП ОО изделия является имуществом предприятия, приобретенным для нужд МО. А как быть после МТП? Программа МТП утверждается Заказчиком (как для ОКР 1 группы, так и для 2 группы). В акте МТП (последний абзац) указывается один из вариантов дальнейшего движения имущества (ОО изделия), под чем подписывается руководство предприятия и заверяет это своей гербовой печаткой:
1. ОО оставлен на ОХ (предприятие выдает сохранную расписку);
2. ОО отгружён по наряду Заказчика/Головного исполнителя (появляется ТН по отгрузке).
Когда "Де-юре" ОО изделия переходит в собственность Заказчика? Получается что с момента утверждения акта МТП?

Давайте обсуждать...

[miner804]

Уважаемый Минёр804, раз собственник данных Уралов предприятие, то ВП МО не имеет к этому никакого отношения, так же как и Заказчик от МО РФ и  путь предприятию, а не ВАМ не в ВАИ а в ГАИ

Предприятие открещивается от собственности потому что:
- отметка в паспорте по поводу ВС РФ...Гайцы в это мордой и ткнут.
- ему не нужны дополнительные, неоплачиваемые расходы по регистрации, ОСАГО, налогам и т.д. Но самое главное все таки п.1...

Согласен, до завершения ПИ и МТП ОО изделия является имуществом предприятия, приобретенным для нужд МО. А как быть после МТП? Программа МТП утверждается Заказчиком (как для ОКР 1 группы, так и для 2 группы). В акте МТП (последний абзац) указывается один из вариантов дальнейшего движения имущества (ОО изделия), под чем подписывается руководство предприятия и заверяет это своей гербовой печаткой:
1. ОО оставлен на ОХ (предприятие выдает сохранную расписку);
2. ОО отгружён по наряду Заказчика/Головного исполнителя (появляется ТН по отгрузке).
Когда "Де-юре" ОО изделия переходит в собственность Заказчика? Получается что с момента утверждения акта МТП?

Давайте обсуждать...

В собственность Заказчика ОО должны перейти после окончания ОКР в целом....Так?...

[Marks]

НО!!!! Без печати ВОЕНННОГО собственника в формуляре и предоставления Акта формы 1-ОС, в котором указано, что хозяин АТТ воинская часть,

Ещё раз повторяю: ваишника отправьте к прокурору, с целью выяснения, КАКИМ ОБРАЗОМ ОНО (ваишник)  СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВАТ (паспорт-формуляр, видимо, для него не указ), 1-ОС НИКТО ВАМ НЕ СДЕЛАЕТ!!!!

Выписку из директивы ПО ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ в студию!!!!

[miner804]

Ещё раз повторяю: ваишника отправьте к прокурору, с целью выяснения, КАКИМ ОБРАЗОМ ОНО (ваишник)  СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВАТ (паспорт-формуляр, видимо, для него не указ), 1-ОС НИКТО ВАМ НЕ СДЕЛАЕТ!!!!

Завтра будет очередная серия этих приключений, но видимо с ВАИ бодаться не будем, это в маленьких гарнизонах все рядом, а у нас бумага-заявка месяц ходить будет по штабам.

Выписку из директивы ПО ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ в студию!!!!

Только завтра...Оставьте свой майл, она вроде дсп-шная....

[GARRICK]

В какой стадии ОКР на данный момент? И можно по конкретнее насчет отметки в паспорте (формуляре) на ТС по поводу ВС РФ, в каком разделе - принадлежность, постановка на учет? Форма паспорта вроде определена приказом МО РФ 300. И что за директива по ОО в двух словах?

[Marks]

И можно по конкретнее насчет отметки в паспорте (формуляре) на ТС по поводу ВС РФ, в каком разделе - принадлежность, постановка на учет?

Добросовестный НВП УралАЗа, согласно  договора, выдал паспорт (формуляр) машины на шасси.
Добросовестный НВП завода-получателя внёс отметку в паспорт об установке на шасси дополнительного военного оборудования, и прикинулся ветошью. И не отсвечивает. Типа нифига не военная техникаёпта.

Бедный Заказчик-Минёр не в состоянии управлять вверенными ему ВП. НовИй обморокмля.

За сим откланиваюсь, ибо бестолковщина полная. 

ПС: как сказал Шайба - хитрые и вежливые кошки кругом, мля....

ППС: отпишитесь, пожалуйста, чем закончилос всё.

[miner804]

Бедный Заказчик-Минёр не в состоянии управлять вверенными ему ВП. НовИй обморокмля.

Это означает: вот типа тормоз и обморок?...

[wow]

Вообще согласен, что железо становится собственностью МО РФ после его оплаты, но в акте МТП ведь пишется, что опытный образец допускается для госиспытаний, даже если он на какое-то время остаётся на ответственном хранении на фабрике. И окончательное решение о судьбе данного опытного образца принимается в акте госиспытаний утилизировать его или передать Минобороны для эксплуатации. Это здравый смысл.
В жизни у нас на фабрике сталкиваемся с установкой на шасси (Камаз, Урал) оборудования не так часто и никогда промышленность приёмку (ВП МО) не напрягала, всё решали сами, так как согласно ГОСТ РВ 15.203 исполнитель ОКР несёт ответственность за организацию работ и вроде даже на этапе госиспытаний. Так что уважаемый Минёр промысло не жалейте все расходы они должны предъявить к оплате при выполнении работ по договору с МО РФ.
И в связи с этим возникает вопрос, а не пытается ли фабрика получив 100 рублей за проведение ОКР сэкономить 2 копейки напрягая отзывчивого заказчика

[Marks]

Это означает: вот типа тормоз и обморок?...

Понабирают в армию детей, потом с ними мучайся!!!

Карочи, "Герой"-Заказчик: выписку из структуры ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ цены на этап изготовления опытного образца и проведение заводских испытаний в студию!

ПС: эх, молодёжжжжьььь!

[miner804]

Документ по регистрации опытных образцов: "Инструкция о порядке временной регистрации в ВС РФ испытательных (опытных) образцов транспортных средств (Утверждена директивой нач.вооружения ВС РФ-зам. МО РФ № Д-1 от 15.01.2007 г.)".

[GARRICK]

Информация к размышлению и основные документы по учету МЦ:

1. ГОСТ...203..., п.3.1.5. МТП ОО ВТ (СЧ ОО ВТ) - приемка военным представительством ОО ВТ (СЧ ОО ВТ) и комплекта документации, подготовленных для предъявления на ГИ (МВИ).

2. ГОСТ...210..., п.4.12. Мат.-тех. обеспечение (МТО) при проведении испытаний у Исполнителя осуществляет Исполнитель (Разработчик), при проведении испытаний в других организациях (предприятиях) Заказчика - данные организации Заказчика.

3. ГОСТ...211..., п.А.6. Объем МТО при проведении испытаний.

4. ГОСТ...210..., Акт ГИ (МВИ) форма 4, п.9 в выводах комиссия дает оценку о дальнейшем использовании объекта, подвёрнутого испытаниям (о возможности установки СЧ в образец).

5. ГОСТ...203..., Решение по акту ГИ (МВИ), формы 13 и 28 даются рекомендации о принятии на вооружение (ф.13) и установки в ОО изделия для дальнейших испытаний (ф.28) - про эксплуатацию ОО ничего не нашел, может плохо искал.

6. Приказ начальника управления нач. вооружения N155 от 2004 г. - инструкция об особенностяхорг. и ведения бухучета в управлении НВ и ВП МО;

7. Письмо ФНС РФ от 02.02.2007 N03-1-02/194@ - по тексту - ВП как органы военного управления...

8. Приказ МО N300дпс от 2013 года, раздел VII. Учет МЦ в органах военного управления...


Miner804, можно копию инструкции - в личку на почту?

[GARRICK]

Товарищи военпреды!
 
Имеется куча хлама (МЦ: опытные образцы, оснастка, техприспособления и т.п.) созданного в рамках ОКР (СЧ ОКР), хлам в течении N-го количества лет находится на ответственном хранении у исполнителя (ОАО), о чем установленным порядком докладываем Заказчику (владельцу хлама) по результатам инвентаризации. Хлам технически и морально устарел. Исполнитель резонно подымает вопросы о возможности списания МЦ Заказчика.
В соответствии со ст.4 "Положения..." утвержденного приказом МО РФ N222псд от 2013 года, списанию с учета подлежат МЦ: "...изготовленные по заказу Министерства обороны на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, прошедшие испытания в объеме большем, чем приемо-сдаточные, и непригодные для использования по назначению, если они не были реализованы в течение одного года в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации". Там же ст.3 сказано что МЦ до списания обязательно должны быть оприходованы. Встает вопрос об оприходовании, в ГОСТ ...203... п.4.4.4 говорится о решении Заказчика по дальнейшему использованию МЦ и все...
У кого-нибудь была практика в участии при списании МЦ Заказчика?