Передача мат ценностей, алгоритм и документы подтверждающие закрепление.

[dmirt]

Правильно ли я понимаю процесс закрепления материальных ценностей за мат. ответственными?
1. Издается приказ о назначении на должность.
2. Назначается время и комиссия (по зонам ответственности служб) для передачи и принятия только штатного имущества
3. По окончанию принятия издается акт где перечисляется все имущество, количество драгметаллов заводские номера и расписывается комиссия
4. Издается приказ о закреплении имущества на основании актов приема
5. Мат ответственный помимо этого  в дополнении расписывается в накладных и вносит все в форму 8

Акты + приказы хранятся в службе до какого момента или сколько по времени?
Если у мат ответственного и в службе нет актов приема имущества а со временем много имущества которое не является основным утратилось, кто будет выплачивать? Иными словами акты принятии имущества несут юридическую силу в суде при взыскании ущерба или они не нужны достаточно накладных?

Кто знает в судебной практике признают ли мат ответственного в утрате по его вине если у обвинителя нет актов приема с подробным перечнем имущества? А есть только накладные о принятии.


 Если в военном суде действует презумпция невиновности, то в теории без актов приема нет основания в чем либо обвинять.  Обвинение основывается только на накладной по фин части, но они в свою очередь не раскрывают комплектность и тех состояние имущества.  Но так ли это в судебной практике?

[topalov]

А теперь можно узнать, в каких руководящих документах Вы это все узнали (я про пункты с 1 по 5)?
P.S. Вот по итогу и останется бухгалтерская накладная, как легитимный документ в государственном учете (бухгалтерском, да, а другого нет).

[Vladislav16]

Ответ на Ваш вопрос содержится в приказе Минобороны России от 20.09.2022 № 560 “Об утверждении Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации”, до него приказ № 1365 от 16.10.2010, в зависимости от давности описываемых Вами событий.
Основными документами прихода-расхода материальных ценностей (запасов) являются первичные учетные документы (накладные, раздаточные (сдаточные) ведомости и прочее - приказ 300дсп) и на основании этих документов ведутся книги Ф.8 и Ф.10, а вот акты приема это из другой оперы.
Военный суд будет исходить из документов предоставленных бухгалтерией воинской части, соответственно если по этим документам Вами получено имущество, а фактически у Вас оно отсутствует и Вы не можете объяснить это отсутствие, то у Вас проблемы       

[dmirt]

а фактически у Вас оно отсутствует и Вы не можете объяснить это отсутствие, то у Вас проблемы       

Не все так просто как кажется,
Поясняю: по накладной можно принять целый объект в состав которого входит может тысячи составляющих в том числе и драг металлы, в НАКЛАДНОЙ таких подробностей нет вообще! Там одна строчка наименование и все! Таким образом можно принять коробку под названием из накладной не имеющей ни чего общего от изначального объекта.

Ещё прошу заметить, что обязательным условием в приказах что в 22дсп что по другим службам, есть комиссия по приему передаче ВВТ  и как я считаю является обязательным документом подтверждающим что конкретно принято в каком объеме и качестве заводскими номерами и количеством драгов, в акте все это закрепляется как правило начальниками служб (состав которых зависит от объекта приема и наличии в нем элементов или системм относящихся к различным службам) составляющими комиссию.

То что вы имеете ввиду подходит под простые мат ценности: лопаты, автоматы, шлема, кабеля, отдельные инструменты, индивидуальные носимые радиостанции!

Самолёт передать по накладной мне кажется как то даже смешно)))
Потом сдать на склад макет из школы и сказать такой принимал название как в накладной же)))

Кто нибудь видел как в судах такие дела решают? Как акты фигурируют, и кто должен доказать свою правоту? Мат ответственное лицо должен доказать что он принимал исходя из актов или обвинение в лице службы по которой идёт объект и командир должны доказать что все было легитимно показать акты все подписи комиссии и самого мат ответственного?
Пользователь добавил: 23 Октября 2022  18:07:44

А теперь можно узнать, в каких руководящих документах Вы это все узнали (я про пункты с 1 по 5)?
P.S. Вот по итогу и останется бухгалтерская накладная, как легитимный документ в государственном учете (бухгалтерском, да, а другого нет).

Подводную лодку по накладной принимают?
Как узнать утратил тот кто принял какое то оборудование или нет? По накладной подводную лодку нужно потерять чтоб утратить и начфин тогда только сможет сумму посчитать

Ни кого не хотел обидеть или задеть, просто прошу посмотреть пошире на данный вопрос, тем более сейчас "системные строители" как никогда прислушиваются к проблемами а я хочу правильно показать проблему сохранности, один человек не в состоянии уследить за имуществом в сотни миллионов. Дифференцировать крайне необходимо опускать эту ответственность до исполнителя который непосредственно берет в руки имущество, танк эксплуатирует экипаж в равной мере но несёт ответственность командир, элементарно навредить командиру можно, командиру за спиной у каждого стоять невозможно

[topalov]

Вопросы Вы абсолютно актуальные и злободневные задаете.
На мой взгляд корень зла в том, что командование сует акты технического состояния (ф.12) куда ни попадя. А ведь при приеме дел и должности такие акты не составляются.
Есть условный  стул. У него отломана ножка. Воину говорят: чепуха, принимай стул как есть, а в акте напиши что нет ножки (типа зафиксируй "некомплектность"). Но позвольте - без четырех ножек на стуле невозможно сидеть, и это что угодно, но не стул. Не стул в том понятии или виде, в котором его сделали на заводе. Лично я считаю, что стула нет и за него не распишусь. Но воину говорят: вот акт тех.состояния, не боись, стул на трех ножках и стул на четырех это одинаковые стулья...
Также и более сложными объектами, который действительно должны приниматься комиссионно. Задача комиссии - помочь принять объект в требуемой комплекции (т.е. работоспособности, годности к эксплуатации), а не писать про некомплектность и тех.состояние.
КАМАЗ без одного колеса это транспортное средство? А без двух? Где грань?)))
Поэтому и существуют паспорта/формуляры где все об объекте учета (ВВСТ) расписано.
И во время инвентаризации это также подлежит проверке.
Да, для большинства ВВСТ предусмотрены категории, но опять-таки что такое категория и для чего она нужна написано в ПМО 300дсп.
P.S. Мой товарищ при сдаче дел и должности "передался по актам". А потом в суде ему показали бухгалтерские накладные.
По итогу за то, что не нашлось, платил из своего кармана.
А его командир, который согласно Уставу и приказам МО был обязан обеспечить передачу дел и должности, ответственности избежал.

[dmirt]

командование сует акты технического состояния (ф.12) куда ни попадя

В том то и дело что всем понятно даже не вдаваясь в подробности, принимающего есть лазейка дурить и с успехом это делают!!! ни о какой вовлеченности и ответственности командования в проблеммы принимающего нету. 

Пользователь добавил: 24 Октября 2022  17:28:52

А ведь при приеме дел и должности такие акты не составляются.

Такие при приеме дел и должности не составляются согласен, а вот акты приема передачи нефинансовых активов составляются. Состоит акт из 3-х частей в нем вписывается все вплоть до суммы аммортизации в год, количество золота серебра и других ценных металлов.
Пользователь добавил: 24 Октября 2022  17:41:22

Лично я считаю, что стула нет и за него не распишусь.

Считаете то правильно, но только когда вы с опытом, а вот молодой лейтенант будет обманут взрослыми патриотичными дядьками, так как сами в свое время так попались.
А вот тут подлость системмы такова, что комисся должна остановить передачу!!! Приказ 969 гласит, что техника передается исправная с укомплектованным зип и т.д. другими словами должна быть полностью приведенна в исходное состояние в противном случае передача невозможна. А категории техники нужны для определения какой ремонт ей необходим на тот момент когда ее в очередной раз освидетельствовали.
Пользователь добавил: 24 Октября 2022  17:46:53

Также и более сложными объектами, который действительно должны приниматься комиссионно. Задача комиссии - помочь принять объект в требуемой комплекции (т.е. работоспособности, годности к эксплуатации), а не писать про некомплектность и тех.состояние.

Как же такую помощь фиксировать юридически? По моему очевидно акт с подписями всех помогающих с перечислением всех подробностей об имуществе, и ответственность каждому в сейф в виде копии акта для контроля друг друга. Контрольный экземпляр командиру в архив под учет и строгую отчетность и сохранность!!!
Пользователь добавил: 24 Октября 2022  18:07:38

И во время инвентаризации это также подлежит проверке.

В теории да нужно начинать с первоисточника формуляра/паспорта + комплект поставки полученный от поставщика. Но на практике это нереально, еще ни разу не видел чтоб председатель комиссии получал с инвентаризационными ведомостями заверенные комплекты поставки на каждый отдельный комплексный образец (а комплект может меняться в широких пределах от партии к партии, и состав будет различен не смотря на то что название одинаковые) люди которые проверяют в большинстве своем не знают как даже выглядит то что им нужно, перечень имущества комплексного объекта в лучшем случае будет представленна самим материально ответственным, в худшем он на словах все перечислит или вообще ни чего не  представит из документов.
   Еще одна проблемма которую почему то главные "манагеры в сапогах" в нашей организации не в силах понимать, это расчеты математичесткие:
Сколько времени необходимо для освидетельствования комплексного объекта? Расчет человека/часов вообще в настоящее время недостижимая высота полета управленческой деятельности. Я считал по табличным величинам оз самих руководств по эксплуатации и у меня выходит круглая сумма часов, не считая перемещения от одного подразделения  к другому , перетаскивание ящиков из одной кучи в другую и т.д.
   И вообще инвентаризация это крайне бестолковая трата времени, утерять имущество можно сразу же после выхода комиссии, более того можно по кругу брать одно и то же имущество, ведь номера заводские фин служба не пишет в ведомостях что многие успешно делают. 
Пользователь добавил: 24 Октября 2022  18:15:22

А его командир, который согласно Уставу и приказам МО был обязан обеспечить передачу дел и должности, ответственности избежал.

Вот я и хочу разобраться где эта грань, неужели в суде на столько не компитентны и не понимают что накладная ровным счетом ни чего не доказывает?
Но соглашусь что неоднократно слышал высказывания судей о неопровержимой доказательной базе  "не верить командиру нет оснований" вот и доказательство .
Презумпция невиносности сейчас то существует? Что если стоять на том что принимал КамАЗ без колес, что мол так и было и пусть докажут обратное, чем будет руководствоваться обвинение? 

[dmirt]

Я был не прав!!! Что в 969 что в 300дсп передача в рамках одной части между мат лицами проводится только накладной по форме ОКУД 0315006…  И только между частями и выше передается по двухсторонним актам ОКУД 0504101. Тогда вообще все прям обречённо на вечные страдания мат лиц из самого системного устройства, что как бы и получается на практике.
Но все равно мне не понятно как доказывают утрату составных частей которые могли отсутствовать при изначальном приеме или их тех состояние близко к мусору но все в наличии

[Leva]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Согласно приказу командира части проводится инвентаризация. Вопрос по законности и правильности передачи материальных ценностей. В воинскую часть поступили материальные ценности, а именно стрелковое оружие, со склада довольствующего органа. Полученное оружие поставлено на оперативный учет в службе РАВ (внесено в книгу Ф-10), поставлено на учет на склад (карточки учета), но бухгалтерские документы воинской частью не получены (МО РФ, свой отдел учета МС). По неким "внутренним накладным" (то есть сформированным не бухгалтером в 1С) данное оружие передано со склада части в подразделение, в инвентаризационных описях МОЛ этого оружия нет, то есть фактически это излишки, при этом МОЛ в Ф-8 также мат ценности не внес, так как с его слов "накладная же внутренняя" (как я понял, оформлена службой РАВ). Вопрос законности такого приема-передачи МЦ в виде оружия!

Полагаю, что до момента постановки на баланс части данных МЦ в бухгалтерии, не может и не должно быть никакой передачи оружия. Что делать? На какие нарушения указать в акте инвентаризации ?
Пользователь добавил: 05 Ноября 2025  21:52:42

Я был не прав!!! Что в 969 что в 300дсп передача в рамках одной части между мат лицами проводится только накладной по форме ОКУД 0315006… 

А кто выписывает эту накладную? Бухгалтер? А если нет бухгалтера в воинской части?

[topalov]

Ох, напрягу сейчас свои седые извилины...)
При поступлении в воинскую часть материальных ценностей без сопроводительных документов необходимо составить Акт приемки материалов. Вот это и будет отправной точкой для учета. Постановка на оперативный учет производится не по нарядам, а по бухгалтерской первичке (в т.ч.по упомянутому акту приемки), что бы там начальник службы не рассказывал.
Любопытно читать, вижу что ПМО 300дсп для тыловиков до сих пор пустой звук.
Что касается работы инвентаризационной комиссии - фиксировать все без исключения расхождения и брать объяснительные с МОЛа и прочих.
С выводами, что это излишки или недостача не спешить, это будет понятно по результатам административного расследования, которое и нужно предложить назначить командиру в выводах комиссии по результатам И.
Пользователь добавил: 19 Ноября 2025  11:17:04Накладную выписывает начальник службы. Старые песни о главном)))

[Leva]

Так и делаем. Это не тыловики, это технари. Начальники служб сейчас вообще из солдат/прапорщиков. Орудже есть, бух. документов нет. Никаких актов тоже нет. Все фиксируем, даже копии "накладных" самоизданных прикладываем, которые служба выписала.

А раз есть подтверждение расхождений, значит это не излишки и не недостача, а расхождения на "законном" основании, значит никакого расследования не будет.

ПС: весь прикол в том, что своя бухгалтерия и свой мат отдел в организации. Главбуху в принципе плевать, говорит, бух документы не поступали, ей пофигу...а как служба сверяется с бухгалтерией - формально или никак...

[topalov]

Разбирательство необходимо по факту возможного причинение ущерба, есть такое основание в Наставлении по правовой работе. Дело инв.комиссии - отработать свой участок, дальше пусть командир думает.
Но командир будет крайне глуп, если позволит бардак в вопросах учета и сохранности оружия. Как минимум, налицо нарушение порядка учета. Не проведение сверок с финорганом или их фиктивность.
Что касается начальник служб - не хотят работать в кабинете, могут и с автоматом в окоп сесть. Сейчас крайне интересное время. Ну это так, к слову.
А может они и не в курсе, что есть НПА (300дсп и пр.)? Можно и подсказать.

[Leva]

Командир лично УСТНО дал указание выдать оружие, которое поступило, но не имеет бухгалтерских документов. Накладные выписала служба РАВ. Главбух не в курсе. На их учете ничего нет.
Пользователь добавил: Вчера в 21:07:34

Разбирательство необходимо по факту возможного причинение ущерба,

На все расхождения прикладываем копии накладных. Сегодня просчитал боеприпасы на складе, вечером начальник склада выдал часть из них на стрельбы. Приходишь утром - ящик с бп вскрыт...движение не останавливалось, выдача тоже. И из всего этого надо в итоге родить акт.