Правовой блог - Могут ли военнослужащего уволить без предоставления жилсубсидии

[Ad]

Правовой блог - Могут ли военнослужащего уволить без предоставления жилсубсидии

Отвечаем на очень частый вопрос от  военнослужащих про возможность их исключения из списков воинской части без обеспечения жилищной субсидией.

Это актуально к окончанию службы т.к. многих интересует не придется ли ждать жилсубсидию на гражданке, И при каких условиях военного не могут исключить из списков части пока он не обеспечен жильем.

Рассмотрим два варианта когда военный признается нуждающимся по месту службы, и когда он избирает ИПМЖ, отличное от места службы.

В общем, давайте разбираться.

Смотрим блог: Увольнение военнослужащих без обеспечения жилищной субсидией.  >>>

[Акакий Акакиевич]

Статья "НИ О ЧЁМ".
...Исходя из содержания правовых норм следует, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявившие желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспечения жильем по месту военной службы в период ее прохождения. Здесь в целом все понятно и достаточно просто - признался нуждающимся по месту службы, не имеешь служебку, значит, уволить не могут. Если есть служебка, то тебя увольняют и далее уже ждешь обеспечение жильем на гражданке".

Во первых, такое решение полностью противоречит постановлению Пленума ВС "...военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
Во вторых, категория "до 98" должна по месту службы обеспечиваться постоянным жильём, а не служебным, и наличие последнего вообще не имеет никакого правового значения. Попробуйте нормальному гражданскому человеку объяснить, как это - человек обеспечен СЖП по месту службы, признан нуждающимся в получении жилья по ДСН по месту службы, значит он обеспечен жильём по месту службы!!!! Мозг взрывается от такой бредятины!
Ну и в третьих, автор статьи наверное не знает, что сейчас увольняют даже тех. кто вообще не имеет никакого жилья, а суды неся откровенную "бредятину", это покрывают. Такова реальность.

[zkv]

Статья очень даже "О ЧЁМ".
А автор статьи - юрист с большим стажем и директор юридического бюро, в котором профессионально выиграно немало дел.
Именно

Поэтому в таком важном деле, как жилье, постоянно советуем и рекомендуем, уважаемые военнослужащие, прежде чем судиться и обжаловать увольнение нужно оценить все обстоятельства по совокупности. И сделать это лучше с юристами, у которых есть опыт по данному направлению.

[Акакий Акакиевич]

А автор статьи - юрист с большим стажем и директор юридического бюро

Я никоим образом не пытался опорочить и унизить профессионализм и юридический опыт автора. Я просто выразил свою точку зрения исходя из имеющегося опыта в судействе именно по данному вопросу. Причем работал не я, а юрист с достаточным опытом. Но когда судье показываешь яблоко красного цвета и говоришь ему, что оно красное, а он в решении говорит, что оно зелёное... Как можно выиграть в суде не у ответчика, а у судьи, который ведёт дело? И ещё.

в котором профессионально выиграно немало дел

Мне интересно, есть ли у него хоть одно выигрышное дело именно по этой тематике?

[Ad]

Мне интересно, есть ли у него хоть одно выигрышное дело именно по этой тематике?

Если есть интерес позвоните по телефону горячей линии и все выясните. Тем более звонок на 8 800 бесплатный.

[Акакий Акакиевич]

Если есть интерес

Уже интереса нет.

[zkv]

когда судье показываешь яблоко красного цвета и говоришь ему, что оно красное, а он в решении говорит, что оно зелёное....

К сожалению, бывает и такое.

интересно, есть ли у него хоть одно выигрышное дело именно по этой тематике?

В этой же статье:

...
Идем далее и смотрим на вторую ситуацию. Военнослужащий после достижения предельного возраста пребывания на военной службе принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства путем обеспечения жилищной субсидией. При этом он отказался от распределенного служебного жилого помещения, поскольку данное служебное жилое помещение не устраивало, а также служебного жилого помещения большой площади, которое распределялось с подселением.

Суд оценил ситуацию и сделал следующий вывод: «Принимая во внимание, что военный не обеспечен жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы или жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному месту жительства, и своего четко выраженного согласия на увольнение с военной службы без жилья с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения не давал, оспариваемый приказ командира войсковой части об увольнении с военной службы является незаконным и подлежит отмене для восстановления административного истца на военной службе до обеспечения жильем».

[Акакий Акакиевич]

В этой же статье:

Это немного другая тема. Здесь человек не имел вообще никакого жилья. Хотя и при таких условиях увольняют (есть конкретный пример). Сам видел решение ГВС, устоявшее в апелляции, когда человек снимал жильё по договору коммерческого найма и судья посчитал, что он по месту службы обеспечен и значит увольнение законно.
Я же рассматривал ситуацию, когда ВС имеет СЖП и признан нуждающимся в ЖС "по месту службы". И когда

юрист с большим стажем и директор юридического бюро

заявляет, что

Здесь в целом все понятно и достаточно просто - признался нуждающимся по месту службы, не имеешь служебку, значит, уволить не могут. Если есть служебка, то тебя увольняют и далее уже ждешь обеспечение жильем на гражданке".

то здесь попахивает либо некомпетентностью (в чём я сильно сомневаюсь), либо попыткой убедить военнослужащих в абсолютной законности увольнения в данной ситуации и отсутствии необходимости подавать в суд. Т.е. статья в защиту беспредела, который сейчас творит верхнее командование, и который покрывают в судах. 

[Master161]

Для меня фраза о СЖП тоже не совсем ясна. Мы тут пол форума исписали по поводу проживания в служебке после увольнения. Пришли к выводу, что согласно всех НПА это незаконно. И вот тебе пожалуйста! Так что в выводах, соглашусь с предыдущим оратором

[lancepok]

Сам видел решение ГВС, устоявшее в апелляции, когда человек снимал жильё по договору коммерческого найма и судья посчитал, что он по месту службы обеспечен и значит увольнение законно.

И про это в рассматриваемой статье тоже упомянуто:

"При разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства".

... именно эта фраза из Пленума о договоре найма и «иных обстоятельствах» как раз и позволяет суду делать субъективную оценку при разрешении спора. Поэтому то, как мы уже не раз говорили, в подобных жилищный делах необходим опыт для положительного решения вопросов.

Для меня фраза о СЖП тоже не совсем ясна. Мы тут пол форума исписали по поводу проживания в служебке после увольнения. Пришли к выводу, что согласно всех НПА это незаконно.

Какая фраза и где? Фраза из постановления Пленума ВС "...суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения"? Чтобы стало яснее, обратите внимание на дату этого постановления. Проживание в служебке после увольнения стало незаконно только после отмены ППРФ от 04.05.1999 №487 в мае 2019-го.
 

[zkv]

Я же рассматривал ситуацию, когда ВС имеет СЖП и признан нуждающимся в ЖС "по месту службы".
... здесь попахивает либо некомпетентностью (в чём я сильно сомневаюсь), либо попыткой убедить военнослужащих в абсолютной законности увольнения в данной ситуации и отсутствии необходимости подавать в суд. Т.е. статья в защиту беспредела, который сейчас творит верхнее командование, и который покрывают в судах.

Действительно некомпетентность здесь вряд-ли присутствует. Здесь честно и ясно сказано, что в данном случае шансы в суде практически отсутствуют и на положительное решение в настоящее время вряд-ли можно рассчитывать.
А Вы бы как хотели? Чтобы в статье обнадёживали, обещали, писали, что надо бороться, идти до конца, затем при обращении тянули деньги за услуги, а потом в Верховном суде - раз и облом, и ой извините, так получилось, так что-ли?

[Акакий Акакиевич]

Здесь честно и ясно сказано, что в данном случае шансы в суде практически отсутствуют и на положительное решение в настоящее время вряд-ли можно рассчитывать.

Ну тогда тему надо было называть не "Могут ли военнослужащего уволить без получения жилищной субсидией", а "Если вас уволили без жилищной субсидии, то на справедливое судейство не надейтесь - не в той стране родились". 

[rnd]

эээ...
А чего споры-то ведутся? Военного можно уволить ждать субсидию. Другое дело что так быть не дОлжно, государство не выполняет взятые на себя обязательства.

[zkv]

Ну тогда тему надо было называть не "Могут ли военнослужащего уволить без получения жилищной субсидией", а "Если вас уволили без жилищной субсидии, то на справедливое судейство не надейтесь - не в той стране родились". 

Нет, такой заголовок как минимум для флэймового раздела или вообще для прессы в защиту Навального.
Надо было либо сразу рождаться в нужной стране, либо перед обращением в суд за справедливостью учитывать, что в нашей стране государственная справедливость может быть более справедливой, чем справедливость отдельных граждан, о чём, в принципе, довольно честно и доходчиво разъяснено в обсуждаемой статье.
 

[lancepok]

перед обращением в суд за справедливостью учитывать, что в нашей стране государственная справедливость может быть более справедливой, чем справедливость отдельных граждан

 
Добавлю к этому, что ходить в суд "за справедливостью" есть принципиальная ошибка, так как "справедливость" это не юридически-правовое, а абстрактно-философское понятие, причём у каждого она своя собственная. В суде, даже при его идеальной работе, можно добиться только законности, которая со "справедливостью" далеко не одно и то же.