Увольнение в период частичной мобилизации

[lancepok]

И опять же, проблема будет нарастать как снежный ком. Вместо того, чтоб увольнять по несколько человек в год, по окончании мобилизации придется уволить сразу десятки.

Кто Вам сказал, что увольнение будет "всех сразу"? Выше в теме этот вопрос уже разбирали: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=35128.msg874347#msg874347

[lancepok]

Дискуссия о том, где лучше - в армии или на "гражданке", а если в армии, то в какой части страны, перенесена в тему Государство и Армия глазами Гражданина.
С уважением, Lаncepok

[Popeye]

Вот что пишут на другом форуме:
Рассмотрение дела начато с начала. 29.02.2024 замена судьи. Это дело где обращение ГВС в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом.
ДЕЛО № 2а-8/2024 (2а-195/2023;) ~ М-191/2023

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

[ААС]

Осталось только закрепить нормативно, что законы нарушать нельзя, но если очень хочется, то можно.

[Север29]

Опубликовано очередное решение Конституционного суда по данной теме. 
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision746966.pdf

Презюмировать — значит добросовестно и убеждённо считать определённое положение истинным, пока оно не опровергнуто.
Как по мне, совсем не уместно впихнули сей термин.

[Max von Stierlitz]

Красиво все написано, но в итоге - отказать, потому что это - не наше [дело]...

[topalov]

Шляпа какая-то. Получается для военнослужащих и граждан, призванных на военную службу по мобилизации - установлен разный предельный возраст?

[Север29]

Из чего Вы такой вывод сделали?

[Max von Stierlitz]

читайте текст внимательно...
есть там такой вывод. Как то он завуалированно между строк проходит..(как в анекдоте - 0,5 плюс 0,5 - нутром чувствую, что литр, но математически доказать не могу).
Точно -  шляпа...

[Север29]

Уже меду строк посмотрел. Не вижу про разный предельный возраст. Ткните пальцем пожалуйста.

[topalov]

Из чего Вы такой вывод сделали?

Из того, что призывать по мобилизации (и законно в дальнейшем не увольнять) можно граждан возрастом старше предельного возраста, установленного для военнослужащих...

[Север29]

Призванный по мобилизации является военнослужащим или нет?

[rnd]

Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации"
Раздел V. Призыв граждан на военную службу по мобилизации
Статья 17. Призыв граждан на военную службу по мобилизации
1. Призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

[Север29]

Тогда предельный возраст для увольнения у всех одинаковый, что для мобилизованных, что для остальных контрактников, так как все они военнослужащие.

[Popeye]

В копилку

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02.02.2024 N 33а-159/2024

Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в увольнении.
Обстоятельства: Истец указал, что им достигнут предельный возраст пребывания на военной службе.
Решение: Отказано.

...В обоснование М. указывает, что не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ), поскольку контракт о прохождении военной службы он заключил до вступления в силу этого закона и рапорт о заключении нового контракта не подавал.

По мнению автора жалобы, Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ не имеет обратной силы, в связи с чем не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. При этом в пункте 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Обобъявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ от 21 сентября 2022 г. N 647) содержится перечень оснований увольнения военнослужащих с военной службы, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
...

...То обстоятельство, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ вступил в силу 24 июня 2023 г., не свидетельствует о том, что он не подлежит применению к возникшим по данному делу правоотношениям, поскольку по своему смыслу он распространяет свое действие на весь период мобилизации, которая объявлена 21 сентября 2022 г. и до настоящего времени не завершена.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ на М. не распространяется, является ошибочным и противоречит пункту 2 Указа от 21 сентября 2022 г. N 647.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит....

(кликните для показа/скрытия)

ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 33а-159/2024
 
Председательствующий Левандовский А.В.
Дело N 2а-193/2023
 
Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту сержанта М. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в увольнении его с военной службы.
Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Д. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия
 
установила:
 
М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в увольнении его с военной службы по возрасту, обязать названное должностное лицо издать приказ об увольнении его с военной службы по указанному основанию.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование М. указывает, что не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ), поскольку контракт о прохождении военной службы он заключил до вступления в силу этого закона и рапорт о заключении нового контракта не подавал.
По мнению автора жалобы, Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ не имеет обратной силы, в связи с чем не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. При этом в пункте 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Обобъявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ от 21 сентября 2022 г. N 647) содержится перечень оснований увольнения военнослужащих с военной службы, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ определено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих воинское звание сержант, установлен предельный возраст пребывания на военной службе - 65 лет.
С учетом этого в пункте 5 Указа от 21 сентября 2022 г. N 647 в период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.
Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой не окончен.
По делу установлено, что М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Контракт о прохождении военной службы заключен им 8 февраля 2023 г. сроком на один год.
Из рапорта М. от 2 августа 2023 г. усматривается, что 14 июня 2023 г. он обратился к командиру войсковой части N с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. На дату обращения с данным рапортом возраст М. составлял N года.
Из ответа начальника отделения кадров войсковой части N от 31 июля 2023 г. N 5228 следует, что в удовлетворении данного рапорта М. отказано со ссылкой на Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ, в соответствии с которым предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих, имеющих воинское звание сержант, в период мобилизации установлен в 65 лет.
Поскольку М. не достиг установленного Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ в период мобилизации в Российской Федерации предельного возраста пребывания на военной службе для граждан мужского пола, имеющих воинское звание сержант, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.
То обстоятельство, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ вступил в силу 24 июня 2023 г., не свидетельствует о том, что он не подлежит применению к возникшим по данному делу правоотношениям, поскольку по своему смыслу он распространяет свое действие на весь период мобилизации, которая объявлена 21 сентября 2022 г. и до настоящего времени не завершена.
Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г. N 269 ФЗ на М. не распространяется, является ошибочным и противоречит пункту 2 Указа от 21 сентября 2022 г. N 647.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2023 г. по административному исковому заявлению М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
 
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2024 г.