О вторых поставщиках (квалифицированных поставщиках)

[coroche]

"Свидетельствование моей смерти явно преувеличено".

[Julia MR]

Добрый день! Где достать текст «Положения по входном контроле электрорадиоизделий на предприятиях-изготовителях аппаратуры по заказам МО, о порядке предъявления и удовлетворения рекламаций на эти электрорадиоизделия», введено в действие с 01.01.90 года ГК СМ СССР от 14.09.89 КП-8/1989. Поставщик ссылается на него в договоре, а я его даже в интернете найти не могу....

[Максим Андреич]

У меня есть только на бумаге. + оно ДСП.
Попробуйте заменить на 308 и 703 ГОСТы. Там в принципе ничего особого нет.

[Julia MR]

308 и 703 у меня есть. Просто меня смущает подписывать договор с указанием документов, которых у нас нет...а при возникновении проблем что делать?

[Максим Андреич]

Просто меня смущает подписывать договор с указанием документов, которых у нас нет...

Cоставьте протокол разногласий к договору или запросите этот документ у поставщика. Кто его официально распространяет и распространяет ли - не знаю. Запросите ту контору, которая вас снабжает военными ГОСТами.
Вариантов масса.

Зы Вообще-то это Положение ред. 4-89 было в РД В 319.010-02 и некоторых других РД В. Странно, как вы работали не зная о его существовании.

[Julia MR]

Еще вопрос, по поводу входного контроля у квал поставщика. Если поступила продукция с несоответствующей сопроводительной документацией, то она не должна допускаться к входному контролю. А у нас получается входной контроль это и есть проверка документов и внешний осмотр на целостность и дефекты и в СТО так утверждено. То есть получается мы регистрируем продукцию с несоответствующей документацией в журнале ВК (с пометкой что несоотв документация), а соответственно она у нас допущена до ВК. Это ошибка?

[Максим Андреич]

Это ошибка?

Это имхо неточность 308 ГОСТа: исходя из п.6.1 продукция допускается к ВК только с соответствующей сопроводительной документацией, а по п.6.2 проверка сопроводительных документов входит в ВК.
С моей т.з., проверка сопроводиловки входит в ВК, а в п. 6.1 речь идет о контроле самих изделий, т.е. если с документами не порядок, то к следующим этапам ВК не переходим. Иными словами, ошибки в ваших действиях я не вижу.

[Julia MR]

СПАСИБО!

[Julia MR]

Зы Вообще-то это Положение ред. 4-89 было в РД В 319.010-02 и некоторых других РД В. Странно, как вы работали не зная о его существовании.

Мы в военэлектронсерте не были сертифицированы и соответственно не работали с РД В

[chp]

Пришло сегодня - см аттач. Я так понимаю фактический возврат квалифицированных ?

Запутался с размером изображения 

[Максим Андреич]

Я так понимаю фактический возврат квалифицированных ?

Почему? Из этого текста только следует, что ВП должны руководствоваться не Инструкцией 1555, а Положением МПТ.
О термине "квалифицированный поставщик" в Положении МПТ говорили тут
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=3595.msg632003#msg632003

Лично я не вижу оснований требовать от поставщиков ЭКБ только бумажек Электронсерта.

[chp]

ВЫ там правильно заметили по ссылке - схоластика. Формально п.8.5. как бы никто не отменял. Решение ФАС для ВП не есть указание. Для ВП указание НВП есть руководство к действию. Сначала после решения ФАС НВП свои решения отменил - а теперь фактически часть из них вернул хоть и без прямого указания на квалифицированных. п. 8.5. в инструкции как бы действует - . Нашей ВП глубоко по барабану ФАС и прочие. НВП - начальник.  Как всегда после УНВП возникает ситуацию неопределенности которую можно трактовать повсякому.

Пользователь добавил: 14 Июля 2016  09:56:32Причем наша ВП еще этого сама не поняла насколько я понимаю. Может запрос написать ... с другой стороны раньше времени будить зверя. Почитать бы исходный документ.

[Максим Андреич]

Вообще-то у этого указания НУВП была совсем другая цель, далекая от вопосов закупки ЭКБ и квалифицированных поставщиков. ВП не понимают, чем им руководствоваться при применении ЭКБ ИП в ВВТ - Инструкцией или Положением, требовать ли Решения МО о применении и т.д. Вот этот круг вопросов и должно было решить это указание.
Конечно можно заниматься казуистикой, что дескать есть два указания, одно вышло раньше, другое позже и т.д.. Но здесь надо еще не только букву, но и дух закона понимать. Предупреждение ФАС выпущено в соответствиии со ст. 39.1 ФЗ о защите конкуренции, оно в установленном порядке не оспорено, значит МО (заметьте, не НУВП, а МО) с ним согласилось. Указание НУВП от 14.03.2016 уже выпущено на основании команды, спущенной МО сверху. Поэтому НУВП своим последним указанием не может отменить позицию МО по предупреждению ФАС.

[chp]

Вы видимо правы. Будем решать проблемы по мере их возникновения. Пока ВП молчит про квалифицированых - лезть на рожон не буду.

[Elvenass]

Кстати, в Петербурге работают представители МПТ с внеплановыми проверками (т-щи Ку-о и Те-ц). Звонят, предупреждают о скором (в течении получаса) приезде, и, собственно, приезжают. Будьте бдительны

система себя дискредитировала, маразм крепчает.