О вторых поставщиках (квалифицированных поставщиках)

[shatokhinyan]

Добрый день. У меня такой вопрос. Наше предприятие производит изделие ВТ. В КД, к сожалению, прописан поставщик каждого ЭРИ, применяемого при производстве данного ВТ.
Предприятие приняло решение приобрести комплектующие у квалифицированного второго поставщика. Военпред отклоняет договор на эти ЭРИ со ссылкой на то, что ЭРИ должны быть приобретены только у поставщика, указанного в КД.
Правомочно ли это, товарищи?
Прошу помощи

[Рулон Обоев]

Ерундой занимается наш коллега, если честно.
Графа Поставщик была задумана в ВП как помощь для заказа закупщику во времена еще когда быстро найти поставщика (он же фактически  был и изготовтелем)  было проблемно. Сейчас же информация там - атавизм и ее (графу) практически не заполняют (что допускается по ГОСТ), лишь для очень небольшого круга специальных изделий его оставляют.
Квалифицированный поставщик 100% поставит его от того же поставщика-изготовителя что у вас прописан в ВП как поставщик. Пропишите в договоре, что квалифиц.поставщик обязуется поставить резистор такой-то изготовителя такого-то (из вашей ведомости покупных) и я думаю вопрос исчерпан. А на перспективу выводите из ВП всех поставщиков ПКИ

[shatokhinyan]

Так и сделано (имеется ввиду договор) но представитель ВП стоит на своём - приобретайте исключительно у поставщика (он же производитель).
А это продукция Интеграл; импорт; и изделия Орбиты, которая отказалась реализовывать нам (малое кол-во)

[Рулон Обоев]

Однозначно превышает. Не ему решать где приобретать. Главное чтоб соответствовало по КД. Квалифицированные для того и созданы чтоб торговать экб в том числе и малыми партиями. Воздействуйте через службу уполномоченного. Он ему разьяснит
Пользователь добавил: 26 Мая 2018  15:40:33Получите официальные ответы от поставщиков о минимальной партии заказа или отказе в поставке малого количества. Принесите военпреду и скажите что либо покупаем через КИ, либо пусть готовит сведения о предпосылках к срыву, где укажет что предприятию отказывают поставщики, а предложения приобрести через КИ им пресекаются.

[SoloAires]

Добрый день! Подскажите, возможно ли квалиф. поставщику поставлять отечку с военной приемкой на заводы в страны СНГ (в частности, Казахстан)? Никогда раньше не сталкивались с этим вопросом, всегда поставляли на внутренний рынок. Есть ли ограничения какие-то от МНИИРИПа, Минпромторга, Мин.обороны?
Вообще отпускают ли воен.преды продукцию на экспорт в СНГ? И кем в данном случае будут согласовываться заявки у конечника? Требования к конечнику (СМК, какие-то особые подписи)?

[Максим Андреич]

Подскажите, возможно ли квалиф. поставщику поставлять отечку с военной приемкой на заводы в страны СНГ (в частности, Казахстан)? Вообще отпускают ли воен.преды продукцию на экспорт в СНГ?

Да, если между странами есть договоры о военно-техническом сотрудничестве (с Казахстаном есть). Далее смотрим указ Президента РФ о порядке реализации договора.
Если кратко (и применительно к РБ, но думаю, что схема аналогична), то их предприятия направляют заявки в свой уполномоченный орган, который обобщенную заявку присылает в ФСВТС. ФСВТС согласовывает с нашими изготовителями возможность производства, утверждает перечень и доводит из него выписки до предприятий. Выписка из перечня - основание для поставки и вывоза через таможню.

[SoloAires]

Да, если между странами есть договоры о военно-техническом сотрудничестве (с Казахстаном есть). Далее смотрим указ...

Большое спасибо! Теперь понятно в каком направлении копать.
Получается, что ФСВТС направит запрос напрямую на предприятия-изготовители ЭКБ, а не нам?

[Максим Андреич]

ФСВТС направит запрос напрямую на предприятия-изготовители ЭКБ, а не нам?

Да, откуда им про вас знать?
Предприятия-изготовители потом уже, при необходимости, привлекают посредников.

[Qkontrol]

Мне даже и не КП оформялют Этикетки (мне все равно - я в танке, сдаю продукцию ВП), про КП молчу - редко, но забывают, но мы на ВК напоминаем - присылают без вопросов.

Ксати, М.А., наши ВП так и не разрешают покупать ЭКБ ИП у поставщиков с любым сертификатом СМК, только Электронсерт, только КП, только хардкор Мы смирились и не жужжим, МО платит.
Даже с Сертом Воееного регистра не разрешили: последний раз подходили с этим вопросом - ВП плевался, говорил в основном матом, тряс перед лицом реестром КП с сайта МНИИРИП, но был непреклонен в этом вопросе,только КП

[Рулон Обоев]

Абсолютно согласен с Вашим Вп и сам стою на этой же позиции. Обоснование - Совместный приказ МО и Минпромторга. Требует использовать РЭК. В РЭКе четко прописан квалифицированный поставщик.  Там же прописано кто занимается квалификацией - МНИИРИП. МНИИРИП реализовал эту обязанность чрез создание системы квалификации в СДС "Электронсерт". Отбросив все вопросы про законность всего это действа, в рамках нынешних реалий - только КИ. Все остальные - даже Военный регистр - не канают. Как бы м не хотелось. А указания Степанова не настаивать на выборе конкретной СДС выполняются. Вы брите с какой угодно СДС...но квалификацию от МИИРИП притащите. В принципе это можно сделать. Ибо наличие СДС - одно из условий получения квалификации.

[Leo.O]

Вы, вероятно, и аккредитацию ИЛ при проведении испытаний требуете исключительно в Электронсерте? Мне кажется, что Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. 
МНИИРИП играя словами и подменяя понятия пытается заставить промышленность нести деньги в карманную систему, да еще и предоставлять данные, обеспечивающие карманным конторам серьезные конкурентные преимущества, а Вы, взяв под козырек, помогаете ему в этом незаконном деле.
Вы же сами ссылаетесь на РЭК, и ведь там, действительно, есть определение квалифицированного поставщика. Почему же, по Вашему мнению, предприятие, подходящее под определение РЭКа, но сертифицировавшее СМК в ВРе, например, не может поставлять ЭКБ в целях применения в ВиВТ?

[Максим Андреич]

Это все игра в терминологическую казуистику.
Закон однозначно против таких выкрутасов.
Читаем ГК РФ
Статья 49. Правоспособность юридического лица

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
...
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Ни лицензия, ни членство в СРО для поставки ЭКБ законом не требуются, соответственно все иные попытки ограничить такое право юр.лица, имеющего в уставе соответствующий вид деятельности, незаконны.
Более того, даже требование сертификата СМК как основание для поставки незаконно. Это не разрешительный документ, это документ о соответствии СМК определенному(ым) стандарту(ам) и не более того. Сертификация СМК - вещь добровольная, даже при лицензировании в сфере ВВТ ее уже сто лет как не требуют, достаточно заявления директора о соответствии. Требование сертификатов СМК пошло с легкой руки НУВП, дабы разделить ответственность и перевести стрелки в условиях слома института вторых поставщиков (такого же незаконного).

[Рулон Обоев]

МНИИРИП играя словами и подменяя понятия пытается заставить промышленность нести деньги в карманную систему, да еще и предоставлять данные, обеспечивающие карманным конторам серьезные конкурентные преимущества, а Вы, взяв под козырек, помогаете ему в этом незаконном деле.

Я и не отрицаю что Ваши слова - правда от и до, и да Минпромторг через МНИИРИП нагибает по вопросу обращения ЭКБ ИП в ВВСТ, но Вы смеете обсуждать и тем более нарушать (игнорировать)  приказ МИНИСТРА ОБОРОНЫ? Вам предписано пользоваться этим трижды неправильным кабальным РЭК, а вы начинаете юлить???

Вы же сами ссылаетесь на РЭК, и ведь там, действительно, есть определение квалифицированного поставщика. Почему же, по Вашему мнению, предприятие, подходящее под определение РЭКа, но сертифицировавшее СМК в ВРе, например, не может поставлять ЭКБ в целях применения в ВиВТ?

Потому что не надо выдергивать из РЭКа требования к квалифицированному. Вы все их внимательно прочитали? Если то, что квалифицирует только Минпромторг через МНИИРИП вам недостаточно, то вопрос в лоб любому, кто пытается заявится как КИ - " А вы обеспечиваете закупку и регистрацию в единой информационной системе Минпромторга партий ЭКБ ИП как требует РЭК?" - Нет? - Так вы не выполняете требования к квалифицированному поставщику как устанавливает РЭК, которым мне, военпреду, предписано пользоваться и за выполнением которого мне надлежит смотреть, посему-вы не КИ, а дырка от бублика. Ваша СМК мне неинтересна-берите любую, а вот квалификацию пройдите как установлено РЭК- в МНИИРИПЕ. Да, именно так - через его трижды неправильный Электронсерт. Не нравится - вперед на приём в Минпромторг и МО РФ, там доказывайте что хотите, мне доказывать ничего не надо, моя задача в этом направлении не в этом состоит, не засирайте мне мозги.

Ни лицензия, ни членство в СРО для поставки ЭКБ законом не требуются, соответственно все иные попытки ограничить такое право юр.лица, имеющего в уставе соответствующий вид деятельности, незаконны.

Максим Андреевич, вы совсем выкинули понятие требования государственного заказчика в свете пункта 13 статьи 7 275-ФЗ :
13) осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, НОРМАТИВНЫХ И ИНЫХ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА, условиям государственного контракта;

Совместный приказ МИНПРОМТОРГА, который наделен функциями госзаказчика ЭКБ и правом управлять применением ЭКБ ИП в ВВСт и МО РФ - как основного заказчик ВВСТ - это и есть Нормативно-правовой акт. Вы его выкидываете без зазрения совести, прикрываясь ГК РФ, что неправильно. Таки же макаром вы вполне можете плюнуть на 703й ГОСТ по рекламациям и использовать Закон о защите прав потребителей.

[Максим Андреич]

Потому что не надо выдергивать из РЭКа требования к квалифицированному. Вы все их внимательно прочитали?

Да, внимательно. По определению это юр.лицо, "... прошедшее проверку функционирования СМК". Там же не написано, что квалифицированным поставщиком является только тот, кто имеет свидетельство МНИИРИПа. Идем дальше, а где в РЭКе написано, что проверка функционирования СМК осуществляется в рамках процедуры квалификации? Более того, МНИИРИП и фактически ее не осуществляет, а в свидетельстве о квалификации ссылается на имеющийся у организации сертификат СМК (например, Военного Регистра).

Насчет МНИИРИПа, который по РЭКу осуществляет "организацию работ по квалификации поставщиков". Организацию, а не самоличное проведение! А организация может быть любой. Для этого МНИИРИП и заключил соглашения о сотрудничестве с Военным Регистром и Оборонсертификой. Таким образом, он организовал работы по проверке функционирования СМК (в терминологии РЭКа "квалификации") поставщиков, после которых они по РЭКу могут считать себя квалифицированными (опять же, читаем РЭК, там про свидетельство от МНИИРИП ни слова).
Ну и напоследок читаем предписание ФАС, которое вышло уже после введения РЭКа. Ничего с этого момента принципиально не изменилось: приказ МПТ-МО ничего про "квалификацию" не говорит, а только ссылается на РЭК, который должен применяться с учетом антимонопольного законодательства, на что указали ФАС и НУВП.

"А вы обеспечиваете закупку и регистрацию в единой информационной системе Минпромторга партий ЭКБ ИП как требует РЭК?" - Нет? - Так вы не выполняете требования к квалифицированному поставщику как устанавливает РЭК

А это требование никто не выполняет, даже поставщики, имеющие бумажку Электронсерта. По такой логике вы и их не должны признавать квалифицированными.
И потом, у вас есть полномочия проверять, выполняют ли поставщики РЭК или нет? Или вы участвовали в их аудите вашим промыслом? Тогда где акты проверок, кому сообщено о нарушении, какие мероприятия предприняты?

Максим Андреевич, вы совсем выкинули понятие требования государственного заказчика в свете пункта 13 статьи 7 275-ФЗ :
13) осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, НОРМАТИВНЫХ И ИНЫХ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА, условиям государственного контракта;

Я не выкинул. По вашей же цитате эти НПА должны издаваться только по вопросам контроля качества. Все иное - выход за рамки компетенции госоргана (а это уже коррупциогенный фактор, говорю вам как эксперт в этой сфере).
Требования к юрлицу проходить процедуру квазилицензирования - это не требования к контролю качества. Более того, НПА, устанавливающие подобные требования к юрлицам должны проходить обязательную госрегистрацию в Минюсте, чего с РЭКами не было.

Совместный приказ МИНПРОМТОРГА, который наделен функциями госзаказчика ЭКБ

А кто наделил Минпромторг функциями госзаказчика ЭКБ, было Постановление Правительства РФ о внесении изменения в Положении о Минпромторге, я что-то пропустил?

Таки же макаром вы вполне можете плюнуть на 703й ГОСТ по рекламациям и использовать Закон о защите прав потребителей.

ЗоЗПП не распространяется на коммерческую деятельность, а внедрение документов по стандартизации осуществляется по другим процедурам.

Можно, конечно, и так подойти

не засирайте мне мозги

это личный выбор каждого (и в некоторых случаях он может быть оправданным) 

[Leo.O]

Не обсуждая приказ (хоть тут и есть, что обсудить ), пользуемся РЭКом. Находим определение квалифицированного - читаем, находим функции квалифицированного - читаем. Если Ваш вопрос в лоб - это единственная преграда на пути "неэлектронсертовских" поставщиков, то ответ на него "да" (Никто и ничто не мешает поставщику в конце года при желании направить в МНИИРИП данные по аналогии с тем, как поступают "электросертовские" поставщики). А то, что квалифицирует только МНИИРИП - это, можно сказать, домысел. Раздел 8 треклятого РЭКа тольько устанавливает функции, но не наделяет исключительными правами. Потому как в документах, которыми Вам, как военпреду, предписано пользоваться, процедура квалификации не прописана и т.о. резонно заявить, что квалификация есть проверка выполнения функции квалифицированного (читай пункта 8.6). Кто проводит, чем подтверждается - нет порядка установленного, а применяя принцип (не помню как называется, когда нет прямого указания, что делать, надо делать по аналогии с чем-то похожим) права, достаточно обойтись заявлением о соответствии, если некоторые ( ) так глубоко копают.
Рулон Обоев, Вы проигнорировали вопрос про лаборатории. Ведь ситуации один в один. Тоже только электронсертовские?
З.Ы. Спасибо за полемику, очень интересно получается.