О вторых поставщиках (квалифицированных поставщиках)

[Максим Андреич]

Никто и ничто не мешает поставщику в конце года при желании направить в МНИИРИП данные по аналогии с тем, как поступают "электросертовские" поставщики

"Электронсертовские" поставщики лишь предоставляют информацию о валовых объемах поставок, но также НЕ регистрируют ЭКБ ИП в информационных системах МПТ / МНИИРИП.
Хоте согласен, ничто не мешает "неэлектронсертовским" поставщикам слать туда инфу заявительным порядком.
Кстати, сам МНИИРИП уже вполне себе признает "неэлектронсертовских" поставщиков, например, прося Военный Регистр предоставить их списки, или через ДРЭП пытаясь воздействовать на Военный Регистр, чтоб он погрозил пальчиком сертифицированным им поставщикам, которые допустили какие-то косяки.

З.Ы. Спасибо за полемику, очень интересно получается.

Да не интересно это все - это все пройдено 2-3 года назад. Но до сих пор это до отдельных ВП тяжело доходит...

[Leo.O]

Да не интересно это все - это все пройдено 2-3 года назад. Но до сих пор это до отдельных ВП тяжело доходит...

Потому и интересно, что казалось бы, уже расставлены все точки. А тут находятся "новые" доводы против. Ну и опровергать их - вполне себе разминка для мозга

[Рулон Обоев]

Господа, не залезая в дебри демагогии, обращу внимание Ваше на некую несостоятельность приводимых Вами доводов

Но перед началом сразу говорю- ВСЕ ЭТО КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ЭКБ ИП!!!

Нельзя строить свое мнение на противоречиях. По типу:

А это требование никто не выполняет, даже поставщики, имеющие бумажку Электронсерта. По такой логике вы и их не должны признавать квалифицированными.
И потом, у вас есть полномочия проверять, выполняют ли поставщики РЭК или нет? Или вы участвовали в их аудите вашим промыслом? Тогда где акты проверок, кому сообщено о нарушении, какие мероприятия предприняты?

То что они не выполняют-не делает требование ничтожным, не находите? От того что КП эту процедуру не выполнят-он не прекращает быть КП, и если НЕ КП тоже не выполняет - это не делает его автоматом КП. Вопрос выполнения/не выполнения - это вопрос исполнения самого документа и соответствующих выводов для ответственных за исполние указанной процедуры.
Далее, признавать или не признавать квалифицированными - это не моя и не Ваша прерогатива. Я лишь проверяю имеет ли он соответствующее свидетельство или нет. Вопрос признания - это к МНИИРИПу. Соответственно не надо на меня навешивать никаких полномочий по аудиту, проверкам выполнения и т.д. Извините, Максим Андреевич, но вы применяете классический демагогический приём - софизм, а именно Вы возвели частный случай невыполнения в аксиому и продвигаете её как утверждение, а далее переходите на пережевывание этой ошибки и попытки её закрепить в понимании оппонента как ПРАВИЛЬНЫЙ ход мысли. Но на самом деле этот путь ЛОЖЕН.

 Далее вы опять же повторяетесь

"Электронсертовские" поставщики лишь предоставляют информацию о валовых объемах поставок, но также НЕ регистрируют ЭКБ ИП в информационных системах МПТ / МНИИРИП.
Хоте согласен, ничто не мешает "неэлектронсертовским" поставщикам слать туда инфу заявительным порядком.
Кстати, сам МНИИРИП уже вполне себе признает "неэлектронсертовских" поставщиков, например, прося Военный Регистр предоставить их списки, или через ДРЭП пытаясь воздействовать на Военный Регистр, чтоб он погрозил пальчиком сертифицированным им поставщикам, которые допустили какие-то косяки.

Простите, но это Ваше ЧАСТНОЕ мнение и понимание. Кто, как почему должен слать и кто, что предоставляет в МНИИРИП. Вы сами прописали этот порядок и наделили правом его использовать, что тоже демагогия и никак не доказывает ошибочность моего суждения. Даже если он что-то там шлет - это его не делает квалифицированным. Признания МНИИРИП других СМК - так это и не противоречит требованиям РЭК. И в целом я ориентируюсь, как говорится, на букву и дух документа , а не на частные "разумные инициативы" , коих при исполнении любых документов хватает, но которые не значит что верны.

Кто проводит, чем подтверждается - нет порядка установленного,

ЭС  РД 010-2015
И там, п. 3.1.16 установлено что такое непосредственно квалификация поставщика ЭКБ
О, да, вы скажете - но постойте, уважаемый, ведь нет ссылки из РЭК 05.002 на этот ЭС РД!!! Ну и что? В том же РЭКе нет ссылок даже на составные части этого РЭКа! По такой логике при подготовке обоснования ЭКБ ИП вообще никаких работ делать не требуется - ни по обоснованию, ни по технологической независимости....

Раздел 8 треклятого РЭКа тольько устанавливает функции, но не наделяет исключительными правами.

А там и не будет прав, тем более исключительных. Этот документ определяет порядок и наделяет функциями. В том же разделе 8 для МНИИРИПа указано, что на него возложена функция по разработке и внедрению нормативных и методических документов, определяющих порядок проведения работ участниками процесса применения ЭКБ в ВВСТ. Квалифицированный поставщик - это участник процесса, вот МНИИРИП к нему и разработал документы, определяющие порядок его квалификации и выполнил еще одну функциию, возложенную на него - организовал работы по квалификации (да, он фактически загнал всех в свою Электронсерт, но повторяю-несмотря на моё отношение к этому-вопрос правомочности давайте оставим суду-пусть обиженные поставщики обращаются, а там МНИИРИПу дают по тыкве, но это я не собираюсь брать на себя роль арбитра и судьи в этом деле).
И да, раз начали о правах - так по Вашей логике можно вообще забить на порядок применения ЭКБ ИП в ВВСТ. А действительно-кто сказал что я, разработчик обязан МНИИРИпу что-то там отправлять на экспертизу? Прав-то там нет исключительных! Да и вообще, кто сказал что Минпромторг - заказчик ЭКБ? (что верно, действительно - никто этого документа не видел). Пусть моя дочерняя конторка проведет экспертизу да и всё! Но однако же по этому порядку работают. Резюмирую - не надо искать существующие недочеты и недоработки документа (а они есть, никто не спорит) и заваливать всю систему.

Но до сих пор это до отдельных ВП тяжело доходит...

Кому было все известно уже 2-3 года назад (когда РЭК еще не все видели) - я тому могу позавидовать. Начальнику управления было непонятно, что он то выпускал то отменял указания по этой тематике, а некоторым было уже все ясно. Мне до сих пор не ясно в РЭКах многое, например как можно выбрать и подать всю планируемую ЭКБ ИП на этапе ЭСКИЗНОГО (ТЕХНИЧЕСКОГО) проектов, когда еще изделие в виде пояснительной записки и максимум-укрупнённой схемы деления присутствует, а РКД еще нет в принципе. Нет, я знаю как это делается сейчас-так же как и раньше - как готово РКД будет, но по букве документа это нарушение и за это могут взгреть при разборках когда например сроки ОКР заваливается будут. Или вопрос - сертификационные испытания ЭКБ ИП - они ОДНИ (делаются раз для подтверждения соответствия ЭКБ ИП модели ВВФ) или для каждой партии? Логично и по РЭКу - они одни. А по понятиям МНИИРИПа - на каждой партии проводятся "куцые" СИ, которые и близко не выполняют той функции что на них возложены (как можно подтвердить соответствие модели ВВФ партии ЭКБ ИП проведя лишь 5 видов испытаний из 20 по ВВФ??? А ничего -МНИИРИП такое подписывает).

Вы проигнорировали вопрос про лаборатории. Ведь ситуации один в один. Тоже только электронсертовские?

Не проигнорировал, просто не сижу тут постоянно. Я с ними не работаю (я СИ проводим в составе блоков), но отвечу - Нет, не только электронсертовские (они не обязательно иметь СМК от Электронсерта), но квалифицированные - ДА! И квалифицированы они должны быть МНИИРИПом, ибо к ним как к участникам предъявляются требование обеспечения выполнения требований по квалификации в интересах испытаний ЭКБ ИП, а МНИИРИПу- организацию работы по их квалификации. Это не я придумал - это текст документа. Я не беру сейчас вопрос его правильности, соответствия законодательству, вселенской справедливости. Я его читаю и выполняю, так как требование о работе по нему установлено приказом МО РФ, поэтому все вопросы - к отдавшему приказ. У меня он спора не вызывает. У вас вызывает? Отлично, исполните, и рапорт по команде - докладываю о нарушении Вашим приказом закона и поехали изливать все что считаете нужным.

Я не выкинул. По вашей же цитате эти НПА должны издаваться только по вопросам контроля качества. Все иное - выход за рамки компетенции госоргана (а это уже коррупциогенный фактор, говорю вам как эксперт в этой сфере).

Приехали. Максим Андреич, простите, категорически не соглашусь. Контроль качества хорошо описан в п.5.1 ГОСТ РВ 15.309, куда включаются контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов НД, далее открывайте п.5.5 РЭК 05.002 и смотрите, что приобретение и поставка ЭКБ ИП для комплектования ВВСТ осуществляется в порядке установленном нормативными документами государственного заказчика ЭКБ для ВВСТ и государственных заказчиков ВВСТ. Мало? Да, формально Минпромторг еще не заказчик ЭКБ для ВВСТ, согласен, но я говорю о порядке, установленном документом, а не о частностях, вызванных чехардой и перетягиванием одеяла от 46 ЦНИИ МО РФ к Минпромторгу. Ну вот установил Минпромторг такой порядок - буду говорит я квалифицировать. Я не могу понять, а Вы почему этот порядок обсуждаете, критикуете, меняете и поощеряете его нарушение на предприятиях? По факту, коллеги, вы превышаете свои должностные полномочия и не более. Отмазка "я не согласен с линией партии, я вот тут коррупцию усмотрел и ващще закон нарушается" я думаю не прокатит.

Требования к юрлицу проходить процедуру квазилицензирования - это не требования к контролю качества. Более того, НПА, устанавливающие подобные требования к юрлицам должны проходить обязательную госрегистрацию в Минюсте, чего с РЭКами не было.

Ха! А СМК иметь-это что тоже не требования? А почему такие требования установлены? А можно я и без СМК буду поставлять? И тем более никто к нему ничего не устанавливает и не ущемляет. Если он желает поставлять ЭКБ ИП для ВВСТ - будь добр, соответствуй требованиям. С чего это я не могу их устанавливать как орган исполнительной власти? Не хочешь - извини. Далее, Ваше утверждение что требования НПА к юрлицам  должны проходить обязательную регистрацию в МинЮсте мягко говоря лукавство. п 12 приказа №88 Минюста 2007 года разъясняет что подается на регистрацию. Так вот. Нет там подобного условия. И все же если поставщик считает что его права ущемлены - в суд на Министра промышленности и ВПК, утвердивших этот РЭК. Но, простите, не Вам принимать решения о действии или нет конкретного документа.

Насчет МНИИРИПа, который по РЭКу осуществляет "организацию работ по квалификации поставщиков". Организацию, а не самоличное проведение! А организация может быть любой. Для этого МНИИРИП и заключил соглашения о сотрудничестве с Военным Регистром и Оборонсертификой. Таким образом, он организовал работы по проверке функционирования СМК (в терминологии РЭКа "квалификации") поставщиков, после которых они по РЭКу могут считать себя квалифицированными (опять же, читаем РЭК, там про свидетельство от МНИИРИП ни слова).
Ну и напоследок читаем предписание ФАС, которое вышло уже после введения РЭКа. Ничего с этого момента принципиально не изменилось: приказ МПТ-МО ничего про "квалификацию" не говорит, а только ссылается на РЭК, который должен применяться с учетом антимонопольного законодательства, на что указали ФАС и НУВП.

Опять демагогия, Максим Андреевич!!! Хватаетесь за фразы документы, которые выгодны Вам для обоснования своей позиции!!! А остальные видеть и анализировать не хотите! Отлично, да МНИИРИП "организует" не вопрос. А куда вы дели абзац  где фигурирует информационно-аналитическая база по квалификации поставщиков??? Она же есть  и доводится - есть там Ваши военные Регистры? Нет! А то что они с ними сотрудничают - так это нормально! Вне применения ЭКБ ИП (вне действия РЭК 05.002) понятия КП нет и быть не может, но Минпромторг помимо ЭКБ ИП еще рулит ЭКБ отечкой - ОКРы раздает, замещает импорт, следит за качеством ЭКБ и т.п., поэтому для меня их сотрудничество и связь совершенно логична.
Опять же Вы натягиваете понятия, как заблагорассудится. Повторяю - у Вас логические выводы ложны и демагогичны - "Я военный и я военпред, следовательно все военные-военпреды". Это ошибка. "Раз есть СМК - значит может считать себя КП". Нет. Считать он может себя кем угодно. Квалификацию ему должен провести МНИИРИП! Далее он должен внести указанного поставщика в базу и довести что он - квалифицированный.
Далее предписание ФАС говорило только об одном-не предъявлять требования к выбору систем СМК! Не более. Согласен и полностью поддерживаю. Считаю что СМК может быть абсолютно любой. И если вы почитает ЭС РД 010-2015 который как раз о квалификации и говорит, то увидите, что наличие СМК - это лишь ОДНО из требований к Квалифицированному поставщику! ОДНО!!! И СМК должна быть любая. Таким образом наличие СМК - условие НЕОБХОДИМОЕ, но НЕДОСТАТОЧНОЕ для получения звания КП. Но Вы почему-то Сами, берете и с потолка делаете выводы. В рамках всей НТД по применению ЭКБ ИП Квалифицированный поставщик никак не равен "поставщику с сертифицированный СМК". Скажу, что например, что требование к КП - должен иметь  процедуру предотвращения контрафакта, требования к руководству, конкретные требования по складам, требования по возможности организации страхового запаса (10% от выручки), требования к технической компетенции-наличию перечней ЭКБ действующих редакций и много что еще ОКРОМЯ СМК. Еще раз отмечу-я читаю порядок изложенный в документах, не важно, плохой он или хороший. Поэтому указание ФАС лично для меня опять же логично и абсолютно правильно. Квалифицируйся со своей СМК, кто против, ты мне результат КВАЛИФИКАЦИИ покажи.

Фух...многабуков. Я довольно упрощённо изложил свое мнение, при необходимости каждый вопрос до косточек можно описать с конкретными фразами и т.д., но думаю в этом нет необходимости. Главное-читайте документ БУКВАЛЬНО. Скажу что я вначале  тоже сичтал что СМК на соответствие ГОСТ РВ 0015-002 достаточно, но изучив все документы понял что это не так. И буду действовать таким образом до разъяснений, изменений и прочего. Рад буду если МНИИРИП нагнут и по закону заставят сделать правильно, но пока это все закулисье, и я не готов принимать эту позицию.

С Уважением и не принимайте близко к сердцу)))

[Biss]

Что касается КП от различных "родителей", не проще ли заглянуть, так сказать, в  первоисточник (http://www.mniirip.ru/comment/168#comment-168), т.е. на сайт МНИИРИП и прочитать, что в результате "дружбы" СДС:

утверждено «Положение о ведении единого реестра организаций, имеющих Сертификат СМК в области закупки, хранения и поставки ЭКБ и Свидетельство квалифицированного поставщика ЭКБ».
 В соответствии с указанным документом проводятся работы по формированию отдельного раздела для размещении на сайте  СДС «Электронсерт». Информацию по статусу организаций поставщиков ЭКБ и соответствие их систем менеджмента качества установленным требованиям указывается на сайтах систем и должна предоставляться по запросу.

[Рулон Обоев]

Отлично и все логично.  ТОлько не понятно как это будет в реальности. Вариантов 2:
Вариант 1. МНИИРИП будет квалифицировать поставщика, принимая СДС "Военный Регистр". На выходе - Сертификат СМК от Регистра и свидетельство КП от МНИИИРИПа
Вариант 2.  МНИИРИП делегирует квалификацию Военному регистру. На выходе- СМК "Военный регистр" и Свидетельство КП от Военного регистра.

Это логично и соответствует действующей НТД. МНИИРИПу правда немного надо подрихтовать свой ЭС РД 010.и у брать оттуда что СМК должно
 соответствовать  не только ГОСТ РВ 0015-002, но и требованиям СМК "Электронсерта" и оставить только соответствие ГОСТу. (за что УФАС в принципе и выдрал их)

[Biss]

ТОлько не понятно как это будет в реальности.

Так всё же описано: http://mniirip.ru/sites/default/files/pages/soglashenie_s_vr_0.pdf
Чего гадать-то?

[Максим Андреич]

Я лишь проверяю имеет ли он соответствующее свидетельство или нет.

В каком пункте РЭКа написано, что статус КП дается на основании свидетельства МНИИРИПа? Впрочем, я Вашу логику понимаю, можно не объяснять. Это тоже, по-сути, "чтение между строк" и самовольное дополнение отсутствующих норм.

ЭС  РД 010-2015

Здорово, подразделение госоргана (ВП) берет под козырек исполнение документа Системы добровольной сертификации, т.е. документа частной лавочки.

Деятельность военных представительств и органов их контроля
регламентируется  законодательством Российской Федерации, настоящим
Положением,   воинскими  уставами,  правовыми  актами  Министерства
обороны Российской Федерации. (В       редакции       Постановления
Правительства Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 612)

Под какое из этих перечислений подпадает ЭС РД?

В том же РЭКе нет ссылок даже на составные части этого РЭКа! По такой логике при подготовке обоснования ЭКБ ИП вообще никаких работ делать не требуется

А вы разве не читали указания Степанова не применять РЭКи со слэшами?
"Составные части" - это конечно здорово. Выпустили совершенно новые, отдельные документы, добавили слэши, с МО не согласовали, и теперь они стали составными частями и ВП должны взять под козырек?
Позвольте узнать, кто и как до Вас довел необходимость контроля исполнения этих РЭКов со слэшами?
Есть МПТ-МО, есть ПЗМО 1186 - неужели Вам их недостаточно?

квалифицированные - ДА! И квалифицированы они должны быть МНИИРИПом, ибо к ним как к участникам предъявляются требование обеспечения выполнения требований по квалификации в интересах испытаний ЭКБ ИП, а МНИИРИПу- организацию работы по их квалификации. Это не я придумал - это текст документа.

МНИИРИП не квалифицирует ИЛ, такой процедуры применительно к ИЛ нет в природе.
И приказ МПТ-МО прямо говорит, что ИЛ должна иметь документ об аттестации в СДС, зарегистрированных в Росстандарте.

Я не могу понять, а Вы почему этот порядок обсуждаете, критикуете, меняете и поощеряете его нарушение на предприятиях?

Вы сами прекрасно понимаете (раз возникают такие споры), что нет единой точки зрения на трактовку положений РЭКа (его формулировки очень расплывчаты и не однозначны). Вы его трактуете так (это Ваше право), я иначе. Моя трактовка исходит из анализа всей совокупности законодательства РФ. По ПП РФ № 804 - это первое, чем в своей деятельности должны руководствоваться ВП. Также я смотрю на правоприменительную практику и она не расходится с моей трактовкой. Поэтому я так и пишу. Но еще раз подчеркиваю, что каждый должен сам выработать свою трактовку, так как за нее придется отвечать каждому лично.

А СМК иметь-это что тоже не требования?

Иметь СМК и иметь сертификат СМК - это разные вещи. По закону принуждение к добровольному подтверждению соответствия не допускается. Видимо, в Правительстве более умные люди сидят, что в Положении о лицензировании ВВТ допускают предоставление не только сертификата, но и заявление директора.

Далее, Ваше утверждение что требования НПА к юрлицам  должны проходить обязательную регистрацию в МинЮсте мягко говоря лукавство. п 12 приказа №88 Минюста 2007 года разъясняет что подается на регистрацию. Так вот. Нет там подобного условия.

Есть!

12. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:
в) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.

КП и ИЛ - в большинстве случаев самостоятельные юрлица и никуда не входят.

А куда вы дели абзац  где фигурирует информационно-аналитическая база по квалификации поставщиков??

Ну это аргумент, аналогичный свидетельству о квалификации. Сама по себе база не наделяет никого статусом КП. Должна быть процедура, а ее в РЭКе нет. ЭС РД примянять нельзя, т.к. это частный документ. Вот что мешает МНИИРИПу перевыпустить ЭС РД в статусе РЭКа и на него сослаться в приказе МПТ-МО? Хотя понятно, что...

ВСЕ ЭТО КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ЭКБ ИП!!!

А как с ЭКБ ОП? МНИИРИП выдает бумажки КП и поставщикам ЭКБ ОП. А Степанов прямо расписал, что поставлять ЭКБ ОП с сертом в любой СДС, зарегистрированной в Росстандарте на соответствующую область оборонной продукции. Это Вас не смущает? Или тут играем, там не играем?

С Уважением и не принимайте близко к сердцу)))

Да все нормально. Приятно видеть, когда человек может грамотно и аргументированно отстаивать свою позицию. Это сейчас редкость и в любом случае достойно уважения, даже если кто-то с такой позицией и не согласен.

[Рулон Обоев]

Так, посмотрел материалы...МНИИРИП уже 4 СМК я так понял типа "аккредитовал" для квалификации поставщиков.
АНО "Промтехносерт"
АНО "Электронсертифика"
АО "РНИИ "Электронстандарт"
АО "ЦНИИ "Электроника"

Грядут еще другие?

Почитал еще их соглашения. МНИИРИП склоняет их под свои РД))) пункт 8 соглашения говорит что Военный регистр отказывается от своего РД 319.015 и полностью руководствуется РД 05.001 и РД 05.002. Все, приехали.  И по отечке и по иностранке - все теперь принимается Военным регистром.

Но порядок остается.
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  13:37:16Максим Андреевич, я Вас уважаю и не первый день на форуме, знаю что Вы грамотный форумчанин, но в этой теме я категорически не согласен с Вами, поймите, в личной беседе я бы Вам доказал и обосновал. Ну честно, я простыню сообщения набрал - больше не хочу. Я руководствуюсь ТОЛЬКО РЭК 05.002. Никаким я ЭС РД 010 я не руководствуюсь и под козырек не беру, Вы опять додумываете, выставляя мои доводы в невыгодном для меня свете. Я Вам показывал ЦЕПОЧКУ процесса, что из чего вытекает. Мне все равно как там проводится, я показываю понимание ВСЕГО порядка, а не вытаскиваю кусками, где выгодно для меня. Согласно РЭК - покажите мне факт присвоения квалификации МНИИРИПом. На основании п 5.5 и Раздела 8 РЭК.

Почему я пользуюсь РЭКами под дробями? Приказ с меня требует пользоваться РЭК 05.002, а дробями- пункт 7.5 и 8.5  того же РЭКа. Что мне до указаний Степанова, если приказ МИНИСТРА ОБОРОНЫ требует работать по нему без всяких ограничений. Ну не пользуйтесь при оформлении применения ЭКБ ИП этими дробями, не подписывайте ничего, в чем проблема? Не пойму на каком основании тем более РЭКи должны согласовыватся с МО РФ. У Вас что-то все поперемешалось - Вопрос перехода функций по ЭКБ ИП от МО РФ долго и болезненно шел (и сейчас вяло заканчивается) к МИНПРОМТОРГУ. МО РФ со своим 46 ЦНИИИ отодвигается, теперь рулить будет Минпромторг и МНИИРИП, а совместный приказ закрепил переход нормативки по этому вопросу. Все дроби реализуют положения РЭКа, без них ничего не сделать.

Ладно, Максим Андреевич, я не против-действуйте как Вы считаете нужным, я уже не хочу писать. Просто в идеале эта система должна была отсечь мутных перекупщиков и установить стандарт и требования к поставщикам ЭКБ ИП для ВВСТ. Да вышло как всегда мягко сказать неидеально, но идея была именно такая. Вы же почему-то усердно подводите к тому, что все это лажа и главное СМК и все. Хорошо. А требования к этой СМК КАКИЕ? Их же тоже нет в РЭКе? А можно поставлять при наличии СМК в области торговли бытовыми электроприборами? Можно же, по Вашей логике. И самое интересное и такие СМК приносили.
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  13:45:31

И приказ МПТ-МО прямо говорит, что ИЛ должна иметь документ об аттестации в СДС, зарегистрированных в Росстандарте.

Блин, Андреич, ну так пусть ИМЕЕТ!!! Кто против?? Одно не отменяет другое!! Почему Вы решили, что если приказ МПТ-МО это говорит, то все, другой документ из ЭТОГО ЖЕ приказа и его требования вы с лекгостью выбрасываете??? Откройте и почитайте пункт 8.7 РЭКа! Там написано что лаборатория должна иметь. Ну вот так написан РЭК, мне он тоже не нравится до конца, стану Министром Обороны- развалю его нафиг) Но сейчас он такой и не иной. Применяйте все документы в комплексе, а не отсекайте кусками, тогда картина сложится в систему. Не без огрехов, но сложится.
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  13:46:16

Есть!

НЕТ! Не заставляйте цитировать!

[Leo.O]

МНИИРИП аккредитовал 4 органа по сертификации СМК. Квалификацию поставщиков он проводит сам.

Эх, если бы наличие сертификата СМК хоть что-нибудь бы гарантировало...А идея была не отсечь мутных перекупщиков, а гораздо более прозаичная. 
По поводу ИЛ забавно выходит опять же. Очень жаль, что испытания подконтрольное Вам предприятие проводит в составе узлов и блоков. Авось, мнение Ваше о квалификации ИЛ поменялось бы, потому что квалифицированную (в извращенном РЭКом понятии) ИЛ найти в России невозможно, нет такого понятия у нас.

[Рулон Обоев]

Моя трактовка исходит из анализа всей совокупности законодательства РФ.

Извините, но вы-военпред, а не юристконсульт в правительстве, вам надлежит выполнять приказы и распоряжения, а не проводить их анализ на предмет соответствия законодательству и принимать решения "не, эт не по закону-не буду". Если Вы не согласны-есть порядок оспаривания приказа. Вы оспорили? Нет? Тогда почему Вы продолжаете рассуждать и принимать решения ВНЕ своих полномочий? Я подтверждаю все на основании доведённого документа, и поверьте, я думаю и Вы тоже бывали у хмурых ребят из ВП (не нашей ВП, вы поняли), которым надо было давать разъяснения и понимаете что значит когда все подтверждается. Написано работы по квалификации на МНИИРИПе-вот покажите результат. Вот вижу,ь есть свидетельство. Законно ли оно в рамках вселенской юридической справедливости? Да мне все равно. Есть-я достал и показал и вопрос отпал. А вы будете доказывать что все вверху бараны, а Вы один Д,Артаньян и вот это не соответствует ГК РФ пункт пятый, абзац двадцать пятый, в определении Суда Задрыщенского района и посему мной, зам  начальника 001 ВП МО РФ не применяется несмотря ни на какие приказы МИнистра обороны? Ну камон (как говорит молодеж)  Без обид)))
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  14:00:29

По поводу ИЛ забавно выходит опять же. Очень жаль, что испытания подконтрольное Вам предприятие проводит в составе узлов и блоков. Авось, мнение Ваше о квалификации ИЛ поменялось бы, потому что квалифицированную (в извращенном РЭКом понятии) ИЛ найти в России невозможно, нет такого понятия у нас.

Я ж не спорю!!! Я прекрасно понимаю, что таковых нет, и говорю-сам МНИИРИП свои документы НЕ СОБЛЮДАЕТ зачастую. Я Рассматриваю порядок, он такой, он относительно логичен, я вижу в нем проблемы, нестыковки. Но я не подменяю понятия как уважаемый (без сарказма) Андреич. Не пытаюсь натянуть с треском существующую НТД на сложившийся косячный порядок. Ну Вы же прекрасно знаете КАК иногда пытаются извернуть документы чтоб вытянуть нужный результат. Эта способность весьма ценится у заказчиков и промысла))) Тут то же самое.
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  14:18:58СТОП! Запутали меня))) Все делается по испытательным лабораториям!

Что говорит РЭК по этому поводу:
8.5 НИИ организация государственного заказчика ЭКБ (ФГУП "МНИИРИП" осуществляет:
...
- организацию работ по квалификации поставщиков и аккредитации испытательных центров...
...
- участие в создании и ведении информациооно-аналитической базы по...аккредитации испытательных лабораторий...
Далее
8.7 Аккредитованные испытательные центры должны обеспечивать...
...
-выполнение требований по квалификации испытательных центров...

Немного замудрили и запутались в аккредитации и квалификации в документе.

Но сам перечень (база) есть. Вот она http://mniirip.ru/sites/default/files/pages/reestr_akkreditovannyh_laboratoriy_centrov_po_sostoyaniyu_na_09.06.2018.pdf
Факт проведения СИ в них вполне мне был бы достаточен.

[Максим Андреич]

МНИИРИП уже 4 СМК я так понял типа "аккредитовал" для квалификации поставщиков

Нет, они только сертифицируют СМК разработчиков, производителей и поставщиков ЭКБ.

А требования к этой СМК КАКИЕ? Их же тоже нет в РЭКе?

Тут хотя бы можно, в установленных случаях, требовать внедрения ГОСТ РВ 0015-002. + приоритет организациям, СМК которых соответствует этому стандарту (как и предписано этим ГОСТом).
Кстати, про ЭКБ ОП Вы не ответили, почему такая разность подходов?

Откройте и почитайте пункт 8.7 РЭКа! Там написано что лаборатория должна иметь.

Это все может исполнить ИЛ в любой СДС. Еще раз, термин "квалификация" в этом пункте не равно процедуре "квалификации", аналогичной для КП. Ну нет такой процедуры для ИЛ даже у МНИИРИПа. Давайте тогда и термин "квалифицированный персонал" из этого пункта понимать как "прошедший процедуру квалификации в МНИИРИП" ))

НЕТ! Не заставляйте цитировать!

Почему, очень интересно.

квалифицированную (в извращенном РЭКом понятии) ИЛ

В другом пункте речь идет именно об аккредитации ИЛ.

вам надлежит выполнять приказы и распоряжения

но и обязанность выполнения законодательства РФ никто не снимал.

НИИ организация государственного заказчика ЭКБ (ФГУП "МНИИРИП" осуществляет:
...
- организацию работ по ... аккредитации испытательных центров...

Отлично! Тогда что будете выполнять - Приказ МПТ-МО (аккредитация в СДС, зарегистрированных в Росстандарте) или РЭК (только в МНИИРИП)?

[Рулон Обоев]

КП и ИЛ - в большинстве случаев самостоятельные юрлица и никуда не входят.

Вы читайте внимательно....он НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для этих организаций. Они его используют только если желают торговать ЭКБ ИП для ВВСТ.

[Максим Андреич]

Вы читайте внимательно....он НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для этих организаций. Они его используют только если желают торговать ЭКБ ИП для ВВСТ.

Это не важно. Я вот, например, хочу торговать водкой. Добровольно. Открываю юрлицо с соответствующим видом деятельности. И я обязан выполнять все НПА, касающиеся оборота алкогольной продукции. Все эти НПА зарегены в Минюсте (и это действительно так), как обязательные для юрлиц с соответствующим уставным видом деятельности.
Ну а теперь слово "водка" можно заменить на любой иной товар. Надеюсь, понятно объяснил.
Иначе по Вашей логике  фраза "содержащие правовые нормы, обязательные для ... организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти" не имеет смысла. Можно всегда сказать, ты же сам добровольно занялся этой деятельностью, значит я (госорган) что хочу, то и ворочу. Ничего подобного! Этот механизм госрегистрации для того и создан, чтобы не было "что хочу, то и ворочу".

[Рулон Обоев]

Нет, они только сертифицируют СМК разработчиков, производителей и поставщиков ЭКБ.

Не согласен. Читал их соглашения, там больше. Они подтаскивают эти СДС под РЭК 05.002 плюс устанавливают взаимодействие, но буду честен - про квалификацию (кто проводит) там нет, что в принципе не противоречит РЭКу- ведь квалификацию поставщиков проводит он, зачем ему указывать и так прописанное ранее.

Тут хотя бы можно, в установленных случаях, требовать внедрения ГОСТ РВ 0015-002

Борюсь Вашим же оружием! А  с какого, где установлено? Чего это вы отдаете предпочтение конкретной СДС? Чем Вам моя СДС не устраивает? Почему именно 0015-002? Степанов запретил, ФАС ругался!!!

Кстати, про ЭКБ ОП Вы не ответили, почему такая разность подходов?

Никакой разности подходов нет. КП он (СДС Электронсерт) выдает тем, кого отсертифицировал по РД 010 -там можно квалифицироваться и по отечке, это как вы правильно говорите их документ в этой части, они там могут хоть статус платинового поставщика выдавать, и меня это не волнует. При поставке отечки я как раз руководствуюсь указаниями НУВП и ничего кроме наличия СДС на соответствие ГОСТ 0015-002 на соответствующие классы ЕКПС требовать не собираюсь. Но при ЭКБ ИП и работе по РЭКу- покажите. Я не вижу тут никаких противоречий, я лишь говорил о том, что ситуацию рассматриваю только в поле рействия РЭК - т.е. по иностранке, чтоб не вылезать в дебри дискуссий по отечке ибо это не тема спора.

Почему, очень интересно.

Привел Выше. Не считаю что этот пункт применим к нашему случаю. МОгу покопать и в этой теме, но логика подсказывает, что в принципе если следовать Вашем доводам, весь РЭК и всю процедуру применения ЭКБ ИП с её сложностями можно послать любому предприятию нафиг-минюст не пройден. Однако Чую что тут не так все просто, и про водку совсем не пример, так как оборот алкоголя-это федеральный закон. В нашем случае - нормативка и я уверен что ФЗ о гособоронзаказе вполне годится для этого случая. Я его уже приводил выше. Вы его не желаете принять-ваше право. Я считаю что вполне достаточно.

В другом пункте речь идет именно об аккредитации ИЛ.

Соглашусь что они тут то ли напутали то ли просто не очень поняли что сами написали. Да, необходима аккредитация. Ее проводит МНИИРИП. Так гласит документ. Перечень ведет он же. Он в наличии- 50 с лишним ИЛ. Используйте.

но и обязанность выполнения законодательства РФ никто не снимал.

Это после выполнения приказа. Я предлагаю-напишите, доложите, оспорьте и может быть все станет на свои места.

Отлично! Тогда что будете выполнять - Приказ МПТ-МО (аккредитация в СДС, зарегистрированных в Росстандарте) или РЭК (только в МНИИРИП)?

Опять же не вижу НИКАКИХ противоречий. Вы мне пункт 20 пытаетесь привести в пример? Так Вы читайте его правильно.  Это требование для испытательных центров для проведения испытаний установленных ВОЕННЫМИ СТАНДАРТАМИ и КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ НА ЭКБ в рамках ГОЗа и закрепления при них ВП! Это - для отечки!!! Это же вообще не то!  Как я буду выполнять? Да как написано-отправят контролировать новый кондесатор отечественный на ИЛ по указанию НУВП - скажем Есть и поедем. А ежели вы ЭКБ ИП для СИ - то дорогие мои-аккредитация в МНИИРИПЕ, как гласит РЭК. Вы что, не вникаете что это требования к разным ситуациям в рамках одного приказа? Вы в кучу-то всё не валите, Максим Андреевич!
Пользователь добавил: 27 Июня 2018  15:22:32Ладно, давайте завершать, каждый останется при своем. Скажу одно-я был на Вашей стороне и то же думал так же как Андреич сейчас. Но вы просто подвергните сомнению свои доводы, почитайте снова внимательно НПД, отметите отсебятину и додумывание,просто сухо вычитайте документы - я так и сделал после одного случая по работе. И теперь я думаю совсем не так как раньше по этим поставщикам.

[Максим Андреич]

Не согласен. Читал их соглашения, там больше

При чем тут согласен или нет? Я говорю как есть по факту, эти четыре органа СДС ЭС только сертифицируют СМК, свидетельства о квалификации КП и аттестаты об аккредитации ИЛ они не выдают и в планах передача им таких функций пока тоже не прослеживается.

Борюсь Вашим же оружием! А  с какого, где установлено? Чего это вы отдаете предпочтение конкретной СДС? Чем Вам моя СДС не устраивает? Почему именно 0015-002?

ГОСТ РВ 0015-002 - это не СДС, это документ о стандартизации оборонной продукции. Легитимный! А сертифицировать СМК на соответствие ему можно в любой законно функционирующей СДС, это да. Но я про это и не писал.

и про водку совсем не пример, так как оборот алкоголя-это федеральный закон.

Не только ФЗ, но еще и куча подзаконных актов (ведомственных НПА). Вот все они в Минюсте, если касаются организаций, и зарегены.
Аналогичный подход и тут. Есть ФЗ о гособоронзаказе, есть куча ведомственных НПА. Если они касаются неподведомственных организаций, то они должны регистрироваться в Минюсте. Таковы правила.
Но тут даже они выпустили эти документы с непонятным статусом "РЭК", чтобы обойти все эти процедуры.

в принципе если следовать Вашем доводам, весь РЭК и всю процедуру применения ЭКБ ИП с её сложностями можно послать любому предприятию нафиг-минюст не пройден

Послать-то не получится, но обжаловать многие моменты и потребовать госрегистрацию вполне можно.