Личное дело

[BigBen]

До появления 47 приказа было именно так, как вы и сказали, офицеры - 2 или даже больше на отдельные высокие чины, прапорщики, контрактники - 1.
Сейчас на всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ведётся личное дело в 1 экземпляре.

[unclevasia]

Почтеннейший Elmer!

Премного Вам благодарен за инфу!

Благодарность, как и любой другой благородный металл, можно отлить в конкретную форму. По традиции форума, это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + Elmer'у от Вашего имени.
С уважением, Lancepok.

[unclevasia]

И вынужден обратиться к сведущим в области всего, что связано с личным делом.
Прежде всего, к военным комиссарам, бывшим и настоящим.

Господа офицеры!

1) Предусмотрен ли какой-либо конкретной нормой права исчерпывающий перечень оснований (подчёркиваю - оснований, а не поводов или предлогов) истребования из военкомата личного дела военнообязанного, а именно - прапорщика запаса, состоящего после увольнения 13 лет назад с военной службы, как положено, на воинском учёте, и поступать на военную службу, службу в органы внутренних дел и прочие виды государевой службы, где объективно понадобилось бы его личное дело, не собирающегося?

Дело было истребовано письмом-запросом от 25.06.2018 на угловом бланке за подписью командира воинской части, в которой и проходил 13 лет назад военную службу по контракту вышеназванный прапорщик, уволенный в связи с НУК.
Доставил сие письмо 28.06.2018 нарочный - военнослужащий штаба той части прапорщик М., который, в итоге, и забрал в тот же день дело из военкомата в часть под роспись.
Обоснование истребования личного дела, обозначенное в запросе: для подготовки документов в военную прокуратуру.
По настоящее время дело в военкомат не возвращено.

Военная прокуратура действительно интересовалась личным делом того запасника, поскольку тот ещё в конце апреля сего года нанёс визит в Главную военную прокуратуру, где его лично принял помощник Главного военного прокурора - начальник отдела 2 управления ГВП полковник юстиции П.В. Чепиков и около 40 минут выслушивал его соответствующие доводы и изучал представленные запасником документы - копии материалов того самого личного дела, которые в полном объёме запасником были отсканированы три года назад на тот случай, если дело при каких-либо обстоятельствах полностью либо частично "потеряется" или, по крайней мере, застрянет, как в описанном случае.
Так вот, по итогам личного приёма соответствующая жалоба запасника на выявленные им по итогам изучения материалов личного дела нарушения норм закона о порядке прохождения военной службы и соответствующих прав военнослужащего была подана под отметку "С ЛИЧНОГО ПРИЁМА" на втором экземпляре жалобы.
Часть доводов доблестные военные прокуроры ГВП в итоге, как у них водится, проигнорировали, отписавшись в ответе, что якобы Ваши доводы не нашли своего подтверждения. Разумеется, в отсутствие какой-либо конкретики.
Но в части прочих доводов, которые ранее не заявлялись, жалоба была перенаправлена для рассмотрения и разрешения в военную прокуратуру ЦВО.
ЦВО-шная прокуратура, в свою очередь, поручила проведение проверки на месте военной прокуратуре Челябинского гарнизона.
И вот ст. помощник военного прокурора Челябинского гарнизона майор юстиции Д.Ю. Сучков, предварительно по телефону договорившийся с запасником о личной встрече, опросил таки запасника 10.07.2018 в ходе состоявшейся в военкомате встречи с составлением соответствующих объяснений, попросив также предоставить сканы личного дела и прочие имеющиеся материалы по тому вопросу, что запасник не замедлил сделать.

Причём, как усматривается из изложенного выше, на момент дачи прокурору названных объяснений и предоставления материалов дело уже порядка двух недель как пребывало в воинской части, на деятелей которой в прокуратуру жаловался запасник.

И тут объективно возникает второй вопрос (правда, его уже следует адресовать не военкомам, а деятелям воинской части и военным прокурорам):
2) О каком представлении воинской частью в военную прокуратуру документов по материалам личного дела могла идти речь в запросе из воинской части, если сканы материалов личного дела в полном объёме плюс дополнительные материалы предоставлены прокурорам в итоге две недели спустя заявителем, тем более что проверку содержания материалов личного дела уволенного в запас, которое хранится, как положено, в военкомате, по сути обязана проводить непосредственно прокуратура, а не посредством истребования копий материалов хранящегося в военкомате дела через воинскую часть, деяния должностных лиц которой обжалованы?

Делопроизводительница военкомата в ответ на мой уточняющий вопрос поведала, что дело они по факту отправляют по любому запросу из любого органа "в погонах", вне зависимости от указанного в запросе обоснования, что у меня, юриста по образованию, но не шибко ведающего секретные приказы Минобороны РФ об особенностях учёта л/с, вызвало определённые сомнения в обоснованности сего, тем более что делопроизводительница не смогла сослаться на конкретные нормы об этом вопросе.

Более того,
3) Накой воинской части вообще в действительности могло понадобиться истребовать личное дело запасника, а тем более держать его в части более 1,5 месяцев, если копии с материалов его снять можно прямо в военкомате, как сделал запасник 3,5 года тому назад, и максимум часа за три (названный запасник за 2,5 часа отсканировал полностью материалы дела в достаточно хорошем разрешении - 500 dpi)?

У меня ответ на этот вопрос напрашивается только один:
Деятели части сделали это с тем, чтобы по соображениям "сберечь честь мундира", пусть и больше их предшественников, попытаться в свою выгоду (и в выгоду, конечно же, предшественников) смухлевать с материалами ЛД - что-то подменить, что-то уничтожить, а что-то, задним числом изготовленное, в дело приобщить, тем более что описи ни в одном разделе личного дела не было (никогда).

Интересно, что в итоге из этого выйдет, учитывая, что дело, как уже указано, было отсканировано в полном объёме, файлы благополучно сохранены в нескольких экземплярах, а деятели воинской части о том доселе не ведали, но при этом в деле имеется заявление запасника военкому с просьбой произвести копирование (сканирование) материалов дела в полном объёме с отметкой, что сканирование осуществлено...

Врио военкома (сам военком в отпуске), по иронии судьбы 20 лет назад сам проходивший военную службу в той самой воинской части, бывший офицер её штаба с заявленной нами необоснованностью пребывания личного дела при таких обстоятельствах в воинской части согласился и пообещал сегодня же направить запрос на истребование дела обратно.
Но всё же вопрос, обозначенный под № 1, остаётся актуальным.

Буду признателен за подробный ответ

[Михаил Сергеевич]

Просто по русски изложите суть.

Я правильно понял, что профукали дело?

А учитывая:

Врио военкома (сам военком в отпуске), по иронии судьбы 20 лет назад сам проходивший военную службу в той самой воинской части

Становиться понятно о выдаче этого дела в ВЧ.

[unclevasia]

Уважаемый Михаил Сергеевич (надеюсь, не Горбачёв)!

Где, в какой части моего поста Вы узрили изложение сути не по-русски?

Я ж по-русски написал: "Дело было истребовано письмом-запросом от 25.06.2018 на угловом бланке за подписью командира воинской части, в которой и проходил 13 лет назад военную службу по контракту вышеназванный прапорщик, уволенный в связи с НУК.
Доставил сие письмо 28.06.2018 нарочный - военнослужащий штаба той части прапорщик М., который, в итоге, и забрал в тот же день дело из военкомата в часть под роспись.
Обоснование истребования личного дела, обозначенное в запросе: для подготовки документов в военную прокуратуру.
По настоящее время дело в военкомат не возвращено"

По какой причине дело до сих не возвращено, профукали его, как Вы выразились, или нет и просто необоснованно держат в части, пока доподлинно не известно. Но я по этому поводу свои соображения изложил. Запрос о возвращении дела инициирован Врио военкома.

Основной же вопрос к корифеям обозначен под № 1. Специально для Михаила Сергеевича повторю:

Предусмотрен ли какой-либо конкретной нормой права исчерпывающий перечень оснований (подчёркиваю - оснований, а не поводов или предлогов) истребования из военкомата личного дела военнообязанного, а именно - прапорщика запаса, состоящего после увольнения 13 лет назад с военной службы, как положено, на воинском учёте, и поступать на военную службу, службу в органы внутренних дел и прочие виды государевой службы, где объективно понадобилось бы его личное дело, не собирающегося?

О выдаче же дела в ВЧ вы поняли совсем не правильно.
Дело распорядился выдать ещё действующий военком, а не этот Врио

[Михаил Сергеевич]

Вы юрисконсульт ВК?

Я просил кратко и по сути. "Воды" очень много и финтов типа: "государевой службы".

Если прокуратуре надо, то они сами запрашивают, весь этот цирк с передачей дела в ВЧ, другим словом не назовешь, просто брэд.

[unclevasia]

То, что Вы назвали "водой", я называю максимальной конкретикой.
Нет, я не юрист ВК
Пользователь добавил: 16 Августа 2018  16:40:08

Если прокуратуре надо, то они сами запрашивают

Так моё соображение по этому поводу я указал. Также считаю.

весь этот цирк с передачей дела в ВЧ, другим словом не назовешь, просто брэд

С сутью этого также согласен, хотя эмоциональная окраска, полагаю, является излишней, тем более что я спрашивал о конкретной норме права и предусмотренном ею исчерпывающем перечне оснований истребования ЛД, в случае таковых, а ответа в этом отношении не последовало

[unclevasia]

Господа!

Осмелюсь напомнить о своём вопрошании (основная суть которого - под № 1) в моём посте от 16 августа сего года.

В качестве иллюстрации, подтверждения факта запроса об истребовании личного дела при указанных обстоятельствах выкладываю:

(кликните для показа/скрытия)

Опять же, буду весьма признателен за исчерпывающий ответ.

С почтением,

[Михаил Сергеевич]

То чего вы спрашивает не существует, это самодеятельность. Подробнее вам ответит Командование Росгвардии. В МОРФе свои приказы.
Если руководствоваться старым НПА МОРФа, то пересылка личных дел осуществлялась только в одном направлении, обратного не предусматривалось, уволился - направили в ВК, перевелся - направили в ВЧ. Я не думаю, что новое НПА круто поменялось, да и в Росгвардии по всей видимости такой же порядок, по аналогии. Но на это вопрос вам ответит только РГ.

[unclevasia]

То чего вы спрашивает не существует, это самодеятельность. Подробнее вам ответит Командование ВВ МВД.

Михаил Сергеевич!
Что не существует?
Конкретная норма права с исчерпывающим перечнем оснований для истребования дела запасника из военкомата?
То, что истребование дела описанным способом - самодеятельность, это мне и доселе понятно было, тем более что в запросе какая-либо ссылка на норму права отсутствует.
Я опять же, за конкретную норму: существует или нет таковая?

Командование ВВ МВД (а равно их правопреемников - войск нац. гвардии) России причём здесь вообще?!
Эта норма если и существует, то должна быть включена в руководящие документы по учёту ЛС, пребывающих в запасе, а это прерогатива Минобороны РФ, а вовсе не иного силового ведомства.

[Михаил Сергеевич]

В МОРФе было "наставление по учету ЛС" оно было секретное, сейчас не заню, вроде как новое вышло. В РГ, так как это новый орган исполнительной власти, то и там тоже должно быть свое.

Попробую в понедельник, если не забуду, уточнить у своих кадровиков о данном НПА.

[unclevasia]

Попробую в понедельник, если не забуду, уточнить у своих кадровиков о данном НПА.

Заранее благодарен!

[Михаил Сергеевич]

Вот тут смотрели?
Приказ Министра обороны РФ от 31.08.2005 N 200 (ред. от 30.05.2009) "Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76463/

[unclevasia]

Тут нет. Не попадался такой НПА. Но он, судя по названию, не по нашей теме. Архивное-то дело здесь причём?

[Михаил Сергеевич]

Юрий Иванович, папаху снял - подключайся к разговору.