Обменник НТД

[starper25]

Открыт раздел в Файловом архиве Документы военной приёмки

Пока в нём 2 подраздела:
    - ГОСТы, ОСТы и другие стандарты
    - Указания МО и др. начальников

Принимаются рекомендации по структуре, если необходимо.

Прошу почитать правила размещения файлов в файловом архиве.

Также прошу учесть, что файлы проходят премодерацию, т.е. перед тем как появиться в архиве, они должны получить одобрение модератора.

Все запросы на поиск НТД и НПА просьба размещать в этой теме.

[MasterTMO]

Добрый день! Может быть есть у кого ГОСТ РВ 0015–101–2010, уже весь интернет облазил нигде нет, а ГОСТ РВ 15.101-95 отменен с 2012 года

[wow]

Уважаемый Добряк, встречал такие ТУ, в которых вообще не было никакой отметки о рассмотрении ВП до литеры "О", а затем появлялся гриф согласования ВП. Одновременно встречал и ТУ которые, в соответствии с 902-м гостом до литеры "О" ВИЗИРУЮТСЯ ВП (это типа поставить подпись ВП где-нибудь на видном месте, но не в грифе согласования, а вместе с литерой "О" заполняется гриф "Согласовано" ВП.  это перебор. согласовали сразу и ладно, а при присвоении очередной литеры можно и извещение выпустить.
Иными словами проект ТУ в рамках Гост 902 и 203 это недодокумент со всеми подписями, кроме ВП используемый при изготовлении опытных изделий и существующий в виде проекта до присвоения литеры "О".
Обычно такими вещами занимаются те кому либо не лень сто раз рассматривать один документ, либо у кого дохрена времени
Только, что-то вроде мы не в той теме обсуждаем ОКР, здесь люди нормативы ищут, а не их толкование

[Egorov_dmitriy]

Всем привет!
Помогите найти рд в 319.010-02, очень нужен

[GARRICK]

Уважаемый Добряк, если уж "вешать в граммах", то наиболее точным будет следующее определение:  проект ТУ на изделие ВТ - это конструкторский документ литеры "И" или "О" (по ГОСТ РВ 2.902-2005), содержащий требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, выполненный в соответствии с основными требованиями ГОСТ РВ 20.39.301 и ГОСТ 2.114. Успехов!
 

Ув. Wow, вы все правильно указали про визирование и согласование. Данный порядок определен ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 2.902-2005, только нужно не забывать, что вся РКД согласно Перечня визируется представителем ВП на этапе ее разработки для изготовления ОО, а подписывается под рубрикой согласовано после ПИ и только та РКД что определена Перечнем (где есть примечание - подлежит согласованию ХХХ ВП МО РФ)... С вашим мнением согласен, что это перебор, но представители технической инспекции так не считают...
 

[papay]

Ув. Wow, вы все правильно указали про визирование и согласование. Данный порядок определен ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 2.902-2005, только нужно не забывать, что вся РКД согласно Перечня визируется представителем ВП на этапе ее разработки для изготовления ОО, а подписывается под рубрикой согласовано после ПИ и только та РКД что определена Перечнем (где есть примечание - подлежит согласованию ХХХ ВП МО РФ)... С вашим мнением согласен, что это перебор, но представители технической инспекции так не считают...
 

Интересно как Вы трактуете. По практике и личным убеждениям п.5.3.1, 5.3.4 ГОСТ РВ 2.902 и п.5.3.7, 5.4.5, 5.5.19 ГОСТ РВ 15.203 устанавливают единый объём КД подлежащей рассмотрению и согласованию (визированию). Откуда вы взяли "(где есть примечание - подлежит согласованию ХХХ ВП МО РФ)", где то есть нормативно установленная форма данного перечня? Нет, наверное это "удобно" при объёме КД изделия 20-30 позиций, а когда её фактический объём составляет порядка 1 тыс. шт. и более (от чертежа детали, а то и КД на полуфабрикат, до ЭД изделия или системы в целом), что скажите?

[GARRICK]

Доброго времени суток, ув. Papay!  отвечаю на первый вопрос - форма перечня нигде кроме как в стандарте предприятия за которым закреплено Ваше ВП не определена. Второй вопрос не совсем мне понятен, изложите его в другой форме.
 

[Rockpay]

Одновременно встречал и ТУ которые, в соответствии с 902-м гостом до литеры "О" ВИЗИРУЮТСЯ ВП (это типа поставить подпись ВП где-нибудь на видном месте, но не в грифе согласования, а вместе с литерой "О" заполняется гриф "Согласовано" ВП.  это перебор. согласовали сразу и ладно, а при присвоении очередной литеры можно и извещение выпустить/

В корне не согласен, что двойное согласование (визированием и под рубрикой "Согласовано") это перебор. Скажу даже больше, очень удивляюсь чем руководствуются смежные ВП (соисполнители) подписывая КД сразу под рубрикой "Согласовано" на этапе разработки РКД. Попробую обосновать свою точку зрения исходя из практики и ГОСТов. Согласовав КД (визированием) вы подтверждаете, что все требования ТЗ учтены в полном комплекте КД (в том числе ТУ) и что по данной КД можно изготавливать опытный образец для ПИ, не больше и не меньше. В процессе ПИ в 99.9% случаев будут замечания, требующие корректировки КД. После их устранения КД предъявляют повторно уже на согласование под рубрикой "Согласовано", где ВП проверяет устранение всех замечаний и что не мало важно, если кто забыл, в соответствии с 15.203 выдает "Заключение..." (даже форма в приложениях есть) которое подтверждает, что КД и главное опытный образец изготовленный по ней может быть допущен на ГИ. На практике порядка 40-50% ВП при соисполнителях согласовывают КД сразу под рубрикой "Согласовано" на этапе РКД без выдачи заключений. В итоге автономно СЧ вроде работает и соответствует ТУ, но даже на ПИ финального образца (комплекса) начинаются неутыки и невнятные отмазы смежников как они согласовывали КД. Как-то так... На вскидку, из последнего, предъявили КД смежника на СЧ согласованную под рубрикой "Согласовано" без проведения каких-либо испытаний в составе головного изделия. В итоге даже не начиная испытания открываю формуляр и вижу, что гарантия на СЧ 1.5 года при требованиях к основному изделию 10.5 лет, массы в ТУ, ФО и СБ не соответствуют и т.д. заключения на КД согласованую под рубрикой в соответсвии с 15.203 нет и т.д. И что мне как головняку делать с такой КД, согласованной окончательно смежным ВП? Все еще думаете, что двойное согласование перебор? Или может будем работать как положено и не прикрываться ж..пой головного ВП, типа для нас это перебор, мы согласовали, а там сами разбирайтесь... Честно наболело ))) периодически встречаю подобный подход и возвращаю согласованную (на от...ябись) смежными ВП КД на доработку.

[wow]

Ух сколько у нас тут мнений  . (это значит не хватает методического руководства со стороны УВП )
Не соглашусь с уважаемым Рарау, про подписи на всей КД, так как визируется (а потом согласовывается) только то, что выделено для согласования согласно Перечню, при этом полный комплект КД считается согласованным.
А вот уважаемому Рокрау, хочу предложить, не берите в работу составные части без Заключения ВП МО, без Акта МТП, именно позиция ВП при головняке, который не требует соблюдения ГОСТ расслабляет ВП при исполнителях СЧ ОКР.
Про двойное согласование остаюсь при своём мнении, так как объём работы большой и особо нет времени на развлечения. По поводу небольшого гарантийного срока соглашусь не с Вами, а с Вашим смежником, так как ставить настоящий ГС неправомерно, до его подтверждения, а это как правило длительный процесс, который завершается ближе к концу ОКР (УКИ, опытное хранение и т.д.). Ну а по поводу различия массы в разных документах, то очевидно это слабая работа ОТК и ВП при изготовителе СЧ, хотя с другой стороны для того ОКР и проводится, чтобы отрабатывать КД и Вы как головник один из участников отработки, ведь нельзя создать сразу что-то идеально.

[papay]

Уважаемые, вы вообще читаете что написано?
Mr. Gandzhubas написано:
"Ув. Wow, вы все правильно указали про визирование и согласование. Данный порядок определен ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 2.902-2005, только нужно не забывать, что вся РКД согласно Перечня визируется представителем ВП на этапе ее разработки для изготовления ОО, а подписывается под рубрикой согласовано после ПИ и только та РКД что определена Перечнем (где есть примечание - подлежит согласованию ХХХ ВП МО РФ)... С вашим мнением согласен, что это перебор, но представители технической инспекции так не считают..."

Это и было поставлено под сомнение, визируется и согласовывается один и тот же состав КД!
Посмотрите что вы дальше понаписали...

[wow]

Уважаемый Рарау, да, как-то сложно получилось. Тогда соглашусь с Вами, а не с уважаемым Гаджубасом, что визировать и согласовывать нужно только то, что определено Перечнем.

[Anri01]

Есть ли у кого нибудь руководство по работе ВП ВВС в электронном виде?

[rusel]

Приказ Министра обороны Российской Федерации № 320 от 18 июня 2000 г.  «Об утверждении Инструкции по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации» утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны 2002 г. № 469

[nermik]

спасибо за инструкцию

[Ancient]

у кого есть РД 22.12.186-97 ?

[nermik]

Приказ Министра обороны Российской Федерации № 320 от 18 июня 2000 г.  «Об утверждении Инструкции по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации» утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны 2002 г. № 469

а что в замен?