Приказ 1280 и 509 по жилищному обеспечению

[kukuruza]

1. Когда и где будут созданы "уполномоченные органы" ? Когда они начнут свою работу?
2. Как можно издавать приказ, не создав эти "органы" ?
3. Жилкомиссии прекратили свое существование или нет?
4. Нам -то что делать ? Слать запросы за справками? А со служебным жильем как ? В часть пришли лейтенанты и когда теперь их служебкой обеспечат? Как? Куда слать документы?
5. Те, кто сейчас стоят на очереди, они в каком порядке обеспечиваться будут? Очередность что-ли сейчас будет определяться?
Суки, одним словом

[ЗЕЛЕБОБА]

Логически,  участников ипотеки это будет касать ся только по служебному жилью. Не все же через 3 года покупают, кто-то и 20 лет ждать будет, допустим...

[Ricoshet]

На первый взгляд вроде бы все не так страшно. Документов много предоставлять? Да и до этого КЭЧ глумился над служивыми. В позапрошлом году мой сослуживец оформлялся - раз двадцать в КЭЧ ездил (а это около 100 км). Я ему на своем компьютере все запросы - справки и прочее делал, так даже я запарился.
Но подвох должен быть. И подвох серьезный.
Зачем, например, "документы с мест жительства военнослужащих и членов их семей с 1991 года" или "справки (сообщения) БТИ до 31 января 1998г." или "выписки из Единого ... с 31 января 1998 г." если "не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения ПЯТИ лет"?
Надо почитать повнимательней.

[Bars]

если "не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения ПЯТИ лет"?

...вот и я об этом думал..., не бьется что-то...))

[kukuruza]

  Чтобы сейчас получать поднаем нужно "в установленном порядке быть признаным нуждающимся в служ жилье" и тому подобное. Полномочна в этом была жилкомиссия, но с отменой ПМО № 80 их больше нет. "Почтовых адресов" на "досках документации" нет. И когда появятся неизвестно. Да даже когда появятся - представьте себе сколько бумаги ходить будут , сколько можно пыль глотать собирая всякие справки !  И как оформить поднаем несчастным воякам?

[Tellur]

Выдают справки по регионам России, ток ждать нужно не три дня, а четырнадцать (см. вложение).
Другой вопрос с домовыми книгами, где владельцев этих домов искать, если там хозяева на три раза сменились?

[дядя Вова]

Приказ 2000-го года № 80 - отменят (Проект приказа О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации здесь19 сентября 2010 г.
Приказ Министра обороны Российской Федерации "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации" (проект)

Проект

О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации

   Признать утратившими силу приказы Министра обороны Российской Федерации:
   от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации
7 июня 2000 г., регистрационный № 2260);
   от 20 августа 2008 г. № 448 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г.
№ 80» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 сентября 2008 г., регистрационный №12233);
   от 13 октября 2009 г. № 1101 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 ноября 2009 г., регистрационный № 15248).

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Сердюков

[Tellur]

Приказ №80 2000г., уже отменен приказом МО РФ.
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1297 г. Москва "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации". Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 октября 2010 г. Регистрационный N 18842.
Р.S.
К стати, вступает в силу тож с 9 ноября.

[FEJAPERS]

Уважаемые форумчане! Я так и не понял!? Что!? Согласно нового приказа МО 1280 нужно будет заново вставать в очередь?И что это за уполномоченный орган, который упоминается в приказе? Я признан нуждающимся в получении жилья, стою в очереди с 2008 года. И как дальше быть? Может быть кто подскажет? Плиз?....

[lancepok]

И как дальше быть? Может быть кто подскажет? Плиз?..

Если только сами авторы 1280 приказа подскажут. Остальной народ не знает, как это будет выглядеть в реальности, но предчуствует, что ничего хорошего ждать не приходится.

[mprkur]

В ГВП сказали, что на коллегии Шевцова обещала вывесить списки очередников в ин-те(только не указала сроки), из КЭЧ сделают уполномоченных, с 9 ноября ЖК прекращают свое существование.

[desv]

Пусть заодно подскажут как получить справку из БТИ с других регионов РФ. Запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» результата не дал (ни ответа ни привета). Вечный вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ? Есть ли вообще возможность получить данную справку без личного посещения этого самого БТИ???

[mprkur]

Я делал на Сахалин и в Калининград. Не устроили расценки, которые в таблице http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105214 и которые прислали они на мой запрос.
Увез заявление в Росреестр, что бы разъяснили сколько платить-1. По разъяснениям с прежних мест службы.2. По таблице с этого приказа. 3. Оплатить и после получения справки написать заявление о возврате уплаченной пошлины на основании:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N КАС09-307

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.,
при секретаре Аверьяновой К.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пехтерева Григория Николаевича о признании недействующим п. 5 Правил осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. N 773,
по кассационной жалобе Пехтерева Г.Н. на решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Величко О.А. и Таушанковой О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации N 773 от 14 декабря 2004 г. утверждены Правила осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме" (далее - Правила).
Пехтерев Г.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 5 приведенных Правил, предусматривающего, что при отказе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого объекта, выдаче копий выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, внесенная заявителем плата возврату не подлежит.
В обоснование заявленного требования Пехтерев Г.Н. сослался на несоответствие оспоренного положения нормативного правового акта требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушение прав заявителя.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Пехтерев Г.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).
Как следует из преамбулы оспоренного Постановления Правительства РФ, данный нормативный правовой акт принят в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пункт 2 статьи 11 этого Федерального закона предусматривает, что за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата. Данной нормой Закона Правительство РФ уполномочено устанавливать размеры указанной платы, порядок ее взимания и зачисления в федеральный бюджет.
Отказывая в удовлетворении заявленного Пехтеревым Г.Н. требования, Верховный Суд РФ исходил из того, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает взимание платы за оказание органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, услуг, которые заключаются в совершении этим органом в отношении плательщика определенных действий. К таким действиям указанного органа, подлежащим, по мнению суда первой инстанции, оплате относятся как предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, так и отказ в предоставлении запрошенной информации об этих правах.
С учетом приведенного толкования статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспоренное положение нормативного правового акта Правительства РФ (пункт 5 Правил), установившее запрет на возврат внесенной заявителем платы при отказе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (а фактически - установившее плату за отказ в предоставлении запрашиваемой информации и выдача копий соответствующих документов), соответствует Федеральному закону и принято в пределах полномочий Правительства РФ, а следовательно, и не нарушает прав заявителя (в решении Верховного Суда РФ ошибочно указано: "прав налогоплательщиков").
С таким выводом суда первой инстанции Кассационная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.
Данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права, заключающемся в неправильном истолковании примененного при разрешении спора пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установившего взимание платы лишь за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий соответствующих документов и не возлагающего на заявителя обязанности по внесению платы в случае получения им отказа в предоставлении запрошенной информации и выдаче копий документов.
Обязанность по внесению заявителем платы лишь в случае предоставления ему информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (и статистической информации, указанной в п. 6 статьи 7 указанного выше Закона) предусмотрена также и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное положение Правил соответствует Федеральному закону и принято в пределах полномочий Правительства РФ, является ошибочным, а принятое по делу судебное решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
То обстоятельство, что (как правильно отметил суд в своем решении) плата за предоставление информации о зарегистрированных правах по своей природе отличается от взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной пошлины, являясь платой за услуги в предоставлении запрашиваемой информации, копий документов, а не налоговым платежом, не свидетельствует о законности фактически установленного Правительством РФ взимания такой платы и за отказ в предоставлении запрашиваемой информации о зарегистрированных правах, выдаче копий соответствующих документов, поскольку законодатель статьей 11 названного выше Федерального закона установил плату лишь за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий документов, наделив Правительство РФ полномочием исключительно по установлению размеров указанной платы, порядка ее взимания и зачисления в федеральный бюджет.
Установив оспоренным пунктом 5 Правил фактически плату и за отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в предоставлении запрошенной информации о зарегистрированных правах, выдаче копий соответствующих документов, Правительство РФ вышло за пределы полномочий по установлению размеров, порядка взимания и зачисления в федеральный бюджет установленной в свою очередь законодателем платы за предоставление такой информации, копий документов.
На заседании суда первой и кассационной инстанций представители Правительства РФ ссылались на то, что отказ в предоставлении запрошенной информации, выдаче копий соответствующих документов возможны согласно п. 5 Правил лишь по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Однако данная ссылка не свидетельствует о законности оспоренного положения Правил, поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за отказ в предоставлении запрашиваемой информации и копий соответствующих документов вообще не предусмотрено взимание платы.
Основания такого отказа (в том числе и предусмотренные утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 226 от 18 сентября 2003 г. Инструкцией о порядке заполнения и выдаче свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах) правового значения для настоящего спора не имеют.
По изложенным мотивам Кассационная коллегия приходит к выводу, что оспоренное положение пункта 5 Правил не соответствует требованиям Федерального закона, а следовательно, решение Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении заявления Пехтерева Г.Н. о признании его незаконным (недействующим) подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и установление дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется. Как следует из материалов дела, основанием для обращения Пехтерева Г.Н. в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 Правил послужило то, что при отказе в предоставлении ему информации о зарегистрированных правах на земельный участок Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (л.д.-10) не возвратило внесенную им плату, руководствуясь при этом оспоренным пунктом Правил. Копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, заявитель не запрашивал.
Однако Кассационная коллегия, считая по изложенным выше мотивам незаконным установление Правительством РФ запрета на возврат внесенной заявителем платы в случае отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, так и в выдаче копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, считает необходимым признать пункт 5 Правил недействующим полностью.
При этом коллегия учитывает также и то, что сам заявитель просил признать недействующим пункт 5 Правил также в полном объеме и что Верховный Суд РФ в своем решении отказывал в удовлетворении именно этого требования Пехтерева Г.Н.
Руководствуясь ч. 3 ст. 253, статьями 360, 361; п. 4 ч. 1 статьи 362, статьей 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействующим со дня вынесения настоящего Постановления пункт 5 Правил осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 773.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.С.КОВАЛЬ

[Zvala]

Пусть заодно подскажут как получить справку из БТИ с других регионов РФ. Запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» результата не дал (ни ответа ни привета). Вечный вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ? Есть ли вообще возможность получить данную справку без личного посещения этого самого БТИ???

КЭЧ сказали, что сцать ;-) не нада. Скоро откроется единая база данных и ничего никуда писать и бегать не надо. Только подал заявлени и ждёшь согласно срока исполнения заявки. В каком учреждении эта организация будет размещаться - извините, не помню

[mprkur]

Это после 1998г. в ЕГРП. А до 1998г. в БТИ придется самому посылать запросы во все места службы.