Не рассчитали при увольнении - что можноотсудить через пол-года?

[Genassi]

Здравствуйте! Прошу прощения, если данная тема уже поднималась. 
 Так вот в чем суть вопроса.
Уволился в июле 2009 (кадровый офицер) по НУК. Расчет при увольнении не получил до сих пор. Каковы шансы при подаче в суд отсудить дд по настоящее время? За штатом находился с 1.06.09.

[Oleg54876]

Что именно не получили?

[Genassi]

дд за июнь и пол июля

[Oleg54876]

А с чем связано?

[Genassi]

начфину командир запретил (личные заморочки со мной, но не суть) я взял предписание и уехал.

[Oleg54876]

В суде сложно будет доказывать, что не получили не по своей вине. Начфин скажет, что деньги лежат-пусть получает.

[Genassi]

да, но есть маленький нюанс. Расчеты проводятся по безналу (на карты) и в суде там об этом прекрасно знают. +есть свидетели отказа, тот же начфин против не попрет. Меня интересует могу ли я поднять денег за эти 20 мес или мне откажут по исковой давности в 3 мес?

[Oleg54876]

Практика противоречивая, в Вашем случае будет трудно. Скорее всего обяжут выплатить без переноса срока исключения из части.

[Genassi]

А в чем именно трудности касаемо моей ситуации? Если адвокатов подключить?

[Oleg54876]

Трудности в том, что то что Вы недополучили, будет больше чем должны будете получить. Подход судей не всегда однозначен.
Ну вот например определение Вам в помощь.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ - 2104

18 ноября 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Линкина А.И. и Батаева А.В.,
при секретаре Топорикове Л.М., с участием заявителя, представителя командира войсковой части 000000000000 подполковника Левина В.И. и прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 000000000000 на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 000000000000 подполковника запаса Гриднева С. В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 000000000000 и 000000000000, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по денежному довольствию.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов кассационной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из решения суда и материалов дела, Гриднев до 18 июля 2010 года проходил военную службу в войсковой части 000000000000, состоящей на финансовом обеспечении в войсковой части 000000000000. Приказом главнокомандующего ВМФ от 20 мая 2010 года № 128 он был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), а приказом командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 18 июля 2010 года. При этом заявителю не были произведены ряд денежных выплат, чем было нарушено его право на полное и своевременное обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, Гриднев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
1. Признать незаконным приказ командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ.
2. Обязать командира войсковой части 000000000000 издать приказы:
- о перерасчёте и выплате ему надбавки за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 873 руб. 41 коп.;
- о выплате ему ежемесячного денежного поощрения за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 40 359 руб. 68 коп.;
- о выплате ему материальной помощи за 2009 год в сумме 14 444 руб.;
- о перерасчёте и выплате ему несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года с применением сводного индекса потребительских цен в размере 16 796 руб. 11 коп..
3. Обязать командира войсковой части 000000000000 выплатить ему:
- пересчитанную надбавку за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 873 руб. 41 коп.;
- ежемесячное денежное поощрение за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 40 359 руб. 68 коп.;
- материальную помощь за 2009 год в сумме 14 444 руб.;
- перерасчёт (убытки от инфляции) несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года с применением сводного индекса потребительских цен в размере 16 796 руб. 11 коп.;
- невыплаченную часть единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 9 157 руб. 50 коп.
4. Взыскать с войсковой части 000000000000 в его пользу стоимость оплаты:
- юридических услуг в размере 10 000 руб.;
- почтовых расходов в размере 18 руб. 65 коп.;
- справки № 11-2006/459 в размере 302 руб.;
- государственной пошлины в размере 200 руб..
Гарнизонный военный суд заявление Гриднева удовлетворил частично.
Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 в части исключения Гриднева из списков личного состава воинской части, обязал командира войсковой части 000000000000 отменить данный приказ в упомянутой части, издать приказ об оказании Гридневу материальной помощи за 2009 год, обязать командира войсковой части 000000000000 выплатить ему:
- надбавку за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года, с учётом индекса потребительских цен, в сумме 876 руб. 35 коп.;
- ежемесячное денежное поощрение за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, с учётом индекса потребительских цен, в сумме 40 340 руб. 02 коп.;
- материальную помощь за 2009 год в размере, определённом приказом командира войсковой части 000000000000;
- перерасчёт несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года, с учётом индекса потребительских цен, в размере 13 878 руб. 64 коп.;
- единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 9 157 руб. 50. коп.,
а также после производства указанных в решении выплат - исключить Гриднева из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными на момент исключения видами довольствия.
Кроме того, суд взыскал с войсковой части 000000000000 в пользу Гриднева стоимость оплаты заявителем юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. и иных необходимых расходов в размере 302 руб..
В удовлетворении требований Гриднева о возложении на командира войсковой части 000000000000 обязанности издать приказы о перерасчёте и выплате ему надбавки за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года, о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, о перерасчёте и выплате ему несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года - всё с применением сводного индекса потребительских цен, о выплате материальной помощи за 2009 год в сумме 14 444 руб., а также о возложении на командира войсковой части 000000000000 обязанности выплатить ему ежемесячное денежное поощрение в сумме 19 руб. 66 коп., денежное довольствие в размере 2 948 руб. 07 коп., материальную помощь в размере 14 444 руб., о взыскании с войсковой части 000000000000 почтовых расходов в размере 18 руб. 65 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. судом отказано.
В кассационной жалобе командир войсковой части 000000000000, выражая несогласие с решением суда в части отмены приказа командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 и восстановления Гриднева в списках личного состава воинской части, просит данное решение в данной части в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в восстановлении в списках личного состава воинской части и отмене оспариваемого приказа.
В обоснование кассационной жалобы он указал, что восстановление заявителя в списках личного состава воинской части является несоизмеримо большим по сравнению с допущенными в отношении Гриднева нарушениями и не отвечает принципам действующего гражданского законодательства о разумности и справедливости, и в свою очередь, влечет обеспечение заявителя денежными средствами за период времени, в течение которого он обязанностей по военной службе не исполнял.
По мнению автора кассационной жалобы, восстановление права заявителя на получение оспоренных денежных средств может быть восстановлено без отмены приказа командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства по делу и применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Судебная коллегия полагает, что, поскольку Гриднев согласия на исключение его из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов не давал, командование, исключив заявителя из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, в том числе и денежным довольствием, нарушает требование законодательства и ущемляет право заявителя, гарантированное ему вышеприведенной нормой Положения, в связи с чем Гриднев подлежит восстановлению в списках личного состава части с обеспечением его всеми видами довольствия.
Довод кассационной жалобы о том, что восстановление заявителя в списках личного состава воинской части повлечет обеспечение заявителя денежными средствами за период времени, в течение которого он обязанностей по военной службе не исполнял, является также несостоятельным, исходя из нижеизложенных положений законодательства.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы получают денежное довольствие в установленном законом размере.
Военнослужащие реализовывают свое право на труд посредством прохождения военной службы (ст. 10 п. 1 данного Федерального закона) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина лишь с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного закона).
Право военнослужащих на государственное материальное обеспечение включает в себя, в том числе и право на денежное довольствие. Причем особый характер данного вида материального обеспечения заключается в том, что право на денежное довольствие не ставится в зависимость от реального исполнения обязанностей военной службы, т.е. оно сохраняется за военнослужащим во время его болезни, нахождении в отпуске и т.п..
В соответствии с п. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Моментом окончания военной службы в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.
Согласно ст.ст. 12-14, 23 приведенного закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение денежного довольствия, других дополнительных денежных выплат и компенсаций. При этом в его нормах, а также иных федеральных законах не содержится каких-либо ограничений относительно выплат военнослужащим денежного довольствия.
Напротив, названный закон прямо указывает на то, что ограничения в правах и свободах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей могут быть установлены только законами РФ, а не какими-либо иными нормативными актами (ст. 1 п. 2), и что никто не полномочен ограничивать названных лиц в правах и свободах, гарантированных им Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом (ст. 3 п. 5).
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года по заявлению Гриднева С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 000000000000 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно.
Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.


А подключать можно кого угодно. Последнее слово все равно за судьей. И какой бы ни был адвокат. если есть судебная практика и негласные установки, то увы...

[Genassi]

Спасибо.. Все равно попробую, благо не так далеко живу. Ничего не теряю. Отпишусь что к чему)

[Franti]

О подоплеке конечно можно догадываться, но почему в решении звучит: "выплатить материальную помощь за 2009 год в размере, определённом приказом командира войсковой части", а не в конкретном размере? Да и еще кое-что не совсем понятно. А подзабытый индекс потребительских цен - это выглядит свежо. Пожалуй что так.

[sanya77]

У Вас два варианта рассмотрения (решения) проблемы.
1 - было ли обращение в течении 3 месяцев о нарушенном праве (суд может отказать ввиду пропущенного срока подачи иска);
2 - давали вы согласие на увольнение без положенного расчета по ДД, вещ- и прод- обеспечению?

[Genassi]

по двум вопросам ответ нет.