Решения суда по 2-м инстанциям

[anatoly2611]

Здраствуйте форумчане!
Сужусь на востановление в армии вот решения суда по 2-м инстанциям по которым суд вынес решение и не в мою пользу. Прошу помощи, может есть у кого мысли по этому поводу, есть ли шанс на востановление я намерен подовать дальше в суд. Если возможно то помогите правильно составить заявление для подачи дальше в суд.
Решение прикреплено в rar архиве.

[andreyI]

выслуги 10 лет я так понимаю нет?

[Анжела]

Я подавала в суд по такому же вопросу-ответ приблизительно такой же.Посмотрите сайт Сахалинский гарнизонный военный суд-там есть тема(сейчас не вспомню ее названия) -военный юрист пишет о незаконности такого увольнения(((

[anatoly2611]

нет 10 лет 9лет с хвостиком

[Oleg54876]

Объясните в двух словах в чем проблема. Не могу открыть архив.

[anatoly2611]

Вот перезалил в txt файл решение суда
Суд считает мелкие нарушения несущественными уволили без отпуска,, бесед перед увольнением ни каких не проводилось, аттестационной комиссии не было, отношение которые я привозил для дольнейшей службы на нижестоящую должность вернули, из-за устного указания МО на сержантские должности офицеров не назначать.... и т.д.
попробуйте открыть архив или txt  файлы там более подробно описанно.

[Oleg54876]

К сожалению я не вижу оснований для надзора, особенно в МОВСе. Попробуйте до ВС дойти. Терять Вам нечего.

[дядя Вова]

   Насколько я понимаю из текста решения нарушение порядка увольнения не было основанием для оспаривания приказов об увольнении и исключении из списков части.
   Поэтому в кассационном определении правильно написано, что непроведение беседы не имеет отношения к делу. Нарушение порядка увольнения не рассматривалось судом как основание для рассмотрения законности приказов.
   3-х месячный срок на обжалование истекает 22 января. И можно подать в суд и оспорить те же приказы по другим основаниям, - обосновывая незаконность издания приказов на увольнение нарушением порядка увольнения.
   Не выполнены мероприятия по пунктам 22, 23, 24 Инструкции (прил. к ПМО 2002 г. № 350): военный не направлен на ВВК, не предоставлен отпуск, не проведена аттестация, не проведена беседа.
   Если беседа действительно не проводилась, то надо заявлять в суде о подложности подписи и настаивать на проведении экспертизы.
   По аттестации надо внимательно почитать ПМО 2002 г. № 100
   По порядку предоставления отпуска - только если он предоставлен в меньшем, чем требуется объёме.
   ВВК - если не было рапорта об отказе в прохождении ВВК.
   Но даже все эти основания вряд-ли приведут к положительному результату в суде.
   Но как говорят "попытка - не пытка" ещё сутки есть в запасе. Главное чтобы штамп на письме в суд стоял с датой не поднее 22 января. Если не будет квитка об оплате госпошлины, то суд после приёма заявления оставит его без движения и даст 2-3 дня для уплаты госпошлины.

   А по поводу надзорной жалобы на приведённое вступившее в законную силу решение полностью согласен с Oleg54876, - оснований нет.

[Oleg54876]

В Мовсе на ВВК и на беседу ссылаться бесперспективно. Проходили уже. Аргументы примерно такие: Положените о ВВК предусматривает прохождение ВВК и после увольнение. так что право не нарушено, а военный с жалобами на здоровье не обращался. Близко к тексту. МОВС вообще такие перлы выдает часто, что впору громко ругаться матом в общественных местах

[дядя Вова]

   Если военный настроен решительно, как видно из его первого поста, то всё равно пусть попытает счастья. Рассматривать первоначально-то будет не Мовс, а местный ГВС. При наличии множества нарушений можно использовать шанс.  Может судья будет в хорошем настроении и улыбнётся   
   А если будет выявлена подделка документов командиром, то там уже пусть прокуратура повеселится. Даже если военный суд проиграет, то будет повод    и .

[KAMAZ]

Согласен с коллегами - шансов на надзор нет. Изначально немного неправильно была выбрана тактика. Пробовать подать в суд ещё раз можно, но так же оцениваю шансы как низкие. Даже на приём заявления к производству, потому что суд должен был при первом рассмотрении проверить всё. Это же не исковое производство.

[anatoly2611]

Первый суд был так себе для отчетности, если пропал рапорт из дела что я согласен проходить дальнейшую службу в любой в/ч любй точки России и за пределами её, карточка поощерений и взысканий, судья ответил ну пропали так пропали это ни важно были эти документы или нет. Не доводилось о приказе на увольнени (узнал случайно от фин.части ), аттестацию сам на себя писал вместе с листом беседы 2 сентября, а приказ от 28 июля,  под руковдством нач. отдела кадров. В суде представители командира не отрицают ни чего, пожимали плечами и говорили нам сказали уволить мы уволили т.к. нет вакнтных должностей и всё. Судья "ну нет мест, если суд удолитворит твоё заявление тебя все равно не куда будет востановить".  В конце сентября выясняется, что выше стоящее начальство присылало телеграмму на свободные должности, но почемуто им ответили , что ни кто желания не проявил. Должности эти до сих пор вакантные узнавал в этих частях через знакомых, уже в январе 2011 года.

[andreyI]

может поможет!

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2010 года

  Определение № 203-В10-7
   Наличие возможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность повлекло отмену приказа об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями
   Ш. обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить приказ командира воинской части об увольнении ее с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и восстановить ее в равной воинской должности.
   Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 сентября 2009 г., Ш. в удовлетворении заявления отказано.
   Военная коллегия, рассмотрев материалы гражданского дела по надзорной жалобе Ш., названные судебные постановления отменила и надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
   Согласно материалам дела, Ш., проходившая военную службу по контракту в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации, в мае 2009 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями была зачислена в распоряжение командира вышестоящей воинской части (общевойсковой дивизии), а затем по причине отсутствия вакантных должностей в указанной воинской части уволена с военной службы в запас.
   В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.
   При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, являются:
   при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
   по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
   Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
   Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
   Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем.
   В суде установлено, что Ш. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком до 23 сентября 2017 г. В мае 2009 г. она зачислена в распоряжение командира воинской части, приказом которого от 30 июня того же года уволена с военной службы в запас Вооруженных Силах Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями. До этого она добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности согласно заключённому контракту и желала продолжать военную службу.
   Ответчиком не представлено сведений о том, что командование, при наличии должностей, предлагало ей равнозначные, высшие и низшие должности в этой части, а также в частях и подразделениях, подчиненных указанной воинской части, в том числе медицинских подразделениях, для дальнейшего прохождения военной службы, и что она отказалась от перемещения на предложенные должности.
   При таких данных применение судами положений подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в обоснование выводов о правомерности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, следует признать ошибочным.
   Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении закона, которые Военная коллегия признала существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ш.

[anatoly2611]

andreyI Спасибо! Я тож надеюсь, что это хоть как-то поможет. Будем идти дальше. Следующее решение опубликую, когда появится.

[Хмур]

По традиции нашего Форума  сопровождается «плюсом» в карму. Разрешите поставить его andreyI от Вашего имени?! Действительно очеь интересное решение суда
  Когда у Вас будет 20 постов на Форуме - сможете делать это самостоятельно