Компенсация за поднаем

[ncpuma]

Тот командир, который нарушил Ваши права.
Если Ваш не издает приказ на выплату - то он.
Если второй, имея на руках приказ, не начисляет деньги, то он.

В приказ меня включили еще в марте.
Подавать в суд по месту довольствующей части, или по моему месту службы?
А как насчет решения жил комиссии? Она решение вынесла только в мае.
Как добавить "+" в карму? 

[Oleg54876]

Подавайте по месту жительства-так проще. Это закон Вам позволяет. А по поводу признания нуждающимся-ознакомьтесь со статьей в Журнале Право в Вооруженных Силах , июньский номер этого года.

[ncpuma]

Приложение:
Копия заявления
Квитанция о госпошлине
Копия контракта
Копия решения жилкомиссии о признании меня нуждающимся в получении жилья
Копия договора о найме
Выписка из приказа о зачислении в списки части
(Все доки желательно в двух экземплярах, кроме квитанции о госпошлине)
Число, подпись.
А вообще мало данных, более подробно в личке или у адвоката

Обязательно ли прилагать решение жилкомиссии?

[Oleg54876]

хуже не будет. Если не дают, берите запрос в суде.

[Popeye]

Как добавить "+" в карму?  

Вроде бы, когда 15 сообщений будет только можно ставить.

А по поводу признания нуждающимся-ознакомьтесь со статьей в Журнале Право в Вооруженных Силах , июньский номер этого года.

Чего там пишут?

[Oleg54876]

Да чувак какой-то обосновывает, что это не обязательно. Есть нормальные мысли, но в целом не согласен.

[Popeye]

Да чувак какой-то обосновывает, что это не обязательно. Есть нормальные мысли, но в целом не согласен.

Я тоже не согласен. С удовольствием бы бился в суде с таким. Не потому, что я такой плохой, а просто так понимаю всё это в целом, а не выдергиваю из НПА только то, чего хочет увидеть военнослужащий.

З.Ы. Недавно один председатель жилищной комиссии говорил мне, что не нужно признаваться нуждающимся, т.к. этого нет в 235 приказе МО. Мой вопрос - а если у него 5 квартир в Питере, то ему будут выплачивать компенсацию? Ответил, что не будут, т.к. он принесет выписку из ФРС, в которой всё это отразится. Мой довод о том, что 235 приказ не предусматривает предоставление такой справки, а перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, заставил его призадуматься немного

[84Andrey]

MaxVed, см. сообщения № 304,307 в этой ветке.

Novozh понять можно, он должностное лицо действующее по инструкции.
Очень болею и с удовольствием бы помог составить проигравшему кассацию (надзор), посути произошло отрицание фактических затрат военнослужащего по договору в угоду территориального нахождения органа компенсирующего такие расходы.

Помогите составить кассацию!
решение выложено мною - "компенсация за поднаем!!!! фино не хчет платить - законно?

[84Andrey]

ВОТ ЧТО НАБРАЛ В ЧЕРНОВИКЕ!?
ПОДСКАЖИТЕ ЧТО УБРАТЬ, ЧТО ДОБАВИТЬ!
В Московский окружной военный суд
(через Воронежский гарнизонный военный суд)

от К
Адрес: 0000000  г. Воронеж Московский проспект
 д.00 кв.00
Тел: 0-900-500-00-00


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 мая 2009г.

        Я обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с заявлением на неправомерные  действия  военного комиссара Кантемировского района Воронежской области,  связанные  с отказом в выплате мне компенсации за поднаем жилья.
         29 мая 2009г. судья Воронежский гарнизонный военный суд, рассмотрел  заявление по  существу  и  вынес  решение об отказе в удовлетворении моих требований.
   19 июня 2009 года заказным письмом (копию конверта прилагаю) мною было получено решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 мая 2009 года в окончательной форме.
   С решением Воронежского гарнизонного военного суда, я не согласен прошу в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении моих требований по следующим основаниям:
1. Суд не применил закон, подлежащий применению.
2. Суд неправильно истолковал закон.
   
Суд неверно истолковал и положения Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 и п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно подп. 2 п. 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, вышеприведенная денежная компенсация выплачивается военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, в случае невозможности их обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следуем из материалов дела у военного комиссара Кантемировского района такой возможности не имеется.
Считаю, что в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 при определении размера выплаты определяется город проживания, а не дислокации в/ч, кроме того, размер выплачиваемой компенсации не увеличивается и не уменьшается в моем случае, и равен размеру компенсации, установленному в рп. Кантемировка, который является районным центром.
Считаю, что суд неверно истолковал закон – «Таким образом, после прибытия 7 июля 2008 года к новому месту военной службы в военный комиссариат Кантемировского района Воронежской области  Красников, имел право на получение денежной компенсации за наем (поднаём) жилья только в случае аренды им по месту службы в п. Кантемировка Воронежской области или в близлежащих населенных пунктах,».
Что подразумевал суд под близлежащими населенными пунктами, и чем руководствовался, мне непонятно.
Считаю, что при вынесении решения суд должен был сослаться на закон, которым он руководствовался, чего сделано не было.
Считаю, что для выплаты денежной компенсации определён перечень документов, представляемых для осуществления данной выплаты, что мною было соблюдено.
Прописанное в законе должно быть строго и точно принято к исполнению в соответствии с изложенным. Казуального толкования закона недопустимо!
Суд неверно истолковал, и дал неправильную юридическую оценку о выплате денежной компенсации на членов семьи. Считаю, что документы подаются на членов семьи для выплаты данной компенсации исключительно для той категории военнослужащих, которые имеют право на выплату данной компенсации в повышенном размере – 4 и более членов семьи.
В моем конкретном случае члены семьи не обязаны проживать по месту службы – это право гарантировано Конституцией РФ.
Размер выплаты компенсации в моем случае не меняется – один я буду её получать, или на ещё двух членов семьи.
 Считаю, что суд неверно истолковал закон - «Часть 3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что право на получение указанной денежной компенсации имеют лишь военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, что, безусловно, подразумевает аренду ими жилья именно в этом новом месте службы военнослужащего. «Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. №909)  также определяет, что указанная денежная компенсация выплачивается военнослужащим независимо от наличия у них жилья в другой местности, при переводе их на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии, что так же подтверждает вывод суда о необходимости аренды жилья исключительно в местности, куда военнослужащий был переведен для дальнейшего прохождения военной службы. А в соответствии с п.14 «Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) для получения указанной денежной компенсации военнослужащие, помимо прочих документов, представляют копии паспортов гражданина РФ на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14- летнего возраста.
Таким образом государство гарантирует военнослужащим и члена их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, независимо от наличия у них жилья в другой местности, компенсацию их расходов по аренде жилья по новому месту службы военнослужащего, а не где-либо ещё. В противном случае неясно, каким образом военнослужащий, арендующий жильё за сотни или тысячи километров от места своей службы, будет ежедневно прибывать на службу и исполнять свои обязанности.»
Суд пришел к неправильному выводу об обязанности военнослужащего снимать жильё по месту дислокации, считаю, что такого указания ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) – не содержат.
Суд сделал вывод не основанный на Законе -  п.14 «Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) – «безусловно, подразумевает аренду ими жилья именно в этом новом месте службы военнослужащего.»
Это не так – по новому месту службы выплачивается денежная компенсация.
Вопрос прибытия к месту службы – обязанность военнослужащего.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

     1. Истребовать из Воронежского гарнизонного военного суда  материалы  дела по моему заявлению.    
     2. При наличии  оснований  к  отмене  решения  суда  в  кассационном порядке отменить решение Воронежского гарнизонного  военного  суда  от  29 мая 2009 г.
     3. Вынести новое решение по существу, не  передавая  дело  на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     4. Рассмотреть дело без моего участия.
    
Приложения:
     1. 2 копии кассационной жалобы.
     2. Квитанция об уплате государственной пошлины
     3. Копии конверта со штемпелем о получении мною решения Воронежского гарнизонного военного суда от 29.05.2009 года.
    



22 июня 2009 г.                                                        _______________А. К










А далее последовала кассация...
Кассационная жалоба
На решение Люберецкого гарнизонного военного суда от 2 марта 2009 года
2 марта 2009 года Военным судьей Люберецкого гарнизонного военного суда А.О., рассмотрено моё заявление об обжаловании действий помощника командира по финансово-экономической работе – начальника финансовой службы (главного бугалтера) войсковой части № связанных с отказом в определении выплаты компенсации за поднаём жилья в г. Москве в размере 15 000 руб.
   Данным решением Люберецкого гарнизонного военного суда требования об определении стоимости найма жилого помещения расположенного в г. Москве в размере 15 000 руб., не удовлетворены.
   С решением суда не согласен по следующим основаниям:
1.   Данным решением я был лишён права на жилище и нарушен основополагающий принцип законности, предусмотренный ст. 40 Конституции РФ, определяющий действия всех ветвей власти, а также содержание соответствующего законодательства, согласно которому каждый должен иметь крышу над головой, не быть вынужденным к бродяжничеству.
2.   Основываясь п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в месте дислокации войсковой части служебным жилым помещением не обеспечен, в настоящее время состою в списке нуждающихся. Ввиду отсутствия служебных жилых помещений и не возможности снимать жильё за компенсацию предусмотренную при найме в населённом пункте котором дислоцируется войсковая часть, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаем) жилых помещений военнослужащим…», мне приходиться снимать жильё компенсация которого позволяет возместить стоимость самого найма.
3.   На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 160 Жилищного кодекса РФ предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений.
4.   В соответствии с Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация…в размере предусмотренным договором найма (поднайма) жилья…
5.   Кроме того в п. 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 имеется указание на произведение выплаты военнослужащим по контракту «…не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации: в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 336, 337, 361 ГПК РФ,

ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
Обжалуемое решение Люберецкого гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передовая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.

В надзор кассация + предлагаю вот это

1. Из п. 2 постановления Правительства РФ № 909: "установить, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений..... выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей" следует, что размер компенсации, ее максимальный размер, определяется исходя из места найма жилого помещения в размере указанном в договоре, но не более размера установленного для данного населенного пункта.
Законодатель в целях социальной защиты военнослужащих и реализации гарантий закрепленных в особом статусе военнослужащих установил максимальный размер денежной компенсации за наем жилого помещения независимо от места военной службы, исходя из расценок в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в других городах и районных центрах, в прочих населенных пунктах, не ограничивая местом дислокации, территорией военного городка, ЗАТО, гарнизона, военного округа.

2. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд в нарушении ст. 11 ГПК РФ, при отсутствии норм законодательства определяющих какие либо ограничения по месту дислокации части, принял решение основанное не на законе, не на аналогии, не исходя из общих начал и смысла законодательства.

3. Признан нуждающимся 000000 (в списках очередников с 00000). Служебным жилым помещением (или общежитием) не обеспечен. Жилищная комиссия указанные помещения мне не распределяла (не предлагала). Доводы ответчика о готовности предоставить мне такое жилое помещение (конкретные действия) документально не подтверждены. Выводы суда, что для обеспечения жилым помещением мне необходимо обратится к командованию ошибочны. Обязанность в обеспечении меня жилым помещением на командира войсковой части 00000 возложена законом - ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В связи с бездействием командира войсковой части 0000 в обеспечении меня жилым помещением в порядке и нормам установленным законодательством РФ вынужден временно проживать по договору найма жилого помещения.

4. В соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Жилое помещение для временного проживания подбирал лично. Договор найма жилого помещения заключил основываясь на своем интересе (можно указать, что искал подходящего по нормам, мед-санитарн. условиям не нашел, детсад рядом, школа, работа жены …….или просто выбрал и все!).
Обязанности военнослужащего заключать договор найма жилого помещения конкретно по месту дислокации части из ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства № 909  не содержит.
Суд ограничивает мое право на свободу договора, установленные в ст.1, 9 ГК РФ.

До Верховного суда! Удачи!



По сути произошло отрицание фактических затрат военнослужащего по договору в угоду территориального нахождения органа компенсирующего такие расходы.

[84Andrey]

выкладываю "РЫБУ", если есть дополнения-буду благодарен!
В Московский окружной военный суд
(через Воронежский гарнизонный военный суд)

от К
Адрес: 394000  г. Воронеж Московский проспект
 д.00 кв.00
Тел: 0-900-500-00-00


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 мая 2009г.

        Я обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с заявлением на неправомерные  действия  военного комиссара Кантемировского района Воронежской области,  связанные  с отказом в выплате мне компенсации за поднаем жилья.
         29 мая 2009г. судья Воронежский гарнизонный военный суд, рассмотрел  заявление по  существу  и  вынес  решение об отказе в удовлетворении моих требований.
   18 июня 2009 года заказным письмом (копию конверта прилагаю) мною было получено решение Воронежского гарнизонного военного суда от 29 мая 2009 года в окончательной форме.
   С решением Воронежского гарнизонного военного суда, я не согласен прошу в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении моих требований по следующим основаниям:
1. Суд не применил закон, подлежащий применению.
2. Суд неправильно истолковал закон.
   
Суд неверно истолковал и положения Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 и п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно подп. 2 п. 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, вышеприведенная денежная компенсация выплачивается военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, в случае невозможности их обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следуем из материалов дела у военного комиссара Кантемировского района такой возможности не имеется.
Считаю, что в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 при определении размера выплаты определяется город проживания, а не дислокации в/ч, кроме того, размер выплачиваемой компенсации не увеличивается и не уменьшается в моем случае, и равен размеру компенсации, установленному в рп. Кантемировка, который является районным центром.
Считаю, что суд неверно истолковал закон – «Таким образом, после прибытия 7 июля 2008 года к новому месту военной службы в военный комиссариат Кантемировского района Воронежской области  К……., имел право на получение денежной компенсации за наем (поднаём) жилья только в случае аренды им по месту службы в п. Кантемировка Воронежской области или в близлежащих населенных пунктах,».
Что подразумевал суд под близлежащими населенными пунктами, и чем руководствовался, мне непонятно.
Считаю, что при вынесении решения суд должен был сослаться на закон, которым он руководствовался, чего сделано не было.
Считаю, что для выплаты денежной компенсации определён перечень документов, представляемых для осуществления данной выплаты, что мною было соблюдено.
Прописанное в законе должно быть строго и точно принято к исполнению в соответствии с изложенным. Казуального толкования закона недопустимо!
Суд неверно истолковал, и дал неправильную юридическую оценку о выплате денежной компенсации на членов семьи. Считаю, что документы подаются на членов семьи для выплаты данной компенсации исключительно для той категории военнослужащих, которые имеют право на выплату данной компенсации в повышенном размере – 4 и более членов семьи.
В моем конкретном случае члены семьи не обязаны проживать по месту службы – это право гарантировано Конституцией РФ.
Размер выплаты компенсации в моем случае не меняется – один я буду её получать, или на ещё двух членов семьи.
 Считаю, что суд неверно истолковал закон - «Часть 3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что право на получение указанной денежной компенсации имеют лишь военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, что, безусловно, подразумевает аренду ими жилья именно в этом новом месте службы военнослужащего. «Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. №909)  также определяет, что указанная денежная компенсация выплачивается военнослужащим независимо от наличия у них жилья в другой местности, при переводе их на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии, что так же подтверждает вывод суда о необходимости аренды жилья исключительно в местности, куда военнослужащий был переведен для дальнейшего прохождения военной службы. А в соответствии с п.14 «Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) для получения указанной денежной компенсации военнослужащие, помимо прочих документов, представляют копии паспортов гражданина РФ на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14- летнего возраста.
Таким образом государство гарантирует военнослужащим и члена их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, независимо от наличия у них жилья в другой местности, компенсацию их расходов по аренде жилья по новому месту службы военнослужащего, а не где-либо ещё. В противном случае неясно, каким образом военнослужащий, арендующий жильё за сотни или тысячи километров от места своей службы, будет ежедневно прибывать на службу и исполнять свои обязанности.»
Суд пришел к неправильному выводу об обязанности военнослужащего снимать жильё по месту дислокации, считаю, что такого указания ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) – не содержат.
Суд сделал вывод не основанный на Законе -  п.14 «Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 909 (Приложение №2 к приказу МО РФ от 16.06.2005г. № 235) – «безусловно, подразумевает аренду ими жилья именно в этом новом месте службы военнослужащего.»
Это не так – по новому месту службы выплачивается денежная компенсация.
Вопрос прибытия к месту службы – обязанность военнослужащего.
С решением суда не согласен и по следующим основаниям:
1.   Нарушен основополагающий принцип законности, предусмотренный ст. 40 Конституции РФ, определяющий действия всех ветвей власти, а также содержание соответствующего законодательства, согласно которому каждый должен иметь крышу над головой, не быть вынужденным к бродяжничеству.
2.   Основываясь п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в месте дислокации войсковой части служебным жилым помещением не обеспечен, в настоящее время состою в списке нуждающихся. Ввиду отсутствия служебных жилых помещений и отсутствием возможности получать медицинскую помощь (ввиду отсутствия страхового медицинского полиса – военнослужащим не положен!), в населённом пункте котором дислоцируется военный комиссариат, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаем) жилых помещений военнослужащим…», я желаю снимать жильё в г. Воронеже, тем более что размер выплачиваемой компенсации от этого не зависит.
3.   На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 160 Жилищного кодекса РФ предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений.
4.   В соответствии с Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация…в размере предусмотренным договором найма (поднайма) жилья….
                СЧИТАЮ ЧТО:
1. Из п. 2 постановления Правительства РФ № 909: "установить, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений..... выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей" следует, что размер компенсации, ее максимальный размер, определяется исходя из места найма жилого помещения в размере указанном в договоре, но не более размера установленного для данного населенного пункта.
Законодатель в целях социальной защиты военнослужащих и реализации гарантий закрепленных в особом статусе военнослужащих установил максимальный размер денежной компенсации за наем жилого помещения независимо от места военной службы, исходя из расценок в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в других городах и районных центрах, в прочих населенных пунктах, не ограничивая местом дислокации, территорией военного городка, ЗАТО, гарнизона, военного округа.
2. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд в нарушении ст. 11 ГПК РФ, при отсутствии норм законодательства определяющих какие либо ограничения по месту дислокации части, принял решение основанное не на законе, не на аналогии, не исходя из общих начал и смысла законодательства.
3. Обязанность в обеспечении меня жилым помещением на военного комиссара возложена законом - ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В связи с бездействием военного комиссара в обеспечении меня жилым помещением в порядке и нормам установленным законодательством РФ вынужден временно проживать по договору найма жилого помещения.
4. В соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Жилое помещение для временного проживания подбирал лично. Договор найма жилого помещения заключил основываясь на своем интересе (медицинские показания, обучение дочери в ВУЗе, место работы жены).
Обязанности военнослужащего заключать договор найма жилого помещения конкретно по месту дислокации части из ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства № 909  не содержит.
Суд ограничивает мое право на свободу договора, установленные в ст.1, 9 ГК РФ.
По сути произошло отрицание фактических затрат военнослужащего по договору найма в угоду территориального нахождения органа компенсирующего такие расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 336, 337, 361 ГПК РФ, ПРОШУ:
        Обжалуемое решение Воронежского гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передовая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.   
        Истребовать из Воронежского гарнизонного военного суда  материалы  дела по моему заявлению.   
          Рассмотреть дело без моего участия.
     
Приложения:
     1. 2 копии кассационной жалобы.
     2. Квитанция об уплате государственной пошлины
     3. Копии конверта со штемпелем о получении мною решения Воронежского гарнизонного военного суда от 29.05.2009 года.

22 июня 2009 г.                                                        _______________А. К

[mprkur]

Не помню где видел, знатоки подскажут-если закон имеет двойное толкование, то суд должен принимать сторону военнослужащего.

[Oleg54876]

ст. 2 Конституции

[mprkur]

ст. 2 Конституции

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как-то не убедительно, может разъяснение есть. Между строк судьи не захотят читать.

[Oleg54876]

Встречал я где-то что неопределенность в правовом положении субъекта трактуется в его пользу, но не найду где. Скорее сего где-то в МП.

[natalia29]

Встречал я где-то что неопределенность в правовом положении субъекта трактуется в его пользу, но не найду где. Скорее сего где-то в МП.

Скорее всего, в УК