Эксперт: «Мир неуклонно катится к мировой войне»

[panas]

Оборонный бюджет КНР в 2011 году вырастет на 12,7% до $91,5 млрд http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=lenta.ru%2Fnews%2F2011%2F03%2F04%2Fdefense%2F

[panas]

И по заключению аналитиков, это только верхушка айсберга...

[serega!]

Армия Египта что-то около 1700000 человек, шестая в мире. Не трудно представить на каком мы месте с 1000000 супер профессионалов.

[lancepok]

serega!, Вы забыли заключить слова супер профессионалов в кавычки. Ведь от сокращения количества военнослужащих, качество оставшихся в "новом обмороке" отнюдь не повысилось. Скорее наоборот.  :'(

[nikozavr]

Неужели никто не всилах понять? Хоть 1 млн у нас армия, хоть 2 млн, да хоть 5! Если попрет миллиард!!! Китайцев, без ОМП не отобьемся! Так нафига лишние рты кормить?

[serega!]

А если не Китай? Судя по последним событиям у правителей хватает ума не применять ОМП ,химическое, бактериологическое оружие. И что Вы в серьез думаете, что наши реформаторы умнее остальных: США, Индия, Китай и т.д. раз решили содержать армию не входящую, по числу военнослужажих, в шестерку стран (это как минимум, так как я точно не знаю на каком мы сейчас месте, но раз Египет с 1700 000 человек на шестом)? А вы на карту взгляните, по территории есть что защищать! Конечно хорошо быть законченным аптимистом, но не до такой же степени)))

[nikozavr]

А если все же Китай?
А если Китай+Европа+США+ все? Сколько по Вашему мнению должно стоять под ружьем? И на что.

[lancepok]

Хоть 1 млн у нас армия, хоть 2 млн, да хоть 5! Если попрет миллиард!!! Китайцев, без ОМП не отобьемся! Так нафига лишние рты кормить?

Это по принципу "раз отбиться от насильника всё равно не удастся, расслабьтесь и получте удовольствие от процесса"?
Насчёт ОМП мы уже кажется говорили: во-первых, мы уже договорились его сократить, во-вторых систему ПРО в Польше и Чехии НАТО таки продолжает строить, а в-третьих я очень сильно сомневаюсь, что у нашего правительства хватит решимости ответить ядерным ударом на неядерное вторжение. Их же потом военными преступниками заклеймят, счета зарубежные перекроют, да и ответную гулю можно схлопотать, причем не только по военным объектам, но и по своей элитной собственности.
A propos, помнится раньше Вы говорили, что цель "нового облика" - вместо большой, но плохо вооруженной армии получить "маленькую но гордую хорошо вооруженную и боеспособную"? А теперь уже согласны со мной, что основная цель была уменьшить расходы на армию, чтобы "лишние рты не кормить"?

Сколько по Вашему мнению должно стоять под ружьем? И на что.

Столько, сколько необходимо, чтобы надёжно закрыть каждый квадратный километр территории и каждый метр границы. При этом нужно учитывать, что качественного скачка (какой был, например, при переходе с поршневой авиации на реактивную) в развитии вооружений со времён СССР так и не произошло. Широко муссирующееся сейчас "насыщение войск новым вооружением" на деле означает просто замену износившейся, пришедшей в негодность техники на свежую, но почти такую же по характеристикам, зато в меньшем количестве чем было старой. Да и то, в основном, её ещё только обещают поставить в войска, а вот сокращение численности идёт уже сейчас полным ходом.
В результате вместо обещанной "маленькой, но хорошо вооруженной и мобильной" армии, на данный момент мы получили армию маленькую, но по прежнему плохо вооруженную.

[serega!]

А если все же Китай?
А если Китай+Европа+США+ все? Сколько по Вашему мнению должно стоять под ружьем? И на что.

Вы так и не ответили, Вы считаете наших "эффективных менеджеров" умнее в вопросах геополитики и обороноспособности  чем в других странах (те же США, Китай, Индия)? А у них и оружие посовременнее будет и территории поменьше встречаются)))) А может все потому, что в предверии больших переделов ресурсов в мире нас просто продали?))))

[Заштатник]

"А может все потому..."
Не забивайте голову вопросами не по зарплате.
Пусть каждый ест свою морковку.