Компенсация по ст. 11 ФЗ О статусе в/сл (взамен отдыха)

[Kuth]

А как быть с коэфициентами районными, да отдалёнными?

[VVS]

Нет, Брянск!

[gizma]

VVS а что ВВС деньги по решению ссуда выделил или за счет собственных лимитов. какя у них реакция.

[LIОN]

А можно получить от вас образец заявления, уважаемый?

[VVS]

Информация есть следующая:
После решения суда, выложенного в сообщении VVS от 6.05.08 г., в суд подали еще 23 человека из этой же части. Решение БГВС было аналогичным.

Заявление в суд выглядело следующим образом:

В Брянский гарнизонный военный суд
241020 г. Брянск Фокинский район
ул. 2-я аллея, дом 12
Заявитель: прапорщик N
Место жительства: г. Брянск, в/ч *****
Должностное лицо, чьи действия
обжалуются: командир в/ч *****
подполковник S
Место нахождения войсковой части:
 г. Брянск

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, прапорщик N, прохожу службу в войсковой части ***** на должности начальника аптеки - фельдшера. Исполняя свои служебные обязанности, регулярно езжу в командировки и несу службу в суточном наряде. Так, с 1.08.2006 г. по 31.12.2007 г. общее время, проведенное мною в служебных командировках, составило 141 сутки, а в суточных нарядах – 44 суток. В соответствии с  приказом МО РФ от 10 ноября 1998 г. N 492 несение внутренней службы и нахождение в служебных командировках относятся к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. Согласно п. 5 приложения № 1 к Положению о порядке прохождения военной службы за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, при этом «время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы».
Таким образом, время, проведенное мной в наряде и в командировках с 1.08.2006 г. по 31.12.2007 г. составило 185 суток, что дает мне право на 123 дополнительных суток отдыха.
Основываясь на п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому «военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха», я подал рапорт на имя командира части  с просьбой выплатить мне денежную компенсацию за не предоставленные мне дополнительные сутки отдыха.
В моей просьбе мне было отказано со ссылкой на отсутствие приказа Министра обороны, регламентирующего порядок данной выплаты, при том, что сама выплата предусматривается ФЗ «О статусе военнослужащих» с 27.06.2006 г.
Считаю вызванный бездействием Министерства обороны отказ командира в выплате мне денежной компенсации нарушающим мои законные права в связи со следующим:
1.   Согласно п. 2 ст. 4 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Иными словами, отсутствие акта меньшей юридической силы, конкретизирующего федеральный закон, влечет осуществление права в соответствии с федеральным законом.
2.   Согласно ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» То есть права и свободы гражданина признаются непосредственно действующими независимо от того, существуют или еще нет законодательные акты, призванные при необходимости их конкретизировать, определять правила, механизмы и процедуры для их наиболее эффективного осуществления. Каждый субъект права - государственный, муниципальный или общественный орган, должностное лицо - должен сверять свои юридически значимые действия прежде всего с Конституцией и федеральными законами, руководствоваться ими.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1.   Обязать командира войсковой части ***** подполковника S выплатить мне предусмотренную Федеральным законом денежную компенсацию в размере денежного содержания за 123 не предоставленных дополнительных суток отдыха.
2.   Взыскать с войсковой части ***** уплаченную мной госпошлину в сумме 100 руб.

Судебное заседание прошу провести без моего участия.

К заявлению прилагаю:

1.   Квитанцию об уплате госпошлины.

прапорщик                               N



Итак, суд был на стороне военнослужащих. Однако начфину пришлось кассировать решения БГВС. Результат кассации привожу ниже.

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ №КГ-827
5 июня 2008 года                                                                гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего -                 полковника юстиции Ткаченко Е.А.,
судей:                                            полковника юстиции Попова В .В.,
полковника юстиции Батаева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части ***** на решение Брянского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2008 года, согласно которому удовлетворены заявления военнослужащих войсковой части ***** (перечисляются 23 человека), об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в выплате заявителям денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха в связи с нахождением в командировках и несением службы в суточных нарядах.
Заслушав доклад полковника юстиции Батаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Названные военнослужащие обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что, проходя службу в в/ч *****, в период с 2006 года по 2007 год они неоднократно направлялись в служебные командировки, а также несли службу в суточных нарядах воинской части. В связи с изменениями, внесенными в ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», они обратились с рапортами к командиру в/ч ***** о предоставлении им денежной компенсации за данную службу, поскольку служебные командировки и несение внутренней службы относятся к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Данные рапорта удовлетворены не были.
Полагая свои права нарушенными, заявители просили обязать командира войсковой части ***** выплатить им денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за периоды с августа 2006 года по 2007 год: (перечисляется кому и сколько суток положено), исходя из их среднего дневного денежного содержания, а также возместить им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей каждому.
Гарнизонный военный суд заявления заявителей удовлетворил. В   кассационной   жалобе   командир   войсковой   части   *****,   выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы он указывает, что Министром обороны РФ не предусмотрена возможность выплаты военнослужащим компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, поскольку в соответствии с письмом первого заместителя Министра обороны - начальника Генерального штаба от 8 февраля 2007 года № 180/1/2/84 Министр обороны РФ обязал обеспечивать реализацию п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» путем предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с абзацем 2, введенным Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные изменения в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» вступили в силу 29 июля 2006 года.
Отсутствие в Министерстве обороны РФ порядка и условий выплаты названной компенсации военнослужащим не может служить основанием для невыполнения требований закона, имеющего прямое действие.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на то, что статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» именно на Министра обороны РФ возложена обязанность установить порядок и условия выплаты требуемой заявителями компенсации.
Таким образом, решение Министра обороны РФ от 15 января 2007 года, объявленное первым заместителем Министра обороны в телеграмме № 180/1/2/84 от 8 февраля 2007 года, обеспечивать реализацию пункта 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» только путем предоставления дополнительных суток отдых не основывается на законе.
В связи с этим суд правомерно возложил на командование обязанность выплатить заявителям денежную компенсацию за положенные, им дополнительные сутки отдыха в размере их денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, то есть в размере, прямо установленном Федеральным законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2008 года по заявлениям (23 человека) оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части ***** - без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
полковник юстиции                                                              Л. Батаев





Исполнительные листы выданы, решение исполнено. Платил начфин по 211 коду.

[lancepok]

Большая просьба всем, кто смог отсудить и получить денежную компенсацию за переработку, согласно п.3 ст. 11 Закона о статусе.
Подскажите, взяли ли с вас налог с этой суммы.

Наш начфин пытается доказать, что эта компенсация облагается налогом. На мой взгляд,  все компенсационные выплаты, согласно ст. 217 НК РФ должны от налогов освобождаться.

Какие будут мнения, кто из нас прав?

[sergey69]

А я вообще уже полтора года через сутки на БД хожу, командование все решает как же так БД осталось а штатов нет. Периодически в госпиталь падаю для отдыха, начальник вместо меня ходит на БД. Тоесть реально у меня 300 часов рабочего времени БД в месяц, и к тому же обязанностей на две должности ( одна штатная другая дежурная). Так и служим РАБАМИ . А командир говорит прекратить борьбу за справеливость

  Пусть и запоздало, но поделюсь своим мнением по поводу нештатных дежурств, не стоит отдельную тему заводить.
   В свое время в моей части (войсковой ПВО) дежурили, помимо наряда по части, оперативные дежурные с планшетистами, связистами и т.п. Пришли изменения в штат:  оперативных сократили, женщин-планшетисток уволили. Но как всегда, в наших вышестоящих штабах рассуждают: Генштаб принял решение, но мы не допустим снижения БГ! Вместо того, чтобы законсервировать КП, посадили нештатными оперативными других офицеров, набрали сколько смогли с подразделений ещё не сокращённых женщин-военнослужащих и бодро идут доклады в ПВО округа, что мы "поддерживаем постоянную БГ"! На деле только одну РЛС изредка включали, а ракет и раньше не было на БД. И больно, и смешно! Соответственно, возросла нагрузка по несению службы в нарядах других офицеров. Уже и обижаться перестали, что раз в неделю дежурным по части должен сходить и начфин, и кадровик, и мобист. Чаще заступать стали, соответственно, в наряд по другим объектам. А начальству что? Самим-то не надо было чуть ли не через день дома бывать! Безысходность какая-то ощущалась, ведь увеличения штатов ждать не приходилось на фоне массовых сокращений армии. И сами взаимоотношения в среде офицеров натянутые какие-то были. И ведь ни одна комиссия эти нарушения пресечь не могла: ревизия у финансистов незаконных расходов или каких-либо финансовых нарушений не фиксировала (штатная дисциплина нарушалась, но ущерб не определить), служба войск или вышестоящий штаб ПВО проверяют качество несения службы, там тоже все в порядке, а что люди "пашут сверх норм" - стыдливо замалчивалось. До абсурда доходило - технику не было возможности обслуживать из-за непрерывных нарядов!
    Ситуация разрешилась, как и ожидалось: часть ликвидировали, дежурства, естественно, прекратились. Ну и городок почти образцовый в курортной зоне выгладит непривлекательно: здания штаба, казармы, столовой, парковые и т.д. разграблены и разломаны. Только в жилой зоне ещё теплится жизнь в переданных местной администрации домах.
    Вот и получилось: в угоду окружным начальникам напрягались, нарушая штатные требования Генштаба, изображали из себя нужность армии и государству, а результат все-равно единый.
    Жалко людям бесцельно потраченное на несение службы личное время, и если бы его хоть как-то компенсировали, морально было бы легче это пережить.

[LekaSP]

Мне вчера было отказано в суде в выплате ден. компенсации.Мотивировав это тем,что порядка оплаты нет.Хочу кас.жалобу подать,возможно ли в ней в качестве ответчика,кроме командира в/ч,призвать и Министра Обороны РФ.И, вообще,как её писать...

[lancepok]

Выкладываю образец кассационной жалобы по своему делу, может пригодится. Как пишется шапка "от кого - кому" (в тексте выделено красным) нужно уточнить в секретариате суда. Напоминаю, что срок подачи кассации - 10 рабочих суток. Насчет призвать к порядку в кассации Министра обороны - сомневаюсь. Кассация подается на конкретное судебное решение, если там Вы не просили признать бездействие МО (выразившееся в неиздании приказа о порядке выплаты) незаконным, то и в кассации обжаловать отказ в таком признании будет невозможно.

[hapra2008]

Здравствуйте. Рязанский ГВС рассмотрел моё заявление об оспаривании действий КЧ по денежной компенсации за неиспользованные выходные за 2006-2009 год удовлетворил частично за 2009 к 2006-2008 применил 256 ГПК у меня остались рапорта об отказе от 4 сентября 2009 года и думаю подать по тому же делу иск так как срок заканчивается 4 декабря2009 года. Вот мне и интересно как судья будет переквалифицировать данное дело из иска в заявление «жалобу» с применением гл. 25 об оспаривании действий бездействий и применять 3х месячный срок по 256 ГПК если дело было рассмотрено два месяца назад, перерыл кучу сайтов но ответа не нашел. Я понимаю, что дядьки в мантиях могут отписать любой нонсенс но все же.
 1.Меня интересует  законодательство по этому поводу.
2.какие законные основания у суда для переквалификации под 25 главу.
3.Имеет ли право суд рассматривать то же самое дело по 25 главе повторно.

[Popeye]

2.какие законные основания у суда для переквалификации под 25 главу.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 6 февраля 2007 года) разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий .государства по обеспечению, ссвоего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. .В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
Из материалов гражданского дела следует, что М. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с в/ч 111 в его пользу денежные средства в виде ЕДП, следовательно, данные оспоренные действия относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и вытекают из административно-правовых полномочий, порядок рассмотрения которых регламентирован главами 23 и 25 ГПК РФ.
Поэтому суд, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правомерно рассмотрел заявленные требования М. в порядке главы 25 ГПК РФ,

3.Имеет ли право суд рассматривать то же самое дело по 25 главе повторно.

ГПК РФ

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

[Oleg54876]

ст. 248:
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

На мой вопрос судье: как же так. то есть военный один раз обжаловал, дальше другие военные уже не могут обжаловать? Судья только мило улыбалась. да нет, говорит, может. так на хрена тогда это писать? Не знаю- говорит она.

[hapra2008]

Я попробую немного подробнее описать ситуацию 1 инстанция рассмотрело заявление в виде «жалобы»в сентябре ,я подал кассацию её рассмотрели 22 октября и оставили без изменения до гарнизонного документы ещё не дошли и я копии решения окружного суда ещё не видел, я так понимаю в законную силу оно не вступило , значит я могу подать по компенсации за выходные иск и у суда не будет оснований отказать мне в приёме к рассмотрению моего иска определения суда о прекращении производства в решении 1 инстанции нет. вот только непонятно с переквалификацией под 25 Глову ведь если они повторно примут дело то значит и переквалифицировать смогут?   

[Franti]

я подал кассацию её рассмотрели 22 октября и оставили без изменения ...... я так понимаю в законную силу оно не вступило , значит я могу подать по компенсации за выходные иск и у суда не будет оснований отказать мне в приёме к рассмотрению моего иска

Вы все неправильно понимаете ибо если решение суда в кассационной инстанции не отменено, то оно вступает в законную силу сразу после объявления кассационоого определения. По поводу спорного материального правоотношения, идентичности оснований, круга лиц и прочего Вам все доступно объяснил gals.