Возмещение командировочных расходов

[Михаил Сергеевич]

БЗОР судебной практики гарнизонных военных судов Московского окружного военного суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 года

(кликните для показа/скрытия)

По приказу командования старший лейтенант В. в период с 4 по 9 мая 2015 г. был направлен в г. <адрес> .

После прибытия оттуда В. сдал в ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее - УФО) документы, подтверждающие затраты, но получил отказ в возмещении суточных в размере  <данные изъяты> руб., поскольку, по мнению финансового органа,  его нахождение в г. <адрес> не являлось служебной командировкой и, как следствие, понесенные расходы возмещению не подлежат.

Смоленский гарнизонный военный суд иск военного прокурора удовлетворил и обязал УФО выплатить ему суточные в размере  <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что в п. 58 и подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011г.  № 2700 (далее – Порядок), перечислены мероприятия, привлечение к которым, безусловно, подразумевает разрешение командованием вопросов перевозки, питания и проживания подчиненного личного состава.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку В. с 4 по 9 мая 2015 г. направлялся по распоряжению командования, отданному в установленном порядке, на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, то он не должен нести какие-либо расходы, связанные с выполнением данного распоряжения, следовательно, вправе рассчитывать на их возмещение в полном объеме, то есть как находившийся в служебной командировке.

Однако такой вывод гарнизонного с уда, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. № 1055, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории РФ регламентируется вышеупомянутым Порядком, в соответствии с пунктом 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно  подпунктам «е» и «з» пункта 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленных в составе подразделений, привлекаемых к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Согласно материалам дела, на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира воинской части от 24 апреля 2015 г. В. направлен в составе экипажа вертолета в город <адрес> для исполнения своих должностных обязанностей при проведении парада.

Таким образом, временное прохождение В. военной службы в другой воинской части в период с 4 по 9 мая 2015 г. нельзя признать служебной командировкой.

Поэтому суд второй инстанции признал решение гарнизонного военного суда о возложении на руководителя УФО обязанности выплатить В. командировочные расходы за период с 4 по 9 мая 2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявления отказал.

В любом случае:

(кликните для показа/скрытия)

Дело № 2-293\2016
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2016 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Кучкина А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кукушкиной О.И.,
с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Куваева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Смоленского гарнизона, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана Остренского ФИО5 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) денежных средств в счет компенсации понесенных командировочных расходов,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № Остренский в период с 25 февраля по 10 марта 2016 года был направлен в <адрес>, для обеспечения проведения батальонно-тактические учения с батальенно-тактическими группами № десантного штурмового полка № воздушно десантных войск на базе № центра боевой подготовки.
При этом, представив установленным порядком необходимые оправдательные документы в УФО, истцу было отказано в возмещении понесенных расходов со ссылкой на то, что его участие в этих мероприятиях не являлось служебной командировкой и, в результате чего, понесенные расходы возмещению ему не подлежат.
Полагая, в связи с этим, права истца нарушенными, прокурор просит суд взыскать с УФО в пользу Остренского, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов в военную прокуратуру Смоленского гарнизона в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, мотивируя их тем, что невыплата истцу оспариваемых денежных средств противоречит действующему законодательству и нарушает имущественные права Остренского.
Истец, а также руководитель УФО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, представителей в суд не направили и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом, руководитель УФО, в своих возражениях указал, что УФО, являясь юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, т.е. средствами, предназначенными для обеспечения деятельности, функционирования учреждения и не отвечает по обязательствам войсковой части 41687. Пребывание истца в иных воинских частях в обозначенный в иске период не являлось служебной командировкой и за это время истцу не подлежит выплата понесенных расходов.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом, в том числе, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом. Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.
Согласно договору на обслуживание от 29 декабря 2010 года № № УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части № в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной схеме, утвержденной в порядке, установленном МО РФ, в том числе осуществляет операции с денежными средствами, ведение учета и отчетности в интересах воинской части.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение указаний вышестоящего командования истец в период с 25 февраля по 10 марта 2016 года был направлен для обеспечения проведения БТУ с БТ группами № ДШП № ВДВ на базе № ЦБП.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы, выписками из приказов командиров войсковых частей № от 24 февраля 2016 года № № и от 10 марта 2016 года № №, а также командировочным удостоверением Остренского от 24 февраля 2016 года № №
Из содержания квитанций следует, что истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проживание в гостинице.
На основании чего, суд учитывает, что возможность проживания военнослужащего за счет личных средств в иной населенный пункт для выполнения приказа командира воинской части или служебного задания действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, то обстоятельство, что поездка Остренского не является командировкой, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он был вынужден в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром воинской части распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет, ввиду того, что командованием, а также руководителем УФО, как довольствующего финансового органа, в период, предшествующий выезду истца в другой населенный пункт, не были решены вопросы бесплатного проезда и проживания истца.
    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд
решил:
Иск военного прокурора Смоленского гарнизона, поданный в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана Остренского ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Остренского А.А. 9100 (девяти тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу (подпись).

[lancepok]

При временном направлении в другую часть, какой документ должен быть на руках у отправляемого, как подтверждение законности его нахождения вне ППД?

Кстати, это очень интересный вопрос: в каких НПА даётся "установленный порядок временного направления в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах"?

[Михаил Сергеевич]

Походу УФОшники активно начали использовать пробел в законе. В таком случае все притенении к направившему такого военного в дальний путь.

А вообще, как я рекомендовал ранее всем военным, нех... отправляться в командировку до выделения денежных средств!

Нет денег (аванса) - пишешь рапорт о невозможности убытия!

[Сержиньо]

Кстати, это очень интересный вопрос: в каких НПА даётся "установленный порядок временного направления в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах"?

мною не найдено! в общем законность отсутствия в ППД на память приходят:
1. Командировочное удостоверение.
2. Предписание.
3. Направление на стац.лечение/ ВВК.

Пользователь добавил: 17 Марта 2018  13:20:14

Нет денег (аванса) - пишешь рапорт о невозможности убытия!

Допустим дадут аванс: так ведь дальше возникает тот же вопрос: только с другого конца, а именно при расчете! Вам заявят, что вы были не в командировке, а в мероприятии согласно п.125 ПР МО РФ 2700, и начнут взыскивать!

[lancepok]

мною не найдено!

Мною тоже. А значит, "временного направления в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах" не было, а было направление в командировку, о чём свидетельствует выданное установленным порядком командировочное удостоверение.

В любом случае, без суда не обойтись.

Вам заявят, что вы были не в командировке, а в мероприятии согласно п.125 ПР МО РФ 2700, и начнут взыскивать!

Если это была не командировка, то на основании чего они выдали аванс на эту поездку? 

В любом случае, "без суда, не вытащишь и рыбку из пруда" (с)

 

[Сержиньо]

Сержиньо, вы читали определение, приведенное мною выше, у вас на руках командировочное удостоверение. Все! Больше ничего не надо! В суд идите!

именно на этом и зиждется весь сыр-бор: мною был совершен домысел, что "командировочное удостоверение" так сказать определяющее словосочетание, которое имело для меня свое однозначное толкование, как "КОМАНДИРОВКА"  соответственно инициировало обязательную последовательность определенных действий: 1. Впитывание приказа об убытии и целях. 2. Расчет, требование, получение средств. 3. Убытие. 4. Следование. 5. Прибытие. 6. Нахождение ( выполнение задания). 7. Возвращение ( п.3,4,5). 8. Отчет ( о проделанной работе, о затраченных средствах). 9. Сдача выданых излишков/ требование недовыданных.

В моем случае в силу неопытности( впервые столкнулся с п.125)получилось, что с приказом на убытие и целях отправления меня ознакомили на словах, а по приезду ознакомили с письменным вариантом, где весь подвох и прояснился.
прихожу к выводу: что при "отправлении" военнослужащего в схожей ситуации, ему финансовоопасно остаться не ознакомленным с письменным приказом по убытию, и не получить выписку из приказа!После ознакомления возникают варианты:
1. Командировка.---получаем командировочное удостоверение, и вышеуказанные манипуляции
2. Временное направление в другу часть--- неизвестно пока какой документ должен это мероприятие сопровожать!подтверждая временное пребывание вне ППД. При временно направлении соответственно компенсации и аванса не положено, значит должны быть организованы транспортировка и размещение в специализированном маневренном фонде не ниже норм. Ну и суточные, что же делать с ними родными? положены они или нет?
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  14:01:44

Если это была не командировка, то на основании чего они выдали аванс на эту поездку? 

скажут ошиблись - звиняйте! возвращайте и последующий административный пресс!
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  14:05:32

Мною тоже. А значит, "временного направления в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах" не было, а было направление в командировку, о чём свидетельствует выданное установленным порядком командировочное удостоверение.

мне так же видится логика данного ребуса! 
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  14:18:46При этом исходя из спойлера прикрепленного к  600-му сообщению от МИХАЛИ СЕРГЕЕВИЧА с обзором решения Смоленского ГС напрашивается вывод: разница между "временным направлением" и "командировкой" заключается только в словах: "ВРЕМЕННОЕ"(то есть конкретной датой начала, и с открытой датой завершения, для мероприятий пп.Ж п.125) и "ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК" (то есть с конкретными датами начала и окончания для командировок) а в остальном схожесть: 1. Приказ КВЧ. 2. Командировочное удостоверение. 3. Выезд за пределы ППД.

[helga890]

Дела и должность сдавали при убытии?
в нашей части "временно направленным в установленном порядке" трактуется так сдал дела и должность по основному месту службы и поехал исполнять другие временные штатно-должностные обязанности.
Письменный отказ от ТФО получили? Если нет подайте авансовый отчет с письмом на имя начальника УФО.

[Сержиньо]

Дела и должность сдавали при убытии?

а бывает по другому? могу ошибаться (любом убытии из ППД сдаются дела и должность). Учитывая что должность, корупционно опасная ( начальник ..), без сдачи никак, так ведь и при убытии в командировку надо сдавать дела и должность.
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  14:55:26

Письменный отказ от ТФО получили? Если нет подайте авансовый отчет с письмом на имя начальника УФО.

нет, все заглохло на теоретическом уровне строевой с тыканьем меня носом в приказ КВЧ и 2700.
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  15:02:31Сам недавно перевелся из другого военного округа, где ранее с таким подходом не сталкивался. Командировка на месяц и получаются ощутимые затраты. А при общении с коллегами выяснил, что здесь так отправлять военнослужащих постоянная практика и порочная традиция, с отсутствием компенсационных выплат. У КВЧ возникает своего рода административный пресс: ссылка из дома, без финансовых вложений!

[helga890]

У вас есть финансово-расчетный пункт или надо самостоятельно ездить в УФО для сдачи авансовых отчетов?
У нас авансовые отчеты направленные с сопрододом в УФО рассматриваються более тщательно.
АВАНС вам дали а теперь строевая тормозит оформление документов к авансовому отчету?

[topalov]

Такс коллега, а что вы скажете про военпредство, у них есть такие индексы?

Если интересно, в понедельник гляну директиву на сформирование ХХХ ВП.

[Сержиньо]

Финансово-расчетный орган есть ( глав.бух. и бухгалтера) он ведет расчеты по З/П, и принимает доки для формирования запроса на последующее начисление полагающихся средств, в моем случае по командировке:
1. Рапорт на имя КВЧ на возмещение расходов, с его резолюцией.
2. Так называемый АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ ( хотя авансовым называть его неправомочно, поскольку АВАНСА не было, и соответственно: ни о каком аванс.отчете и речи быть не может ).
Далее направляют собранные доки в УФО на оплату.
Так у меня вопрос заглох на моменте приема рапорта: его приняли, не зарегистрировали, устно созвонились с УФО,откуда получили "ЦУ" и мне его вернули, устно объяснив что к чему!
В данной ситуации пока все сходиться на КВЧ и он становится причиной невыплаты.
Естественно, что регистрировать рапорт не желают, отказывают, ссылаясь на устное указание.
Буду слать рапорт почтой! Думаю КВЧ отпишет УФОлогам что то вроде: оформить и организовать установленным порядком! и тем самым переложит ответственность на них! а им родимым и деваться будет некуда!

[Михаил Сергеевич]

Буду слать рапорт почтой! Думаю КВЧ отпишет УФОлогам что то вроде: оформить и организовать установленным порядком! и тем самым переложит ответственность на них! а им родимым и деваться будет некуда!

Это правильный подход, по крайней мере у вас будет письменный отказ именно УФО и, соответственно, оно и будет ответчиком.

разница между "временным направлением" и "командировкой" заключается только в словах:

Нет, основные признаки командировки - выполнение служебного задания, в другой местности, на определенный срок!

Если интересно,

Вы просто заинтересовали таким отличительным признаком.

[topalov]

2. Так называемый АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ ( хотя авансовым называть его неправомочно, поскольку АВАНСА не было, и соответственно: ни о каком аванс.отчете и речи быть не может ).

Приятно видеть, как обычные военнослужащие разбираются в бюджетном законодательстве больше, чем те, кому это положено по должностным обязанностям.
Пользователь добавил: 17 Марта 2018  16:25:50

Вы просто заинтересовали таким отличительным признаком.

Признак, на самом деле, существенен (по моему скромному мнению).
Потому что когда у начальника маяка на мысе "ХХХ" (входящего в состав района гидрографической службы, являющимся также воинской частью с отдельным индексом части) есть индекс части, то ГОМУ ГШ считает его "субъектом" ОКПО, а это вам не шутки))) Так как и органы госвласти, да хотя бы Росстат "видит" его отдельной организацией.
А если он (начальник маяка) потребует право на издания приказов по "своей части" или потребует считать его "командиром (начальником) воинской части (организации)" - особо и возразить нечем, кроме как административным "ресурсом".
Вообще, интересная ситуация, и есть тут какой-то нюанс.
Покамест лично я по индексу части готов признать самостоятельность в ведении хозяйственной деятельности. То есть это отдельный субъект в свете применения ПМО 333 "О войсковом (корабельном) хозяйстве".

[Михаил Сергеевич]

Вывод вроде верный, логичный. Я вот тут направил предложение в МО РФ по поводу регистрации граждан при ВП МО РФ, так как некоторые считают ВП не воинскими частями.
Возможно, такой признак позволит некоторым военным успешно применять его в судах.

[Сержиньо]

Нет, основные признаки командировки - выполнение служебного задания, в другой местности, на определенный срок!

так служебное задание будет в любом случае: цель поездки( во исполнение требований такого то приказа, ТЛГ, для достижения таких то целей направить с такого то числа,  туда то.... ). Личный опыт служебных путешествий и опыт коллег не предоставил возможности встретить служебное задание, как формализованный документ, выдаваемый командируемому военнослужащему на руки, и более того редко встречал требование составить отчет о проделанной работе и достигнутых целях.