Именем Путина

[USSR]

Процесс бывшего губернатора Амурской области Леонида Короткова, которому вменялось в вину превышение должностных полномочий, был интересен тем, что экс-чиновник защищался именем премьер-министра Владимира Путина.

(кликните для показа/скрытия)

Один из эпизодов, который ему инкриминировался, был связан с тем, что Коротков якобы давал указание включить финансирование футбольного клуба "Амур" в тариф ОАО "Амурэнерго". Нет, парировал, бывший губернатор, это была благотворительная помощь, и добавлял буквально следующее: "В прошлом году председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин принял решительные меры по спасению футбольного клуба „Томь“. Собрав руководителей крупнейших нефтяных, газовых, гидроэнергетических компаний региона, он поставил им задачу оказать спонсорскую помощь команде, сохранить ее в футбольной истории страны". Коротков был оправдан.
Судить о том, насколько на этом решении сказались слова бывшего губернатора про опыт Путина, невозможно. Но редакция "Право.Ru" решила проанализировать, часто ли прибегают другие граждане страны к тому, чтобы аргументировать свою позицию в судебном заседании ссылками на премьера и насколько это им помогает. Как выяснилось, именем нынешнего российского премьера защищают от соседей свою недвижимость, пытаются призвать банки к совести, ветераны войны добиваются положенного жилья, которое не хотят давать местные власти, и некоторые даже пытаются наслать на насолившие "глубокую проверку" силами налоговых органов и убэповцев.

"Cам Путин по телевизору сказал, что на своем участке хозяева могут строить чего хотят и где хотят"

(кликните для показа/скрытия)

Аксайский районный суд Ростовской области в 2010 году рассматривал дело по иску А. Завражной, которая требовала признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение, принадлежащее ее соседке А. Поляниной, обязать ее демонтировать пристройку, а также лишить права собственности на земельный участок и выплатить компенсацию, в том числе упущенной выгоды и морального вреда. Завражная указывала, что существование этого строения нарушает ее права — затемняет часть участка, в результате чего она не может использовать его в полной мере. По ее словам, отраженным в решении суда, она теперь "не садит на затемненном участке клубнику", кроме того, деревья, растущие вблизи затемненной зоны также стали приносить меньше плодов, чем ранее.
Полянина иск Завражной не признала. Она указывала, что никакого затемнения ее дом не создает, а урожай в этот период был у всех плохой. Свой участок она использует по назначению, а дом возвела там, где посчитала нужным. "Cам Путин по телевизору сказал, что на своем участке хозяева могут строить чего хотят и где хотят", — аргументировала она свою позицию.
Суд признал правоту Завражной. Полянину обязали снести часть жилого строения вместе с фундаментом, чтобы между ее домом и границей участка Завражной было не менее 3,7 м. Истице также была присуждена компенсация морального вреда.

"…когда в условиях мирового кризиса, правительство и Путин обещают помощь людям, имевшим кредиты, [меня] обманули…"

(кликните для показа/скрытия)

Гатчинский городской суд Ленинградской области в 2011 году рассматривал иск Татьяны Бок, которая пыталась признать недействительными условия своего кредитного договора с "Росбанком", кредитом которого она пользовалась для покупки автомашины, и дополнительного соглашения к нему, применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить неустойку, обязать банк произвести зачет денежных сумм, перерасчет и согласовать новый график платежей, а также взыскать компенсацию морального вреда. Судя по материалам дела, Бок не смогла обслуживать кредит, о чем сообщила в банк, который ей предложил реструктуризацию кредита. Согласно дополнительному соглашению, комиссию за ведение ссудного счета отменили, но при этом увеличили проценты и его срок (в решении суда цифры не приводятся). "У истицы не оставалось другого выхода, как подписать, так как возможности досрочно погасить кредит у нее не было, о чем банк был прекрасно осведомлен", — говорится в решении суда.
Однако вскоре "через материалы интернета" Бок узнала, что Президиум Верховного Арбитражного Суда РФ (так в тексте судебного решения – прим. ред.) признал незаконными комиссии за ведение ссудного счета, а также все дополнительные платежи помимо процентов по кредиту. "Таким образом, банк, зная о ее трудностях, действовал изначально со злым умыслом (с целью получения с нее больших денежных средств), воспользовался ее безвыходным положением, ее правовой неграмотностью, неосведомленностью о вышедшем постановлении, — приводится в решении суда позиция Бок. — Она честно все рассказала банку о своем трудном финансовом положении, а теперь вынуждена платить кредит по завышенной процентной ставке, что снова приносит ей огромные ежемесячные страдания". Финальным же аргументом истицы стал такой пассаж: "Когда в условиях мирового кризиса, правительство и Владимир Владимирович Путин обещают помощь людям, имевшим кредиты, ее обманули и под завышенным процентом спрятали ту самую комиссию за ведение ссудного счета, которая признана незаконной, ее просто морально „убили“.
Суд признал правомерной позицию банка. Бок в ее требованиях было отказано.

„Путин неоднократно обращал внимание должностных лиц на индивидуальный подход к оценке каждой конкретной ситуации по предоставлению жилья участникам и ветеранам Великой

(кликните для показа/скрытия)

Отечественной войны, и особенно в юбилейный год 65-летия Победы“[/b]
Прикубанский районный суд города Краснодара рассматривал жалобу ветерана Великой Отечественной войны, инвалида II группы Александра Пушкарева, который опротестовывал постановление местных властей, отказавшихся признать его нуждающихся в получении жилья. Ему было отказано в связи с тем, что он является членом семьи дочери — собственника жилого помещения — и на него приходится более 10 кв. м его площади.
Суд пришел к выводу, что при принятии решения об отказе в постановке на учет Пушкарева в качестве нуждающегося в получении жилья администрация Краснодара подошла к оценке сложившейся ситуации формально, не разобралась в конкретно сложившейся ситуации. Между тем, говорится в судебном решении, „Президент РФ Медведев Д.А., премьер-министр Правительства РФ Путин В.В. неоднократно в своих публичных выступлениях обращали внимание должностных лиц субъектов РФ на индивидуальный подход к оценке каждой конкретной ситуации по предоставлению жилья участникам и ветеранам Великой Отечественной войны, и особенно в юбилейный год 65-летия Победы“.
Жалоба Пушкарева была удовлетворена.

Путин обещал увеличение пенсий

(кликните для показа/скрытия)

В 2011 году в производстве Железнодорожного райсуда Улан-Удэ находился иск Н. Лемешева к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия. Лемешев указывал, что ему неверно произведена валоризация, не учтено, что он работал на Крайнем Севере, страховая пенсия увеличена не так сильно, как положено, не производилась индексация назначенной пенсии, не увеличивалась доплата, полагающаяся ему как инвалиду. Действиями ответчика, резюмировал Лемешев, нанесен вред его здоровью, он попал в больницу в предынфарктном состоянии, находился на стационарном лечении, поэтому в счет возмещения „материального ущерба, морального и физического вреда здоровью“ просил взыскать с ответчика 500000 руб. В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что о полагающихся увеличениях пенсии он узнавал из телевизионных программ (Путин „обещал“), а также публикаций в газетах.
Суд решил что доводы о допущенных нарушениях пенсионных прав Лемешева не нашли своего объективного подтверждения, не представлено доказательств того, что действиями сотрудников пенсионных органов причинен ущерб его здоровью, а также моральный вред. В удовлетворении иска отказано.

„Путин говорит о немедленном реагировании на обращения граждан по вопросам ЖКХ, на малейшие нарушения“

(кликните для показа/скрытия)

Н. Меркулова обратилась в Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) с иском к муниципальному предприятию „Северобайкальскэнерго“. Она просила пересчитать плату по коммунальным услугам, исключив оплату услуги „техническая вода — горячая вода“, выплатить возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда. 70-летняя пенсионерка рассказывала, что 16 марта 2010 года при температуре -33 градуса работниками „Северобайкальскэнерго“ под руководством директора им „отрезали холодную воду“ и, кроме того, отпилили барашек на кране холодной воды в колодце без всякого предупреждения. „Вода лилась целый день, залили колодец, утеплитель, — приводятся в решении суда ее слова. — Вода лилась фактически на угол их дома, на стену где детская комната. В детской была вода, отклеились обои, потолок, на кухне вода была под линолеумом, который вздыбился буграми“. От этого, по словам Меркуловой, „ужасные страдания“ перенесла она и ее семья. Пенсионерка добавила, что заливается квартира периодически, начиная с 2008 года, а при обращении в „Северобайкальскэнерго“ с заявлениями и с жалобами „директор никак не реагирует, страшно ругается, грозит кулаками“.
„Три года она испытывает страдания, — продолжала Меркулова в суде, — а мер со стороны администрации города не принимаются“. Между тем, по ее словам, „Путин В.В. говорит о немедленном реагировании на обращения граждан по вопросам ЖКХ, на малейшие нарушения, Президент Медведев Д.А. говорит, что контролировать нарушения в ЖКХ должны не только главы администраций, но и простые люди“.
Суд счел необходимым иск удовлетворить частично. МП „Северобайкальскэнерго“ обязали произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года. Решено также взыскать с муниципального предприятия в пользу Меркуловой компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

"…проверить на предмет "наличия серых финансовых схем" в бухгалтерском и финансовом учете, против чего так резко выступает Правительство РФ и лично наш Премьер Путин Владимир Владимирович"

(кликните для показа/скрытия)

Железнодорожный городской суд Московской области рассматривал иск В. Огарка, который требовал от ООО "Радиант+", ЗАО "Молния-М", ООО "МегаСтрой" и ОАО "Управление единого заказчика" возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Огарок в исковом заявлении со ссылкой на оценщика указывал стоимость восстановительного ремонта в 262480 руб. требовал компенсации именно этой суммы, а сумму возмещения морального вреда, с учетом "сильнейшего испуг и эмоционального стресс", который испытали его невестка и внуки, оценивал в 1 млн руб.
Еще одним требованием Огарка было провести "глубокую финансово-экономическую проверку ООО "Радиант+", которое он считал главным виновником происшедшего, со стороны налоговых органов и специалистов УБЭП. Она нужна на предмет проверки "наличия серых финансовых схем" в бухгалтерском и финансовом учете, против чего "так резко выступает Правительство РФ и лично наш Премьер Путин Владимир Владимирович", настаивал истец.
Суд исковые требования Огарка удовлетворил частично. С ЗАО "Молния-М" решено взыскать 117453 руб. возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 14000 руб. судебных издержек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,5 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, как и в его желании высадить в ООО "Радиант+" десант проверяющих.

Источник

[Руся2000]

USSR  в все те же спойлеры повторить,только именем ДМа слабо??

[USSR]

А причём тут Медведев?

[Руся2000]

У него тоже много невыполненных обещаний.

[Руся2000]

http://polnyi-pisec.info/s-kakim-nacionalizmom-sobralsya-voevat-medvedev/Именно при ДМ разваливаются с особым размахом и вкусом ВС РФ,образование,медицина.

[lancepok]

USSR  в все те же спойлеры повторить,только именем ДМа слабо??

А причём тут USSR?
Это к авторам статьи, ссылку на которую дал USSR.

[Руся2000]

Ой! СПАСИБО  lancepok ,а то ж я дурочка не поняла,что это не личный анализ,только не люблю когда всё на одного "валят".

[USSR]

Понимаете Руся2000, если этот "один", 10 лет назад, взвалил на себя такой "груз": заботиться о нас, кормить, одевать и развлекать, выбирать нам друзей и врагов...  то и спрашивать с него надо соответственно. А то, как решать за граждан России кто нам друг, а кто враг - то тут он первый, а как отвечать, то не валите всё на бедного Путина? Нет уж, извольте. Взялся за гуж - не говори что не дюж.

[Руся2000]

Я понимаю что сейчас началось противостояние ВВП и ДМ,а по мне,так они оба "хороши".