Жилищный вопрос (если уже была квартира)

[VESKAIMA]

Я-то подумал на грамотных адвокатов и юристов

Если есть установка сверху Вам никакой адвокат не поможет. Не то что адвокат у нас и решение ЕСПЧ уже может не исполняться.

[Михаил Сергеевич]

По принципу выявила самая последняя проверка

Я им отправил запросик  по п.16 ПП512 в котором и упоминается некий порядок, сегодня смешная переписка состоялась с одним из представителем ДЖО, не хотел принимать обращение. Так вот у некоторых органов есть такой документ, в нем да есть право проверять обновлять жилищным органом документы когда вздумается, но в МО РФ я не нашел.

Теперь, не сосем понял смысл вашего предложения про сделку и властные отношения. Дело в том, что да, они такие - когда воин обжалует решения органа. Но само решение и попытка ДЖО его признания ничтожным, путем принятия другого решения, попадает по 3 года. Что подтверждается схожими решениями судов.
Я не просто так затеял эту бодягу.

У вас есть решения судов по поводу вышеупомянутого непресекательного срока? Почитать хотелось бы.

[VESKAIMA]

У вас есть решения судов по поводу вышеупомянутого непресекательного срока?

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 204-КГ16-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 сентября 2016 г. ". Тем более, что срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. " КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 925-О
"Сами по себе часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок для принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и срок выдачи или направления гражданам данного решения, и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", направленная на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.В. Будариной, указанные в жалобе."

[Михаил Сергеевич]

Спасибо, ща ознакомлюсь и обмозгую.

[ВОЕНПРЕД]

Ранее выкладывалась ссылка на петицию. К ней появился вот такой интересный комментарий:
Валентина Сочнева
Новосибирск, Россия
6 дн. назад
Моя дочь военнослужащая оказалась в такой же ситуации. Еще в 1984 году ее отец военнослужащий получил квартиру на семью (ей было тогда 7 лет). Она не живет и не прописана в ней уже 16 лет, создала свою семью. В армии 23 года, была в командировке в горячей точке. Контракт заканчивается через год по возрасту и без квартиры, проживает с маленькой дочкой в общежитии. Старшая дочь как раз и проживает с бабушкой в спорной квартире. Проиграли дело в военном гарнизонном суде. Хотя они признают, что она уже утратила право на жилое помещение, но согласно ст 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189 ФЗ она имеет право на эту жил площадь, как бывший член семьи. Выходит так, что прослужив столько лет, останется у разбитого корыта без прав. Потому, что одна статья закона разрешает встать на очередь, а другая (более позднего года) исключает. Нелепица... Ты без прав. Не знаем куда идти дальше и как решать вопрос. Я полностью согласна с тем, что государство нас обмануло. Но что делать?
Пользователь добавил: 02 Июня 2017  15:11:53Кто что может сказать по этому поводу и по отказу в соотв. со ст. 19 ФЗ-189 ? Такое ощущение, что дочка участвовала в приватизации. Хотя она могла в судебном порядке отказаться от неё и не сделала этого !? И честно говоря не понял про старшую дочь. Старшая дочь дочки-в/сл. или Валентины Сочневой ?

[Михаил Сергеевич]

Ссылка на решение суда есть? А то мне немного не понятно

Старшая дочь как раз и проживает с бабушкой в спорной квартире.

Она не живет и не прописана в ней уже 16 лет,

[ВОЕНПРЕД]

Ссылки нет. Это комментарий к петиции.
Пользователь добавил: 02 Июня 2017  15:33:13Исходя из ст 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189 ФЗ по какой причине могли отказать? Кроме как зацепиться к члену семьи собственника по-моему больше не к чему.

[Михаил Сергеевич]

Скорее всего она участвовала в приватизации (оказалась) ЖП полученного от МО РФ, находясь на тот момент уже в статусе военнослужащего и проживая там же.

[ВОЕНПРЕД]

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пользователь добавил: 02 Июня 2017  15:42:13ФЗ -189 Статья 19:
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
____________________________________________________________________
Статья 19 настоящего Федерального закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника, - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П.
Пользователь добавил: 02 Июня 2017  15:43:05Вот и никак не могу понять из приведённых НПА почему отказали-то?

[Михаил Сергеевич]

в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов,

Ключевая фраза, нижний абзац не применяем .

[ВОЕНПРЕД]

Если была приватизация, то ст.31 ч.4 не применяется.

[lancepok]

Статья 19 настоящего Федерального закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление

Мутная формулировка. По ходу, это касается только приватизированных советских "кооперативных" квартир. Полученное военнослужащими от ФОИВ жильё кооперативным никогда не было.

 

[ВОЕНПРЕД]

Почему тогда отказ со ссылкой именно на эту статью, при условии что отец-в/сл получал в 1984 году кв?

[Михаил Сергеевич]

Потому, что данная норма введена Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В ст.19 которого указано, что если до 1 марта 2005 года бывший член семьи собственника ЖП проживал в нем и участвовал в приватизации (оформив отказ в чью-то пользу) , то за таким гражданином сохраняется право пользования оным.

Грубо говоря, выгнать его от туда никак не могут, даже при продаже ЖП. Только смерть или личное желание смогут избавить данное ЖП от неудобного жильца.

[ВОЕНПРЕД]

Тоже думаю, что скорее всего там приватизация была.
Пользователь добавил: 02 Июня 2017  16:57:12Я не нашёл такого в ст.19 !?