Выплата надбавки за ученую степень и ученое звание распоряженцам

[diversant]

Я конечно же понимаю, что это еще далеко не победа, но отмену Решения (а точнее решений, т.к. у меня еще и ФИЗО) считаю маленьким успехом...
P.S. На самом заседании у меня создалось впечатление, что судьи были на моей стороне...

[diversant]

Мое Кассационное определение:

(кликните для показа/скрытия)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 252 –КГ–11

1 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе председательствующего – Поваляева К.П., судей Яковлева И.А. и Кузина Е.Б, с участием истца ____, при секретаре Марышевой И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ________ на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении искового заявления майора __________ к _______________________________________________ о взыскании надбавки за ученую степень кандидата технических наук.

Заслушав доклад судьи Кузина Е.Б., объяснения истца ________________________ в обоснование жалобы, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

_______________ обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к _______________________________о взыскании надбавки за ученую степень кандидата технических наук в размере 19129 рублей.

Решением гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года в удовлетворении иска _________________ было отказано.

Не соглашаясь с таким решением, ________________ обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, а также освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. При этом он указывает, что суд первой инстанции при разрешении данного спора должен был руководствоваться нормами Конституции РФ, Закона РФ «О статусе военнослужащих», постановлением Правительства РФ от 2 июля 2006 года № 343 «Об установлении надбавок за ученую степень и (или) ученое звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», а также должен был учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенную в ряде его решений. Кроме того, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что начальником ______ ему были определены функциональные обязанности, которые следует рассматривать не как общие обязанности, а как должностные обязанности преподавателя. Более того, судом первой инстанции не было вынесено соответствующее определение в связи с признанием его иска ответчиком, что является нарушением положений ст. 173 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе истца, окружной военный суд приходит к убеждению в том, что решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

К данному выводу суд пришел в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции указанное требование закона не выполнено, так как о непринятии судом признания иска представителем ответчика указано только в решении суда, а соответствующее определение, в нарушение приведенной нормы, закона судом вынесено не было. В свою очередь, отсутствие судебного определения о непринятии признания иска представителем ответчика освобождало истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела. Таким образом, гарнизонным военным судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права, что и было допущено судом первой инстанции по данному делу.

Выявив указанное существенное нарушение процессуального закона на стадии кассационного производства, суд кассационной инстанции, с учетом изложенного выше, объективно не вправе счесть его формальным, что в данном случае исключает возможность применения положения, предусмотренного ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Исходя из того, что гарнизонным военным судом при рассмотрении дела было допущено нарушение норм процессуального права, что могло привести к его неправильному разрешению, а также принимая во внимание, что упомянутое нарушение, учитывая его характер, не может быть исправлено вышестоящим судом, окружной военный суд приходит к убеждению в том, что обжалуемое истцом решение суда подлежит отмене, а само дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует учесть и выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в настоящем кассационном определении, а именно - устранить вышеназванное нарушение процессуального закона, после чего принять по данному исковому заявлению решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 366, 367, п. 4 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении искового заявления майора ____________ к ____________________________ о взыскании надбавки за ученую степень кандидата технических наук - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

[diversant]

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции указанное требование закона не выполнено, так как о непринятии судом признания иска представителем ответчика указано только в решении суда, а соответствующее определение, в нарушение приведенной нормы, закона судом вынесено не было. В свою очередь, отсутствие судебного определения о непринятии признания иска представителем ответчика освобождало истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела. Таким образом, гарнизонным военным судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое является существенным.

У меня вопрос к уважаемым форумчанам по возможным вариантам дальнейших событий.
Как я понимаю их может быть два:
1) На основании признания иска выносится решение в мою пользу.
2) Организация правопреемник, несмотря на наличие признания иска в деле ликвидированной организации, не признает иск и мне снова отказывают или вынесут определение признанию иска и тоже откажут.
Правильно ли я рассуждаю? Спасибо!

[Хмур]

Слишком уж все запутанно излагается для тех, у кого нет юридического образования.
  Предусмотреть грядущее решение суда невозможно ..., но скорее всего иск будет принят к рассмотрению, ... при этом в удовлетворении исковых требований попытаются отказать.

  Выше я уже излагал какой мне видится позиция суда (и нашего государства) по вопросу выплат распоряженцам денежной надбавки за ученую степень и звание. ... у них хреновая позиция ..., а у распоряженцев хреновый результат ...

[diversant]

Юридического образования у меня, к сожалению, тоже нет. С признанием иска ситуация, наверное, интересная, вот и задаю АЛБАНСКИЕ вопросы. Предугадать конечно почти нереально. А судью мне назначили нового в нашем суде, так что думаю очень принципиально на новом месте будет себя вести, а чем мне это грозит я не знаю...

[Хмур]

Чем грозит ... скоро узнаем ... ждать долго не придется. Эту стену надо прошибать ... возможно неудобно кандидату наук быть бронебойным снарядом ..., но ... на Вас смотрят ... по Вашим стопам пойдут ...
  Ведь кто-то же должен быть ПЕРВЫМ 

[diversant]

Скоро вряд ли. Думаю тянуть будут и нервы мне мотать начнут, типа 3 месяца на иск. Прошибать точно нужно. Правда первые уже в Верховном Суде бьются ... Но у меня и правда ситуация особенная, т.к. имеется признание иска... Вот только не пойму если есть признание иска ликвидированной организацией, то оно теперь недействительно или как?

[diversant]

Заседание назначили на 20.12. Затягивать не стали. Предварительных слушаний не назначено, видимо новому судье и так все понятно...

[Хмур]

Будем ждать от Вас  известий ...

[diversant]

Обязательно! Что то от PavloRudo давно известий нет...

[rot]

Что-то ребята у Вас задержка в ... отстаивании своих прав.
Все надбавки (уч.ст. и зв. ) отбиваются, уже как полгода.
Если кому интересно пишите.
А вообще-то, на voensud-е уже все  выложено.
Вот "авторский" вариант решения ВК ВС РФ, дающий разъяснения по оспариваемым выплатам.
Используйте

[diversant]

Уважаемый rot! Это Решение уже выложил PavloRudo гораздо раньше (правда не в "авторском варианте") и мы им активно пользуемся. Но все равно спасибо!

[rot]

мы им активно пользуемся.

Тогда, при правильном использовании, праблов быть не должно.
Хотя может к Вам еще разъяснения ВК ВС не дошли
Еще раз прочел инфу выложенную на ветке - дежавю. Опять Жудро, опять отказ
Мне еще в том году показалось "странным", что судьи одного суда выносят противоположные решения  (разъяснения), по одному, вообщем-то не самому сложному вопросу.
  Видно не дождемся мы нормальной жизни в этой стране

[diversant]

rot Ну Вы же знаете, что двух одинаковых дел не бывает ...

[diversant]

По моему делу перенос заседания на январь в связи с заменой ненадлежащего ответчика...