увольнение имеющих служебное жильё без предоставления жилья или ЖС.

[Вежливый Русский]

Шанс есть всегда. Вы же прекрасно понимаете, что увольнение вашего мужа противозаконно. Поэтому подавайте в суд, проиграете первую инстанцию, подавайте выше и ... до ПОБЕДЫ, поверьте в Верховном при вашей ситуации выиграете однозначно.

[Мархис]

Спасибо за ответ,  надежда умрёт последней. Что ж за ерунда такая творится,  всего честному военному надо добиваться через суд…

[Седой]

Так выписка только об увольненнии? Или исключить из списков части?

[sportsmen]

поверьте в Верховном при вашей ситуации выиграете однозначно.

так уверенно я бы не утверждал в данной ситуации, а как раз думаю иначе, но бороться надо

[Вежливый Русский]

так уверенно я бы не утверждал в данной ситуации, а как раз думаю иначе

Поверьте очень тяжело выиграть такое дело, если вы живете в служебке в черте крупного города - там и работу можно найти и т. д., но когда речь идет о закрытом городке или деревне Уртуй Забайкальского края, то где уволенному работать? и практика сложилась - 2 офицера со служебными квартирами в разных местах (описаны выше) один суд выигрывает, второй- проигрывает. понятно, что закон нелицеприятен, но суды то как раз наоборот- судят по понятиям. Женщина как раз описывает именно такую ситуацию когда они как крепостные оставлены жить в лесном владении МО РФ.

[VORAN]

то где уволенному работать?

Если выслужил пенсию (хоть минимальную), то для суда это не аргумент.  Если, к тому же, с очереди не снят, то можно и не дергаться по судам.
Ответ суда будет такой:
1. материально обеспечен - пенсия   
 2. временное жилье есть, с очереди не снят - жди.

Если  жилье не в части, а в цивильном населенном пункте (любом!), то вообще труба дело. Еще и спокойно снимут с очереди. И будете с управлением имущественных отношений  бороться за приватизацию служебки.

[Вежливый Русский]

Дождался официального ответа от начальника ФГУ "Востокрегионжилье". Что касается учетной нормы для региона- так вот ответ содержит следующее, что согласно ст. 51 ЖК РФ учетная норма применяется для определения нуждающихся в улучшении жилищных условиях только в том случае, когда жилая площадь принадлежит военнослужащему (гражданину) в собственности, договору социального найма, договору на специализированное социальное жилье (то же по ДСН- об этом говорил  lancepok). Договор найма служебного жилого помещения к данной статье не относится, поэтому при рассмотрении вопросов постановки на учет в качестве нуждающихся в жилищном обеспечении военнослужащих(жилье, ЖС, ГЖС),  имеющих на это право (льготные статьи, до 1998 после 1998) занимаемая ими служебная жилплощадь не учитывается и применение учетной нормы для определения признания в расчет не берется.
ПОСЕМУ- если вы признаны нуждающимся (учтены в ЕДИНОМ РЕЕСТРЕ) ваша служебная квартира не говорит о том что вы ОБЕСПЕЧЕНЫ ЖИЛЬЕМ согласно НПА, так как НПА предусматривает конкретные виды обеспечения:
1. ЖИЛЬЕ- благоустроенное жилище переданное ВАМ по ДСН или частную собственность!!!!
2. ЖС- поступление на ВАШ счет конкретной рассчитанной денежной суммы
3. ГЖС - бумаженция которая ВАМ вручается под роспись и процесс ее получения тоже длительный.
ЕСЛИ ВАШИ командирчики и начальнички читают НПА в очках сварщика, то это не значит что вы должны терпеливо угождать их прихоти. СУДИТЕСЬ И ДОКАЗЫВАЙТЕ ОБРАТНОЕ!!!

[Вежливый Русский]

Кстати - обратился в Думу города Владивостока (к председателю) по применению учетной нормы. звонили из правового отдела , интересовались какое отношение эта норма имеет ко мне как к военнослужащему. после объяснений поняли что я просил и кратко ответили что учетная норма по Владивостоку к служебному жилью не применяется, так как ст. 51 ЖК РФ не предусмотрено такое рассмотрение учетной нормы.

[Мархис]

Так выписка только об увольненнии? Или исключить из списков части?

Выписки об исключении ещё нет, но она будет , когда окончится отпуск...

[Мархис]

А то что пришло выглядит вот так
 

[Седой]

Вот если осмелятся исключить из списков части со служебным жильем, не обеспечив по ипмж, тогда будет предмет судебного разбирательства. 

[Мархис]

Ну посмотрим, может и случится чудо, но....сказано было, что выписку об увольнении для обращения в суд предоставят

[zkv]

Вот если осмелятся исключить из списков части со служебным жильем, не обеспечив по ипмж, тогда будет предмет судебного разбирательства. 

Думаю, что оспаривать необходимо именно увольнение, а не исключение, т.к. запрета на исключение из списков части по причине необеспеченности жильём не содержит ни один НПА. Поэтому трёхмесячный отсчёт лучше начать с даты, когда стало известно об увольнении (а надёжнее - от даты увольнения), а не ИСЧ.
 

[Вежливый Русский]

А то что пришло выглядит вот так

Приказ необходимо оспаривать. смотрите:
за юридическую основу взяты указы и ФЗ в которых ни в одной статье нет прямого указания что военнослужащие признанные нуждающимися в реализации права на жилищное обеспечение подлежат увольнению если у них имеется служебное жилое помещение.
Вы выложили полный текст приказа (смотрите мой приказ ответ 661)? у меня конкретно указано, что я жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.
Но даже в вашем случае если вы признаны нуждающимся (включены в Реестр) утверждение о том что вы обеспечены жильем противозаконно. так как учетная норма принимаемая регионами является следствием требований ЖК (ст. 51) и в ЖК конкретно сказано для чего применяется учетная норма- для признания гражданина нуждающимся, если его жилищная  квадратура не превышает учетной нормы на 1 человека и относится это только к жилью по ДСН и в частной собственности. СЛУЖЕБНОЕ ЖИЛЬЕ К ДАННОЙ СТАТЬЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ- поэтому квадратура вашего служебного жилья на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеет никакого отношения тем более вы (я так понял) уже признаны нуждающимися. А ВОТ ЗДЕСЬ ВСТУПАЕТ В СИЛУ ст. 23 ФЗ-76 (кстати указ 1237 ст. 34 тоже)- она запрещает увольнение признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий без их согласия.

[Вежливый Русский]

Граждане кто доходчиво пояснит:
Есть ли разница в понятиях "ПРИЗНАН НУЖДАЮЩИМСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ" и "ПРИЗНАН НУЖДАЮЩИМСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ"? а то командование утверждает ,что это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ и ст. 23 ФЗ-76 применять к ПРИЗНАННЫМ НУЖДАЮЩИМСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ неправильно, так как они не признаны НУЖДАЮЩИМИСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ.
Такого подвоха в определениях я просто не ожидал. кто поможет?