Наказание за административное правонарушение

[Михаил Сергеевич]

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вот и все.

[dimon_222]

Открываем КоАП Самарской области (в ред. от 17.07.2017 г.) и вовсе не находим там административной ответственности за выгул собак без намордника.
А она там была до недавнего времени.
Пока вот этот документ не появился - Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2012 N 46-АПГ12-14 "Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 10.07.2012, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области") (на консультанте есть в доступе).

В нём оспаривалась, в том числе, ранее существовавшая статья 2.8 в КоАП Самарской области об ответственности за нарушение выгула собак...Житель Самарской области посчитал это превышением полномочий субъекта РФ - установление такого вида административной ответственности и оспорил в судебном порядке эту норму.

ВС РФ считает дословно, что "Довод апелляционной жалобы Самарской Губернской Думы о том, что статьи 2.7 и 2.8 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" приняты по вопросам упорядочения отношений в сфере обращения с домашними животными, а такие вопросы, как направленные на обеспечение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (абзац 18 части 1 статьи 2 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, введенный вступившим в силу с 1 января 2012 года ФЗ от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ), относятся к вопросам благоустройства территории поселения (городского округа) и решаются органами местного самоуправления, основан на неправильном толковании норм материального права и не может явиться основанием к отмене решения суда.
                       С учетом того, что нормы статей 2.6, 2.7, 2.8 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" признаны принятыми с превышением полномочий субъекта Российской Федерации..."

[Михаил Сергеевич]

Хм, надо почитать.

[dimon_222]

Так и я о том же

[7strizh]

Интересная ситуация, дознаватель в части пока считает что гдп.

[Михаил Сергеевич]

Однозначно ГДП, просто есть случай отмены статьи КоАП.

[dimon_222]

Интересная ситуация, дознаватель в части пока считает что гдп.

Дознаватель в части каким боком относится к разбирательству? Вы преступления не совершали.

В Вашем случае, не всё так однозначно, как здесь и у Вас в части считают. Если бы совершили административное правонарушение, которое в КоАП РФ перечислено, вопросов бы вообще не было.

Пробуйте, разговаривайте с командованием, приводите доводы, которые я указывал, в т.ч. по толкованию воинской дисциплины, Определению ВС РФ. Не побоитесь, сделайте запрос в Генеральную прокуратуру, например, пусть разъяснят. Задайте вопрос в ВС РФ.

Вообщем, боритесь, это Ваше право.

А то, в следующий раз, в КоАП Мурманской области появится статья за какое-нибудь по мнению региона правонарушение, и Вы опять якобы нарушите воинскую дисциплину. А в остальных регионах громадной России такой статьи не будет. Вот и делайте выводы.

[Михаил Сергеевич]

Ну что, почитал, интересная ситуация, у т. 7strizh есть все шансы обжаловать данное положение КоАП Мурманской области.

Действительно, согласно разделу 3. Порядок выгула собак "Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981) положено выгуливать в наморднике.
Но!
Соблюдение данных правил относиться к вопросам имеющим федеральное значение, а не региональное.

Удачи вам, можем помочь составить, но не отработать за вас.

Какой интересный документ, читаю и удивляюсь...  Пойду регистрировать своего йоркширского терьера, жетон ему повешу.

Смотрите т. 7strizh 3.1 ...на улицу только на коротком поводке или в наморднике..., т.е. закон федерального значения позволяет вам выгул только на поводке и без намордника. Попытайтесь убедить военного, занимающегося разбирательством, в этом.

[Михаил Сергеевич]

Задайте вопрос в ВС РФ.

Это не прокатит, ОНИ не дают консультаций, вот прокуратура может помочь или судебная отмена статьи.

Я задал вопрос вет. органу по поводу регистрации, ответ выложу, очень хочу жетон своему йорку.

[7strizh]

Жетон у моего пса есть, и относится он не к бойцовым, а к сторожевым породам. А область у нас такая, что медведей с росомахами бояться стоит, а не собак без намордника, вон за моим домом лиса живет

[Михаил Сергеевич]

относится он не к бойцовым, а к сторожевым породам

Это вы Карлу Фридриху Луису Доберману расскажите, он ее наверно для гавкания выводил.
А про намордник это вы зря, на моего йорка недавно с поводка (просто порвал цепь) сорвался американский питбуль, если честно, то я чуть в штаны не наложил (он был без намордника), а хозяину по барабану было.
Это вам на будущее, вы живете в обществе.

[7strizh]

Так я ж и не спорю что положено так выгуливать, все снаряжение есть, выгуливаю как положено, но именно в тот день было так, курсы дрессировки прохожу.

[Михаил Сергеевич]

Ну мы вам все раздавали, теперь действуйте.
Если дознаватель с юридическим образованием он поймёт, что правилами РСФСР разрешается.
Вы их уже почитали?

[7strizh]

Разбирательство провожу сам
Про РСФСР не читал, до компа дойду почитаю. А как РСФСР тут относится? 
Все доводы какие здесь были изложил, завтра кэпу на утверждение понесу

[dimon_222]

КоАП Сахалинской области (в ред. от 13.07.2017 г.) тоже не содержит такую статью.

Хотя раньше содержал, пока ВС РФ не вынес вот это Определение от 14 декабря 2011 года № 64-Г11-36 (с сайта ВС РФ: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=472686):

"....что субъект Российской Федерации не правомочен устанавливать административную ответственность в области общественных отношений, регулирование которых относится к ведению Российской Федерации, а также в том случае, если по вопросу совместного ведения принят федеральный закон, предусматривающий административную ответственность..."

Кстати, инициатором обращения был прокурор Сахалинской области.

КоАП Кемеровской области - аналогичная ситуация.
Определение ВС РФ от 30.05.2012 г. № 81-АПГ12-1 (сайт ВС РФ: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=492170).

Инициатор - прокурор Кемеровской области.