Компенсация за детский сад

[oscarus]

С 1 января 2012 года Выплата за детский сад ОТМЕНЕНА. Вместо этой выплаты ничего нет и не будет.

Здравствуйте.
Не могу получить компенсацию 80% затрат на содержание моей дочечки в государственном детском саду. Она ходит туда уже год. Я узнал всего месяц назад, что воинская часть может компенсировать 80%. Принес в часть документы: договоров,справку о составе семьи, копии свидетельства о рождении и о браке, квитанции. Проблема в том, что мне за каждый оплаченный месяц детский сад выдавал только квитанции, а кассовые чеки нет. А без кассовых чеков воинская часть отказывает в компенсации. Я обратился в детский сад с просьбой предоставить мне чеки. Но мне отказали, мол поезд ушел, надо было раньше обращаться. Т.е. за текущий месяц чек дают а за прошлый год нет. Не знаю что делать, все пожимают плечами, что финансисты, что детский сад, что юристы с воинской части.
Подскажите пожалуйста как мне решить эту проблему. Т.е. нужно предоставить денежный оправдательный документ,а можно ли вместо кассовых чеков предоставить справку с детского сада, что я действительно оплачивал и чеки не выдавались.
И еще в этом детском саду пробивается раз в месяц 1 кассовый чек на всю группу детей который тоже не дают.
Спасибо большое. С уважением Михаил. г.Хабаровск

[57337]

Сложно сказать, подтягивай своего пома по правовой для юридической экспертизы.
Оптимальное решение в таких ситуациях - решение суда, мало кто потом подкопается

[Manowar]

Здравствуйте!
Помогите разобраться
 Мне предоставлены документы о посещении ребенком садовского возраста так называемого летнего детского сада - у детского сада есть "дача"- сумма оплаты отлична от постоянной в течение года(больше почти в 3 раза). Более того договора и документы за 2006 и 2007 год. Объясните платить ли компенсацию? Если нет ,то на основании каких документов или распоряжений можно отказать?
Заранее спасибо!

Подлежат возмещению, только государственные ДДУ - это период 2006-2007 г.г. (муниципальные, негосуд-е, частные - нет)
Начиная с 1.01.2008 г. возмещаются все, не зависимо от форм собственности... Это понятно.
Так вот, если это государственный сад, то 2006 - 2007 г.г. возмещается, но опять, если в основном договоре прописано , что это доп. услуга, то нет...
За 2008 год, в отделе образования (дошкольного образования - кого как), офиц справка, за подписью командира в/ч, о стоимости затрат возмещающих родителями , т.е размер max платы в 2008 году. И вот ужу от него берется 80% (90%) на возмещение, но это касается негос-х и частных садиков. Муниципальных и гос-х по факту 80% (90%).

Taniz Садик государственный (муницапальный)? или негос-й (частный)? Это доп. услуга или согласно основного договора?

[Manowar]

Сложно сказать, подтягивай своего пома по правовой для юридической экспертизы.
Оптимальное решение в таких ситуациях - решение суда, мало кто потом подкопается

Зачем усложнять себе и другим жизнь , она и так сложная...

[Taniz]

CСпасибо за консультацию, буду уточнять и требовать дополнительных сведений

[57337]

Сложно сказать, подтягивай своего пома по правовой для юридической экспертизы.
Оптимальное решение в таких ситуациях - решение суда, мало кто потом подкопается

Зачем усложнять себе и другим жизнь , она и так сложная...

Лучше судья докажет тебе что выплата положена, нежели потом доказывать следователю что в твоих действиях небыло корыстной цели

[Oleg54876]

Чего то по моему Вы замудрили человека, извините. Ребенок посещает сад? Да. Какая разница летний он или зимний. Военнослужащий несет расходы? Да. Денежные оправдательные документы предоставлены? Да. Какие проблемы? Вперед к финикам. А они потом в суде докажут что... Не знаю даже на что в данной ситуации мона им сослацца. А насчет следователей во-первых они будут доказыавть Ваш умысел, а во-вторых (ст. 159 Ук) для состава важен обман или злоупотребление доверием. То есть если Вы не подделывали документы или иным образом не вводили в заблуждение финорганы, то состава не будет. будет переплата, которую потом у Вас же и вычтут, или не вычтут. Тут уж все зависит от Вашего знания законов. Материальный ущерб будет возмещацца за счет виновных лиц. А тут мона покочевряжиться. ССылки на нормы ГК о неосновательном обогащении могут не пройти в силу п.3 ст. 2 ГК. Но это ИМХО

[Taniz]

как мне юристы объяснили берешь устав сада и смотришь, что основные услуги,а что дополнительные. Если летняя дача - основные услуги, то платить надо, если нет - все свободны.

[Oleg54876]

плохин юристы Вам объяснили иили вообще не юристы. Во-первых кто сказал что у сада будет устав, во вторых пусть они сами берут и смотрят, а в третьих поясните что понимается под летним д/садом?

[Taniz]

Устав у садика должен быть обязательно.А платежки принесли за летнюю дачу от садика.Но дело в том, что если в договоре на сад стоит сумма 900 рублей, то за первую смену за городом 1900. Вот и пойми их.

[Oleg54876]

Ответ будет необычный, если фины встали в позу, то все самые сильные доводы им по фигу. Придецца иттить в судилище. К прокурорам не суйтесь. Я на своей практике не помню от них никакой помощи в таких ситуациях. А так давайте-если интересно, смотрите устав и будем всем миром думать.

[intelligence agent]

Лучше судья докажет тебе что выплата положена, нежели потом доказывать следователю что в твоих действиях небыло корыстной цели

Ну это еще доказать надо ))). Тут следователю еще потрудится надо что был корыстных целей.

Подлежат возмещению, только государственные ДДУ - это период 2006-2007 г.г. (муниципальные, негосуд-е, частные - нет)
Начиная с 1.01.2008 г. возмещаются все, не зависимо от форм собственности... Это понятно.
Так вот, если это государственный сад, то 2006 - 2007 г.г. возмещается, но опять, если в основном договоре прописано , что это доп. услуга, то нет...
За 2008 год, в отделе образования (дошкольного образования - кого как), офиц справка, за подписью командира в/ч, о стоимости затрат возмещающих родителями , т.е размер max платы в 2008 году. И вот ужу от него берется 80% (90%) на возмещение, но это касается негос-х и частных садиков. Муниципальных и гос-х по факту 80% (90%).

Taniz Садик государственный (муницапальный)? или негос-й (частный)? Это доп. услуга или согласно основного договора?

Поддерживаю Шпиона, примерно тоже самое мне приходило от ДФО в разъяснениях по оплате ДДУ с 2008 года, причем я делал официальный запрос в каждый садик о перечне дополнительных услуг (а это как правила, кружки, доп занятия по танцам, иностран. языки, например, и т.д.) и стоимости затрат в сутки и в месяц на одного ребенка согласно утвержденного положения главой муниципального образования.  В конце каждого месяца требовал табель посещаемости за месяц, и все ...
Кол-во дней посещения *Стоимость затрат в сутки*80%(90%) согл. ПМО № 555 по ДДУ=Сумма к возмещению.

А по вопросу загородного садика, так мое мнение, это 99,999% является дополнительной платной услугой и интересно без права выбора? врядли, наверника можно водить и в обычные "городские" группы, только это получается что все равно посещал ребенок садик и следовательно берем:
 Кол-во дней посещения *Стоимость затрат в сутки главы Муниц. образ.*80%(90%) согл. ПМО № 555 по ДДУ=Сумма к возмещению.

Жду мнения юристов... Oleg54876

[Oleg54876]

Так точно! Если у вас нет выбора, будут платить. Если же выбор есть тада попа. Вас никто не заставлял водить ребенка в летний ДС. Хотя и в этом случае я думаю мона добицца. Если у Вас нет мест в ведомственном саду и.т.д. Короче бросайте сюда всю фабулу. будем посмотреть.

[intelligence agent]

Хотя и в этом случае я думаю мона добицца. Если у Вас нет мест в ведомственном саду и.т.д.

Это сейчас не важно, можно водить в садик любой формы собственности (гос., муниц., частный) ПМО № 555 2007 года.
За основу берется стоимость утвержденная главой муниципального образования для конкретного населенного пукта или района... у меня например это на 2008 год 1100 рублей в месяц или 50 рублей в сутки.

[Oleg54876]

Да я не об этом. Это понятно. Я рассматриваю тот вариант када придется обращатся в суд. а логика судей не всегда логична я бы так сказал. Тем более с последними событиями на международной арене. Мне каацца что у них есть указание по максимуму резать военных по денежным требованиям. Примеров тому много. И мона до утра примеры приводить. Опыт есть. Поэтому я и говорю что важно попку прикрыть по максимуму

[intelligence agent]

Да я не об этом. Это понятно. Я рассматриваю тот вариант када придется обращатся в суд. а логика судей не всегда логична я бы так сказал. Тем более с последними событиями на международной арене. Мне каацца что у них есть указание по максимуму резать военных по денежным требованиям. Примеров тому много. И мона до утра примеры приводить. Опыт есть. Поэтому я и говорю что важно попку прикрыть по максимуму

))), "закон суров, но это закон", )))