Размер страховых выплат с 1.01.2012 года

[Olvin]

Размер страховых выплат определяет Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...". Новым законом о денежном довольствии определен новый порядок выплаты при смерти и при получении инвалидности. Про травмы (например перелом) ни чего не сказано. Получается сейчас действует норма "в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов;"? Что-то планируют поменять? Кто что знает по этому вопросу?

Рзмеры выплат в 2014 смотрим в таблице:

[Ser Gio]

Почитайте редакцию 52-ФЗ от 8.11.2011. Там все изменено в соответствии с 309-ФЗ

(кликните для показа/скрытия)

2. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;
в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:
инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;
инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;
инвалиду III группы - 500 000 рублей;
в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;
в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей.

[irka]

Если  уволен  в  2011году, инвалидность  3 группа  установлена  в  2012году   в течение  года  после  увольнения  с  военной  службы- заболевание  получено  в  период  военной  службы, страховку  страховая  выплатила  не  500000  по ФЗ №306,  а по  старому исходя  их окладов денежного  содержания  260000руб. После  написания  претензии  страховая  ответила,  что  Вы  были  застрахованы  в  2011году  по  старому  закону. Правомерно  ли  это? Реально  выиграть  суд?

[Ser Gio]

Правомерно  ли  это?

Лично  - да.

Реально  выиграть  суд?

Вряд ли. Информации, что кто-то выиграл, нет.

Почитайте, начиная отсюда https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=1261.msg355888#msg355888

[zkv]

Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 333 "ОБ ИНДЕКСАЦИИ В 2013 ГОДУ РАЗМЕРОВ ОТДЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ГРАЖДАНАМ, УВОЛЕННЫМ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ (СЛУЖБЫ), И ГРАЖДАНАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННЫЕ СБОРЫ"

(кликните для показа/скрытия)

[irka]

Реально  выиграть  суд?

Вряд ли. Информации, что кто-то выиграл, нет.

Ну вот спустя столько времени отвечаю: выигран суд в Тверском районном суде Москвы, страховая компания подала аппеляцию. 10 февраля выигран суд в Московском городском суде! Ура мы победили! Деньги пришли в течение 2 дней!!!

[Sbas]

Наши поздравления! Если еще получится обезличить судебное решение (от фамилий и дат, не имеющих значение) и выложить сюда, это может помочь другим участникам, оказавшимся в такой же ситуации.

[irka]

Спасибо!!! На руках решение Тверского суда, из Мосгорсуда прийдет недели через две по почте. Дома сканера нет. На работе отсканирую и вышлю. Кому интересно пишите в личку. Чем могу помогу!

[Retwizan]

Дело № 33-12867
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2012 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,
с участием прокурора Бесединой Е.И.,
при секретаре: Торпуджиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Губина Сергея Михайловича к ЗАО «МАКС», 3-е лицо – Министерство обороны РФ, военный комиссариат Ростовской области, СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения
по апелляционной жалобе Губина С.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2012 г.,

...

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2012г. изменить, увеличив сумму страхового возмещения в виде единовременного пособия, подлежащую взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Губина Сергея Михайловича до 2 000000 рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в сумме 18200 рублей.

(кликните для показа/скрытия)

Судья Соколова Т.Ю. Дело № 33-12867
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2012 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,
с участием прокурора Бесединой Е.И.,
при секретаре: Торпуджиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Губина Сергея Михайловича к ЗАО «МАКС», 3-е лицо – Министерство обороны РФ, военный комиссариат Ростовской области, СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения
по апелляционной жалобе Губина С.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2012 г.,
УСТАНОВИЛА:
Губин С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика в его пользу 429660 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил военную службу в войсковой части 63652, был уволен в отставку по состоянию здоровья в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. С 28.09.2010 г. на основании приказа командира войсковой части 63652 истец исключен из списков личного состава войсковой части.
Также истец указывал, что согласно свидетельству о болезни ВВК № 417 истец признан негодным к военной службе с указанием на то, что заболевания, полученные во время военной службы, относятся к категории «военная травма». Данное обстоятельство является основанием для выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
16.09.2011 г. в адрес ответчика были направлены документы для выплаты указанного выше единовременного пособия. Однако, пособие истцу выплачено не было, а также не был дан мотивированный ответ об отказе в выплате.
Первоначально настоящее исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2011 г. гражданское дело по иску Губина С.М. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании единовременного пособия направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» 2100000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2012 г. с ЗАО «МАКС» в пользу Губина С.М. взыскана сумма страхового возмещения в виде единовременного пособия в размере 429660 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 39 Конституции РФ, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 17.10.2006 г.), п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исходил из того, что в период прохождения военной службы истцом была получена травма, которая привела к развитию заболевания, исключающего для истца возможность прохождения службы и послужившего причиной его увольнения с военной службы. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством являются основанием для выплаты военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. В целях реализации данных положений закона между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» 31.12.2010 г. был заключен государственный контракт на оказание в 2011 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. 10.09.2011 г. военный комиссариат Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направил в ЗАО «МАКС» пакет документов на выплату Губину С.М. единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы и признанием ВВК негодным его к военной службе. На момент разрешения спора выплата истцу ответчиком суммы пособия не произведена.
Губин С.М. не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
Апеллянт оспаривает постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований, не соглашаясь с выводами суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика суммы единовременного пособия. При этом апеллянт ссылается на то, что в 2011 г. выплата пособия ответчиком произведена не была, в связи с чем размер подлежащей взысканию суммы пособия в настоящее время должен быть определен исходя из окладов, установленных с 01.01.2012 г. Вывод суда относительно того, что единовременное пособие выплачивается при увольнении, исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, следовательно величина денежного содержания при расчете пособия определяется на день увольнения, апеллянт полагает противоречащим норму пункта 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 21.04.2011 г., с изм. от 17.05.2011 г.), в соответствии с которым, как указывает апеллянт, выплата единовременного пособия производится из расчета 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия военнослужащему.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что вышеуказанный вывод также противоречить выработанному единообразию и толковании и применении судами норм права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности, прокурора Беседину Е.И., полагавшую, что сумма подлежащая взысканию подлежит увеличению до 2 000 000 рублей, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.
В частности суд вынес решение при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены, либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции было установлено и данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, что Губин С.М. проходил военную службу, был уволен с должности начальника связи штаба 3 дорожно-комендантской бригады округа в отставку по состоянию здоровья по п.п.в п.1 ст.51 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно выписки из приказа командира войсковой части 63652 №154 от 12.08.2010г. майор Губин С.М. был исключен из списков личного состава войсковой части с 28.09.2010г.
10.09.2011г. военный комиссариат Октябрьского района г.Ростова-на-Дону направил в ЗАО «МАКС» пакет документов на выплату единовременного пособия Губину С.М., предусмотренного п.3 ст.18 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» в связи с увольнением с военной службы и признанием ВВК негодным к военной службе.
Само право на выплату такого единовременного пособия было установлено судом первой инстанции и ответчиком в апелляционном порядке не оспорено.
Что касается размера единовременного пособия, подлежащего выплате истцу, то судебная коллегия полагает безосновательными выводы суда первой инстанции о том, что величина пособия определяется на день увольнения истца со службы по следующим основаниям.
Действительно в период получения военной травмы, а также в период увольнения истца действовала редакция п.3 ст.18 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Таким образом, законодатель установил размер денежного содержания из которого должна производиться выплата, а именно денежное содержание на день выплаты пособия.
Однако, вышеуказанный пункт 3 ст.18 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» утратил силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ) в связи с введением в действие ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» на основании п.12 которого с 01.01.2012г. при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.
В связи с тем, что ответчиком спорная единовременная выплата истцу не произведена, судебная коллегия полагает, что ее размер должен составлять 2000000 рублей.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем увеличения, взыскиваемой суммы до 2000000 рублей, а также путем увеличения подлежащей взысканию в доход государства госпошлины, соразмерно взысканной сумме – 18200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2012г. изменить, увеличив сумму страхового возмещения в виде единовременного пособия, подлежащую взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Губина Сергея Михайловича до 2 000000 рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в сумме 18200 рублей.
Председательствующий
Судьи: